Определение № 1430 от 29.09.2023, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1430 гр. Плевен, 29.09.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА като разгледа докладваното от РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА Въззивно частно гражданско дело № 20234400500597 по описа за 2023 година Депозирана е частна жалба от Агенция за социално подпомагане със седалище гр.София, чрез пълномощник, против определение № 3549/11.08.2023 г. по ч.гр.д.№ 20234430101848/2023г. по описа на ПлРС, с което им е съобщено, че съобщението за издадената заповед за изпълнение е връчена от ДСИ при ПлРС на длъжника Н. А. М. по реда на чл.47, ал.5 ГПК, като е указано в едномесечен срок от получаване на посочения акт, че следва да предявят иск относно вземането си, предмет на заповедта, съгласно чл.422 във вр. с чл.415, ал.1, т.2 ГПК.Счита обжалваното определение за невалидно и недопустимо, а по съществото си за неправилно.В атакуваното определение е постановено спиране на изпълнението.Прави се искане да се отмени като неправилно обжалваното определение № 3549/11.08.2023 г., постановено по ч.гр.д.№ 1848/2023 г. по описа на ПлРС, в частта, в която е постановено спиране на изпълнението по образуваното изп.д.№ 20234430400274/23 г. по описа на ДСИ при ПлРС спрямо длъжника Н. А. М..

За ответника по частната жалба Н. А. М. не е депозиран отговор.

Частната жалба е депозирана в преклузивния срок, от надлежно легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима, а по същество е основателна.

Ограниченията относно обхвата на дейността на въззивния съд, 1 предвидени в чл.269, изр.второ ГПК, не се прилагат в производството по частна жалба.

Предмет на обжалване в производството е определението на първоинстанционния съд от 11.08.2023 г. в частта му, в която е постановено спиране на основание чл.415, ал.2 ГПК на изпълнението по образуваното изп.дело № 20234430400274 по описа на ДСИ при Районен съд гр.Плевен.

Първоинстанционният съд във връзка с депозираното заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от Агенция за социално подпомагане гр.София е постановил разпореждане от 04.04.2023 г., като е издадена и заповед за изпълнение № 1066/04.04.2023 г., с което е разпоредено Н. А. М. да заплати на кредитора посочените суми, като вземането произтича от заповед № Д-ЕН-ВС-9/002023 г. на директора на Дирекция „Социално подпомагане“Плевен, издадена на основание чл.14а, ал.3 ЗСП.

С оглед на чл.418, ал.5 ГПК, с писмо от 09.08.2023 г. от СИС при ПлРС във връзка с изп.д.№ 20234430400274 на първоинстанционния съд е изпратена покана за доброволно изпълнение изх.№ 9056/26.07.2023 г., с която на адрес месторабота на Н. М. са връчени с обратна разписка, заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК № 1066/04.04.2023 г. и заповед № Д-ЕН-ВС-9/03.02.2023 г. на ДСП-Плевен.

Към частната жалба е приложена молба от Дирекция „Социално подпомагане“-Плевен от 04.05.2023 г. до съдия изпълнител при ПлРС, както и писмо изх.№ 10355/18.08.2023 г. на ДСИ при ПлРС, с което е изпратена обратна разписка, с която е връчена ПДИ на длъжника Н. А. М., чрез работодателя, на 31.07.2023 г., видно от известието за доставяне.

На първо място в частната жалба се сочи, че първоинстанционният съд е постановил неправилен съдебен акт, тъй като не е взел впредвид горепосочената обратна разписка, от която е видно, че поканата за доброволно изпълнение е редовно връчена на 31.07.2023 г. по месторабота на длъжника във фирма ***.

Частният жалбоподател счита, че издаденото определение е пречка за извършване на изпълнителни действия от страна на ДСИ при ПлРС.

Неправилно е прието от първоинстанционния съд, че съобщението за издадената заповед за изпълнение е връчено на длъжника от ДСИ при ПлРС 2 по реда на чл.47, ал.5 ГПК.

Изпратена е ПДИ на 10.05.2023 г. на посочения адрес на Н. М., която е върната в цялост с посоченото отбелязване на 12.06.2023 г.

На 19.06.2023 г. е разпоредено да се изготви ПДИ за връчване чрез залепване на уведомление, като на 22.06.2023 г. е залепено уведомление на ел.стълб пред имота, тъй като адресатът не е открит на посочения адрес.

На 03.07.2023 г. е изпратена ПДИ до Н. М. за връчване чрез работодател на адреса по месторабота, която е върната в цялост с посоченото отбелязване.

На 26.07.2023 г. е изпратена ПДИ до длъжника за връчване чрез работодател, като е приложено известие за доставяне от 31.07.2023 г.

Въз основа на гореизложеното следва да се приеме, че връчването с оглед на чл.418, ал.5 ГПК е осъществено на 31.07.2023 г.

Според чл.414 ГПК длъжникът може да възрази писмено срещу заповедта за изпълнение или срещу част от нея в едномесечен срок от връчването на заповедта, т.е. в процесния случай до 31.08.2023 г., но липсват данни да е депозирано такова от Н. М..

Следва да се приеме, че заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника Н. М. при условията на чл.47, ал.5 ГПК с оглед на чл.415, ал.1, т.2 ГПК, поради което е незаконосъобразно постановеното спиране на изпълнението, тъй като е издаден издадения изпълнителен лист по чл.418 ГПК, с оглед на чл.415, ал.2 ГПК.

Въз основа на гореизложеното съдът счита, че следва да бъде отменено определението в обжалваната му част и делото да се върне на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 3549/11.08.2023 г. по ч.гр.д.№ 20234430101848 по описа за 2023 година на Плевенски районен съд в обжалваната му част, в която е спрял на основание чл.415, ал.2 ГПК изпълнението по образуваното изп.дело № 20234430400274 по описа на ДСИ при Районен съд гр.Плевен.

3

ВРЪЩА делото на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4