Определение № 14051 от 13.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 14051 гр. София, 13.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20251110123819 по описа за 2025 година

Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.

Образувано е по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД против П. П. Г. и Т. П.

П.. Преписи от исковата молба и приложенията към нея са редовно връчени на ответниците, като в указания срок е постъпил отговор от ответника П. Г..

С отговора на исковата молба ответникът право възражение за недопустимост на част от исковите претенции поради висящността им пред друг състав по предходно дело.

Възражението е неоснователно – видно от служебно изисканите справки за делата на 35-ти с-в припокриване на периоди не е налице.

Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, на основание чл. 146, ал. 1 ГПК вр. чл. 140 ГПК, намира, че следва да се изготви проект за доклад на делото.

В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца – ** като правният интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено дялово разпределение, което се извършва от посоченото дружество. Искането е своевременно направено и се явява основателно. За да стигне до този извод, съдът съобрази, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, извършващо отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от страна на ищеца.

Основателни са доказателствените искания на ищеца за приемане на писмени доказателства по делото и по чл. 190 ГПК.

Съдът намира, че не следва да се произнася по останалите доказателствени искания на страните на настоящия етап на процеса.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЛАГА заповедното дело към исковото!

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице-помагач на страната на ищеца – ** АД.

СЪСТАВЯ, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146, ал. 1 ГПК, следния проект за доклад на делото:

Ищецът „Топлофикация София“ ЕАД твърди, че на 08.08.2024 г. е депозирал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против ответниците П. П. Г. и Т. П. П. за заплащане от всеки един от тях по 1/2 част от следните суми: сумата от 230,98 лв., главница за топлинна енергия за имот с адрес гр. **, аб.№ **, за периода м.05.2020 г.м.01.2022 г., ведно със законната лихва от 08.08.2024 г. до окончателното изплащане, сумата от 79,29 лв., мораторна лихва върху главниците за топлинна енергия, за периода 16.10.2021 г.-31.07.2024 г., сумата от 11,60 лв., главница за дялово разпределение за периода м.07.2021 г.-м.01.2022 г., ведно със законната лихва от 08.08.2024 г. до окончателното изплащане, сумата от 3,67 лв., мораторна лихва върху главниците за дялово разпределение за периода 15.09.2021 г.-31.07.2024 г. както и разноски.

В тази връзка било образувано ч.гр.д. № 47958/2024 г. по описа на СРС, 161-ви с-в, като по същото била издадена исканата заповед за изпълнение. Препис от заповедта бил връчен на окветника, който в срок възразил, поради което на ищеца било указано да предяви искове относно вземанията си, което указание се изпълнявало с депозирането на настоящата искова молба. Ищецът сочи, че ответниците като собственици при равни квоти били клиент на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на по смисъла на § 1, т. 42 ДР ЗЕ. Според чл. 150, ал. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществявала при публично известни Общи условия на ищеца. Тези Общи условия влизали в сила в едномесечен срок от публикуването им в един централен и един местен ежедневник и имали силата на договор. Според клаузите на тези общи условия купувачите на топлинна енергия били длъжни да заплащат месечните дължими суми за топлинна енергия в 30-дневен срок след изтичане на периода, за който се отнасят. Ответниците използвали доставената топлинна енергия през исковия период, но и до момента не погасили задълженията си.

Ищецът сочи, че в изпълнение на чл. 138б ЗЕ етажните собственици на сградата, в която се намирал и процесният имот, били сключили договор за извършване на услугата дялово разпределение с „Нелбо“ АД. Сумите за топлинна енергия били начислявани от ищеца по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период били изготвяни изравнителни сметки от фирмата за дялово разпределение на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Ето защо ищецът моли съда да постанови решение, с която да бъде признато за установено, че ответниците му дължат по 1/2 част от процесните суми – главници и лихви, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 08.08.2024 г. до окончателното им изплащане. Претендира разноски.

Ответникът П. П. Г. не оспорва, че е потребено соченото в исковата молба количество топлинна енергия, но прави възражение за давност. Претендира разноски.

2

Ответницата Т. П. П. не е подала отговор на исковата молба.

Съдът намира, че е сезиран с искове с правно основание чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 150 ЗЕ, чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 186, ал. 2 ЗЗД и чл. 415, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че негова е тежестта да докаже правопораждащите факти, а именно: 1. по исковете за главници - че спорното главно право е възникнало, в случая това са обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза именно на спорната сума, както и сторени разходи за дялово разпределение и 2. по исковете за законната лихва за забава – че главните парични задължения са възникнали, че е настъпила тяхната изискуемост, както и че размерът на законната лихва възлиза именно на спорната сума, падежиране на главните вземания по твърдения в общите условия начин.

УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства вещното право на ползване на бабата на ответника да е погасено.

ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице помагач до датата на насроченото съдебно заседание да представи всички документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия за абонатен № **, инсталация **, съставени през исковия период, включително главни отчети на уредите за дялово разпределение и на водомера за топла вода, като при неизпълнение на това указание го ПРЕДУПРЕЖДАВА, че съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за които третото лице помагач е създало пречки за събиране на допуснати доказателства, а именно може да приеме за доказано, че такива документи не са били съставяни.

УКАЗВА на ответникът и на адвоката му, че ако отсъстват повече от месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2026 г. от 14:00 часа, за което да се призоват страните с препис от настоящото определение, а третото лице – и с препис от исковата молба и приложенията към нея.

УКАЗВА на третото лице помагач, че до датата на насроченото съдебно заседание може да вземе становище по предявените искове и по направените доказателствени искания, както и да посочи и представи доказателства по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3