Определение № 662 от 12.09.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 662 гр. Перник, 12.09.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

ЛОРА Р. СТЕФАНОВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500535 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното :

Образувано е по частна жалба от П. К. С., чрез адвокат П. Х., срещу определение № 2816 от 12. 08. 2024г., постановено по гр. д. № 1638 / 2024г. по описа на Пернишкия районен съд, с което е оставена без уважение молбата на същата, за изменение на Решение № 667 / 15. 07. 2024г. в частта му за разноските, относно присъждане в полза на П. К. С., чрез адвокат П. Х., на разноски. С нея се моли обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като бъде изменено решението на Пернишкия окръжен съд в частта му за разноските и на П. К. С. да и бъдат присъдени направените разноски по делото, включително и тези и в производството по чл. 248 от ГПК.

Насрещната страна „Водосднабдяване и канализация“ ООД гр. Перник, чрез юрисконсулт Д. Й., в срок е депозирала писмен отговор, с който оспорва частната жалба и считат, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна.

Същата е подадена в срок от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване на постановения съдебен акт, който подлежи на обжалване. Следователно същата е процесуално допустима и подлежи на 1 разглеждане по същество.

За да остави без уважение молбата на П. К. С., чрез адвокат П. Х., за изменение на решението в частта му за празноските, като на същата бъдат присъдени направените от нея разноски в производството пред Пернишкия районен съд, Пернишкият районен съд е посочил, че в тази насока е изложил пространна аргументация в решението си защо с извънпроцесуалното си поведение ответната страна не е дала повод на ищцата за завеждане на делото и в тежест на ищцата следва да бъдат възложени сторените по делото разноски, като се е позовал на собствените си разсъждение и на богата съдебна практика, към които препраща, за да не се приповтаря.

Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното определение, не е нищожно и не е недопустимо.

По отношение правилността и законосъобразността на същото, намира следното. Частната жалба се явява неоснователна, поради което обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно, по следните съображения и при условията на чл. 278, ал.4, вр. с чл. 273, вр. с чл.

272 от ГПК :

С решението си Пернишкия окръжен е осъдил П. К. С. да заплати 100лв. юрисконсултско възнаграждение на „Водоснабдяване и канализация“ ООД гр.

Перник, но с молба рег. № 16695 от 24. 07. 2024г. на Пернишкия районен съд, изпратена по електронен път, П. К. С. не е поискала изменение на решението в тази му част.

При това положение е невъзможно присъждане на разноски и на двете страни, тъй като искът е уважен изцяло, а не частично.

Правноирелевнтно е обстоятелството, че изпълнителното дело се води като висящо съгласно информационната система на КЧСИ. От значение за присъждането на разноските е обстоятелството, че от 2016г. до настоящия момент по изпълнителното дело не са искани и не са извършвани никакви изпълнителни действия по отношение на длъжницата П. К. С., както и че самото изпълнително дело е перемирано по реда на чл. 433, ал.1, т.8, с Постановление от 19. 08. 2019г. на ЧСИ С.Д.. От 2016г. досега са изминали 8 години и вземането е било погасено с изтичането на 5 годишна погасителна давност. Отделно само от датата на перемирането му до настоящия момент са 2 изминали 5 години.

Съдът следва да отбележи, че дори и частната жалба да беше основателна /а тя не е/, то в производството по реда на чл. 248 от ГПК разноски не се присъждат.

По изложените съображения Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 2816 от 12. 08. 2024г., постановено по гр. д. № 1638 / 2024г. по описа на Пернишкия районен съд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3