Протокол № 16615 от 07.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 16615 гр. София, 03.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 75 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА при участието на секретаря СНЕЖАНКА К. КИРИЛОВА Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИВ. И. АНГЕЛОВА Гражданско дело № 20211110168674 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:50 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – „Т.С.“ ЕАД, редовно призован, представлява се от юрк. П., с пълномощно от днес.

ОТВЕТНИКЪТ – С. И. Д., редовно призована, не се явява, не се представлява.

ТРЕТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ – ФДР „Б.Б.“ ООД, редовно призована, не изпраща представител.

ВЕЩО ЛИЦЕ – М. А. Т., редовно призован, явява се.

ВЕЩО ЛИЦЕ – В. С. С., редовно призована, явява се.

СЪДЪТ докладва молба от 31.10.2022 г. от ответника по делото, в която излага, че е възпрепятствана да се яви в съдебното съдебно заседание, като са изложени причините за това. Моли делото да бъде отложено за друга дата.

ЮРК. П. - Предоставям на съда.

СЪДЪТ, като взе предвид, че ответникът не е ангажирал доказателства за изложеното в молбата, намира, че не са на лице предпоставките за отлагане производството по делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ЮРК. П. - Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проектодоклада, няма да соча доказателства, нямам доказателствени искания.

1

СЪДЪТ докладва делото съгласно Определение от 31.08.2022 г.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

ЮРК. П. - Нямам възражения експертизата да бъде изслушана в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на СТЕ.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

М. А. Т., на 71 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

При изготвянето на заключението, като съм разглеждал главните отчети в тях има записано три броя лица, а пък отчетникът е записал брой хора един.

И в двата главни отчета е така. Бях решил да Ви насоча към това, че би трябвало да бъде един брой лица, обаче толкова е активно ползването на четири от радиаторите в имота, че това не може да бъде ползвано от един човек. Той има 1700 лв. отопление на имота. Това е активно ползване, не може да бъде от един човек, това са повече хора и заради това, написах го и оставих на съда да прецени.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 250 лева, за което се издаде РКО.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към изслушване на ССчЕ.

2

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ

В. С. С., неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

Искът се формиран от равни месечни вноски, коригирани с изравнителните вноски от фирма за дялово разпределение и равнението от равни вноски, което съм описала подробно на стр. 3, 4.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената експертиза.

На вещото лице да се изплати възнаграждение по внесения депозит в размер на 200 лева, за което се издаде РКО.

ЮРК. П. - Няма да соча други доказателства.

СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ЮРК. П. – Моля след като се убедите в основателността и истинността на твърдяното от нас, да уважите исковата ни претенция. Представям списък по чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ

Съдебното заседание приключи в 14.56 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3