Определение № 41825 от 22.11.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41825 гр. София, 22.11.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20231110146463 по описа за 2023 година

Производството е образувано по искова молба на "фирма" ЕООД срещу К. Д. Т..

С исковата молба се твърди, че на 18.08.2017г. ответникът издал запис на заповед за сумата от 14 000лв. в полза на Х. Г. Х., който бил без протест и с падеж на плащане 18.10.2017г.

Поемателят по записа на заповед прехвърлил вземанията по него на ищцовото дружество.

Предвид че изтекъл давностния срок за вземането, ищецът на основание чл. 534, ал. 1 ТЗ счита, че издателят се обогатил в негова вреда и моли да му върне сумата от 14 000лв., както и мораторна лихва за периода 17.08.2020г.-17.08.2023г. в размер от 4 420,43лв.

Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с който прави възражение за недопустимост на исковете. Посочва, че Х. Х. завел идентичен иск срещу К.

Т., по който било образувано гр. д. № 67964/2022г. по описа на СРС, което приключило с влязло в сила решение, с което същият бил отхвърлен. Счита, че е налице сила на пресъдено нещо и спорът не може да бъде пререшаван.

Съдът, след като изиска гр. д. № 67964/2022г. по описа на СРС, установи, че действително това производство е водено между Х. Х. - ищец и К. Т. - ответник за вземания от 14 000лв., представляващи главница по запис на заповед, издаден на 18.08.2017г. с падеж 18.10.2017г., и 7303,36лв., представляващи мораторна лихва за периода 19.10.2017г.-09.12.2022г.

Вземанията се претендират на същото основание - издаден запис на заповед от същата дата за същата сума със същия падеж на плащане в хипотезата на чл. 534, ал. 1 ТЗ - обогатяване на издателя във вреда на поемателя. Производството по делото е приключило с Решение № 9808/08.06.2023г., влязло в сила на 01.07.2023г., видно от извършеното върху него удостоверяване, като исковете са отхвърлени.

При горните обстоятелства, съдът намира, че по този спор е налице формирана сила на пресъдено нещо и същият не може да бъде пререшаван. Съгласно чл. 298, ал. 1 ГПК решението влиза в сила между същите страни, за същото искане и на същото основание, а според ал. 2 - решението има действие и за наследниците на страните, както и за техните 1 правоприемници. Тоест, в случая ищцовото дружество твърди, че се явява частен правоприемник на поемателя по записа на заповед, с оглед на което влязлото в сила решение го обвързва. В чл. 299, ал. 1 и 2 ГПК се предвижда, че спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван, освен в случаите, когато законът разпорежда друго, и повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. В случая са налице предпоставките за прекратяване на настоящото производство на основание чл. 299, ал. 2 ГПК. На ответника следва да бъдат присъдени сторените разноски от 2400лв. за платено адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 299, ал. 2 ГПК производството по делото.

ОСЪЖДА "фирма" ЕООД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: /населено място/, да заплати на К. Д. Т., ЕГН: **********, с адрес: /населено място/, сумата от 2400лв. разноски по делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в 1седмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2