Решение № 154 от 03.07.2026, Районен съд - Севлиево

РЕШЕНИЕ

№ 154 гр. С., 03.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Станислава М. Цонева като разгледа докладваното от Гергана Н. Божилова Гражданско дело № 20264230100248 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е по чл. 49 ал. 1 СК.

Н. Й. С. от гр. С., чрез процесуалния си представител адв. П. Д. от ГАК, е предявила срещу С. К. С. от гр. С., иск за развод поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака, настъпило по вина на ответника. Отправила е и искане след развода да й бъде предоставено ползването на семейното жилище, находящо се в гр.

С., ул. ***********, както и да продължи да носи брачната си фамилия С.. Претендира разноските по делото.

В исковата молба се твърди, че страните са сключили брак на 28.05.1978 година и от брака си имат родени две деца, които са пълнолетни.

Според изнесеното в исковата молба първите години от брака били щастливи. С течение на времето обаче ответникът променил нрава си. Започнал да става груб с нея, прекалявал с алкохола, в следствие на което ставал агресивен и й посягал. Няколко пъти била обект на домашно насилие.

През 2004 година й нанесъл побой, за който била освидетелствана от съдебен лекар.

През 2011 година й нанесъл побой, като й счупил ръката. При посещение на лекар в болницата, за да я гипсират, по негово настояване ищцата заявила, че била 1 паднала у дома. Лекарите я питали защо има наранявания и по главата и по мишницата, но тя не им казала, че ответникът й е бил нанесъл побой.

След пенсионирането на ответника като служител на МВР, същият започнал да работи в Община С., като давал всичките си пари за ядене и пиене. Започнал да тегли бързи кредити и в дома им започнали да пристигат писма от фирми за бързи кредити, на които дължи пари. В тази връзка започнал да я кара да тегли и тя бързи кредити, а той да харчи парите.

На 26.02.2025 година ответникът завел ищцата отново да изтегли бърз кредит.

Служителят й поискал решението за ТЕЛК, но тя не го носела. Ответникът се разгневил от този факт и я ударил с юмрук пред служителите в офиса, след което отишъл да го търси в дома им. Ищцата се прибрала с една съседка и сина й с тяхната кола. Като я видял ответникът започнал да вика, псува и да я обижда. Изпаднал в яростно състояние, при което й нанесъл удар по главата с дърво отзад, след което продължил да я удря с шамари, юмруци и ритници. Хванал един нож и й заявил, че ще я заколи, но след това го пуснал и взел един тиган, с който я ударил по главата. В резултат на това главата й се сцепила, шурнала кръв и той я оставил на мира.

Ищцата се обадила на малката им дъщеря, която дошла с мъжа си от гр. Г. и я закарали на Бърза помощ. Била приета на лечение в МБАЛ „Д-р Стойчо Христов“ гр.

С. за пет дни с диагноза: „Контузия на главата/комоцио на мозъка с отлепване на скалп“.

Ищцата завела гр.д. № 335/2025 година по описа на СРС по ЗЗДН и ответникът бил отстранен от съвместно обитаваното жилище, което е собственост на ищцата.

Тъй като не се чувствала добре и не можела да се грижи сама за себе си, ищцата отишла да живее при по – голямата си дъщеря в гр. Б..

На 26.04.2025 година ищцата припаднала в дома на дъщеря си без причина и се оказало, че в резултат на побоя била получила исхемичен мозъчен инсулт, поради което на 28.04.2025 година била приета на лечение в МБАЛ „Света Марина“ гр. В..

След изписването продължавала да не се чувства добре. Забравя думи, трудно се оправя сама, като дъщеря й се грижи за нея, тъй като не може сама.

Ищцата счита, че бракът й с ответника отдавна е дълбоко и непоправимо разстроен, вследствие на неговото поведение и отношение към нея. Иска, с оглед тежкото си физическо състояние, ако се спомине преди ответника, той да не бъде сред нейните наследници и да живее в наследствената й къща.

В исковата молба се сочи още, че ответникът бил настанен от негови приятели в Дом за стари хора в с. Стоките, но се напил, набил някакъв старец и го изгонили. Сега живеел на квартира, без да се интересува от нея и децата им.

Предвид това ищцата моли съда да постанови решение, с което да прекрати 2 брака по изключителна вина на ответника, да й предостави за ползване семейното жилище, лична нейна собственост, и да постанови да носи за в бъдеще брачната си фамилия – С.. Претендира и разноските по делото.

В срока за отговор на исковата молба ответникът не е представил такъв.

Съдът, като прецени по свое убеждение събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Ищцата и ответникът са сключили брак на 28.05.1978 година в гр. С., за което е съставен акт за граждански брак № 0082 от 28.05.1978 година на Община С.. При сключване на брака съпругата е приела фамилията С..

От събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът приема, че по понастоящем бракът между страните е дълбоко и непоправимо разстроен и поради това същият е лишен от присъщото му съдържание на физическа, духовна и емоционална общност. Така продължаването на неговото съществуване е само формално и не е оправдано с оглед интересите на съпрузите и на обществото. Ето защо бракът между ищцата и ответника следва да бъде прекратен чрез развод.

С оглед искането на ищцата съдът дължи произнасяне по вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

От събраните по делото данни се установява, че по време на брака ответникът е осъществявал физически и психически тормоз спрямо ищцата. Това се установява от показанията на дъщерята на страните М. К..а, при която в момента живее ищцата след получен исхемичен мозъчен инсулт в резултат на побоя, нанесен й от ответника.

Свидетелката потвърди с показанията си и изложеното в исковата молба, че в продължение на години ответникът теглел бързи кредити и поради тази причина бил изпаднал в сериозна задлъжнялост към фирми, отпускащи бързи кредити, като карал и съпругата си да тегли от нейно име кредити, но за негови лични нужди. М. К..а обясни пред съда и че преди да замине да живее в гр. Б. преди няколко години, е заплатила със свои лични средства задължения на баща й за бързи кредити в размер на 11000,00 лева.

След това, въпреки нейната забрана, баща й продължил да тегли кредити, като настоявал и майка й да прави това. В резултат на тези кредити, според показанията на свидетелката, общият дълг на родителите й по бързи кредити възлиза на 28000,00 – 30000,00 лева.

По делото са приложени многобройни медицински документи, които свидетелстват за нанасяни побои над ищцата от ответника.

По изложените дотук съображения съдът следва да обяви, че приема, че вината за дълбокото и непоправимо разстройство на брака е на ответника.

Ищцата е поискала да й бъде предоставено за ползване семейното жилище – 3 къща, находяща се в град С., ул. ***********, лична нейна собственост, придобита по наследство от родителите й.

Ответникът не взима становище по това искане.

Предвид обстоятелството, че ищцата е едноличен собственик на семейното жилище като придобито от нея по наследство, че ответникът не изразява становище по повод искането на ищцата на кого от двамата да бъде предоставено ползването му, както и това, че вина за развода има ответникът, съдът намира, че ползването на семейното жилище след развода следва да бъде предоставено на ищцата.

При сключване на брака ищцата е променила брачното си фамилно име от И. на С., което, предвид желанието й, изразено в исковата молба и в съдебно заседание от процесуалния й представител, следва да продължи да носи след прекратяването на брака и да продължи да се именува Н. Й. С..

По разноските:

Окончателната държавна такса съдът определя на 25,56евро и тъй като при предявяване на иска е внесена от ищцата първоначална д.т. от 12,78евро ответникът, с оглед вината, ще бъде осъден да заплати допълнителна д.т. в размер на 12,78евро.

При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден и да заплати на ищцата сторените от нея разноски по делото, но в хода на съдебното дирене не бе представен Договор за правна защита и съдействие, в който да е отразен заплатен от страна на ищцата адвокатски хонорар, а и заплащането на такива не бе поискано от процесуалния представител на ищцата в хода на съдебните прения. Ето защо съдът намира, че такива не следва да се присъждат в полза на ищцата.

Водим от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА брака между Н. Й. С., ЕГН: **********, от гр. С., ул.

*********** и настоящ адрес: гр. Б., ул. ***********, и С. К. С., с ЕГН: **********, с настоящ адрес: гр. С., ж.к. *************, сключен на 28.05.1978 година с акт за граждански брак № 0082/28.05.2026 г. на Община С., като дълбоко и непоправимо разстроен, на основание чл. 49, ал. 1 от СК.

ВИНОВЕН за дълбокото и непоправимо разстройство е МЪЖЪТ С. К. С..

ПРЕДОСТАВЯ на Н. Й. С., ЕГН: **********, от гр. С., ул. *********** и настоящ адрес: гр. Б., ул. ***********, ползването след прекратяването на брака, на семейното жилище, лично нейна собственост, находящо се в гр. С., ул. ***********.

ПОСТАНОВЯВА след прекратяването на брака Н. Й. С. да продължи да носи брачната си фамилия С..

4

ОСЪЖДА С. К. С., с ЕГН: ********** да заплати в полза на Районен съд - С. сумата от 12.78евро /дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента/ равностойността на 25,00 лева – държавна такса при решаване на делото, определена от съда на основание чл. 6, т. 2 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, както и 2.56евро /две евро и петдесет и шест евроцента/ равностойността на 5,00лева за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че присъдената сума не бъде внесена доброволно.

За присъдените в полза на Районен съд - С. суми да се издаде служебно изпълнителен лист след влизане на решението в сила.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Габрово в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

5