Определение № 26022 от 25.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26022 гр. ......, 25.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА като разгледа докладваното от ЕЛИ Д. АНАСТАСОВА Гражданско дело № 20231110165746 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.140 и сл. ГПК.

Образувано е по следните предявени от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу И. Ц. М., с ЕГН ********** и адрес: ........., обл. ...... (.....) обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, с които се иска установяване по отношение на ищеца, че ответникът дължи следните суми:

- сумата от 1 091,93 лева, представляваща неплатена главница по Договор за потребителски кредит № ..... г., ведно със законна лихва за период от 28.04.2023 г. до изплащане на вземането,

- сумата от 101,71 лева, представляваща лихва за забава за период от 16.02.2021 г. до 07.03.2023 г.,

- сумата от 36,10 лева, представляваща лихва за забава за период от 07.03.2023 г. до 27.04.2023 г.,

- сумата от 325,35 лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 15.03.2022 г. до 07.03.2023 г.,

- сумата от 237,61 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст,

- сумата от 570,33 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси.

Твърди се, че между страните по делото бил сключен Договор за потребителски кредит № ..... г. , въз основа на който ответникът е получил паричен заем в размер на 1600.00. Ищецът твърди, че на 07.03.2023. е настъпила предсрочната изискуемост на вземането по кредита.

В указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 не е постъпил отговор от ответника. В депозираното възражение по чл. 414 ГПК ответникът е посочил, че е извършвал плащания по процесния договор, които не са били взети предвид от ищеца. Сочи още, че договорът е сключен при неравноправни клаузи, поради което исковете се явяват неоснователни.

С оглед горното и на основание чл.140 ГПК

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА следните предявени от „Профи Кредит България“ ЕООД срещу И. Ц. М., с ЕГН ********** и адрес: ........., обл. ...... (.....) обективно съединени установителни искове с правно основание чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД, чл. 422, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1, вр. чл.

240, ал. 2 ЗЗД и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска установяване по отношение на ищеца, че ответникът дължи следните суми:

- сумата от 1 091,93 лева, представляваща неплатена главница по Договор за потребителски кредит № ..... г., ведно със законна лихва за период от 28.04.2023 г. до изплащане на вземането,

- сумата от 101,71 лева, представляваща лихва за забава за период от 16.02.2021 г. до 07.03.2023 г.,

- сумата от 36,10 лева, представляваща лихва за забава за период от 07.03.2023 г. до 27.04.2023 г.,

- сумата от 325,35 лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 15.03.2022 г. до 07.03.2023 г.,

- сумата от 237,61 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст,

- сумата от 570,33 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси.

УКАЗВА на ищеца, че по предявените искове с правно основание чл. 422 ГПК във връзка с чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240, ал. 1 ЗЗД за следните суми: сумата от 1 091,93 лева, представляваща неплатена главница по Договор за потребителски кредит № ..... г.; сумата от 237,61 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена и използвана услуга Фаст и сумата от 570,33 лева, представляваща неплатено възнаграждение за закупена услуга Флекси негова е доказателствената тежест за установяване на:

1. наличие на облигационно правоотношение между страните по сключен на 07.01.2021 г. договор за потребителски кредит, с параметри посочени в исковата молба;

2. срок за погасяване на задължението за заплащане на дължимите заемни вноски и размер на задължението;

3. пълно изпълнение на задълженията на „Профи Кредит България“ ЕООД по сключения договор;

4. размер на вземането за главница;

5. настъпила предсрочна изискуемост на вземането;

6. основанието и размера на претендираните суми за закупени услуги Фаст и Флекси

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5.

УКАЗВА на ищеца, че по предявения иск с правно основание чл. 422, ал. 1 2

ГПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 240, ал. 2 ЗЗД за сума в размер на 325,35 лева, представляваща неплатено договорно възнаграждение за период от 15.03.2022 г. до 07.03.2023 г., негова е доказателствената тежест за установяване на: 1. основанието и 2. размера на претендираната сума.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1 и т. 2.

Релевантните факти към исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.1 ЗЗД са: 1. парично задължение на ответника, 2. настъпила забава на последния за изпълнение на паричното задължение.

ОТДЕЛЯ КАТО БЕЗСПОРНО УСТАНОВЕНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване в отношенията между страните обстоятелствата по т. 1 и т. 2.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Указва на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДОПУСКА приложените към ИМ писмени доказателства.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до с.з. да вземат становище съгласно указанията дадени с доклада.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 08,10,2024г., 10:05 часа, за която дата да се призоват страните, с препис от настоящото определение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3