Протокол № 809 от 09.11.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 809

**, 09.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Десислава Г. Жекова при участието на секретаря Мария Д. Манолова

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Г. Жекова Търговско дело № 20223100900326 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:14 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. А. Б. е редовно призован, явява се лично, представлява се от адвокат Д. Д., редовно преупълномощен от адвокат Я. Д. и приет от съда отпреди.

ОТВЕТНИКЪТ „ЗД БУЛ ИНС“ АД е редовно призован, не се явява законният представител на дружеството, представлява се от адвокат Г.С., редовно преупълномощена и приета от съда отпреди.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. Г. Г. е редовно призована, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Л. М. е редовно призован, не се явява лично.

АДВ. Д.: Моля да се даде ход на делото, не възразяваме да започне заседанието по-рано от обявения час.

АДВ. С.: Моля да се даде ход на делото. И ние не възразяваме да започнем по-рано.

СЪДЪТ намира, че предвид редовното призоваване на страните, липсват процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпва към разглеждането му по реда на чл.375 ГПК. Дава възможност на страните да изложат становищата си във връзка с изготвения проект за доклад на делото и дадените указания.

АДВ. Д.: Поддържам исковата молба изцяло. Запознат съм с доклада и нямам възражения. Преди да го обявите за окончателен бихме искали да наведем твърдения по отношение на нововъзникнало обстоятелство, а именно, че след депозиране на исковата молба, респективно срока за допълнителната искова молба, е инициирана процедура предвид тежките 1 последици от травматичните процесни увреждания, за определяне на инвалидизация на ищцата от ТЕЛК, но към настоящия момент все още няма произнасяне от експертната комисия.

Нямам допълнителни доказателствени искания към настоящия момент.

АДВ. С.: От името на доверителя ми заявявам, че оспорвам предявения иск като неоснователен, поддържам отговора на исковата молба.

Оспорвам изложеното днес твърдение, че исканият ТЕЛК поради инвалидизация е вследствие на претърпяното ПТП.

Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ, като изслуша страните, намира, че следва да обяви за окончателен изготвения проект за доклад в Определение № 1256/13.08.2022г., ведно с днес наведеното допълнение от ищцовата страна и оспорване от ответната страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект за доклад на делото с Определение № 1256/13.08.2022 година, в следния смисъл:

Предявен е от М. А. Б. , ЕГН **********, **, чрез адв. Я. Д., срещу ЗД „БУЛ ИНС“ АД , ЕИК 831830482, гр. София, иск с правно осн. чл.432, ал.1 КЗ за заплащане на сумата от 30 000 лева, частичен иск от 80 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания, настъпили в резултат на ПТП от 09.11.2019г. по вина на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ***, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, ведно със законна лихва върху главницата, считано от депозирането на исковата молба – 27.05.2022г. до окончателното изплащане на задължението.

В исковата молба се твърди, че на 09.11.2019г. е реализирано ПТП, настъпило по вина на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ***, който движейки се в посока с. Любен Каравелово към републикански път II29, губи контрол над МПС, отклонява траекторията на движение и навлиза в лентата за насрещно движение, като удря правомерно движещия се в противоположната посока лек автомобил „Фолксваген Кади“, с рег. № ***.

Вследствие на инцидента е пострадала 57-годишната М. Б. – пасажер на предната дясна седалка в лек автомобил „Опел Астра“, като получила следните травматични увреждания: фрактура на петата метакарпална (предкиткова) кост на дясната ръка с вътрешна фиксация, фрактура на проксималната фаланга на петия пръст на дясната ръка с вътрешна фиксация, фрактура на левия ацетабулум – задна колона и задна стена, травма на долна част на гърба и таза, двустранна предкоренчева (прешлени Л4-Л5-С1) увреда със смесена демиелинизационна лезия, контузия на лявата подбедрица с разкъсно-контузна рана и травма на гръдния кош. Последвали множество посещения при лекари, където са установени травматичните увреждания и е проведено операционно и медикаментозно лечение. Сочи, че към настоящия момент не се е възстановила напълно и твърди невъзможност за свиване на пети пръст на дясната ръка, проявяващ се болков синдром в слабините, лявата ТБС, както и че левият й крак е с ограничени движения, съпроводени с 2 накуцваща походка с помощно средство – канадка (с невъзвожност за самостоятелно придвижване) и провлачване на левия крак с невъзможност за стоене в седнало или изправено положение за повече от 15 минути. Излага, че травматичните увреждания са променили драстично ежедневието й и са се отразили негативно на начина и качеството й на живот. Като следствие от инцидента, ищцата изпитва силна уплаха и стрес, както и цялостно емоционално и физиологическо сътресение и смущение, включително и силна болка в дясната ръка и таза. По време на постоперативния и на цялостния възстановителен период ищцата била изправена пред невъзможност за функционално и пълноценно използване на горния десен крайник, включително и към настоящия момент, което от своя страна й създава затруднения в извършването на ежедневните й дейности, като тоалет, обличане, обуване, хранене и др. Пълното изключване на физическата активност на пострадалата, в съчетание с нарушенията на съня й, се отразило негативно върху цялостния й жизнен тонус и кондиция. Сочи, че първоначално не можела дори да мести левия си крак, още по-малко да стъпва на него или да го сгъва, а така също и да сяда, поради което се наложил преобладаващ постелен режим. Навежда доводи за необходимост от чужда помощ при извършване на ежедневните й нужди. Излага, че инцидента и претърпените вследствие на него травматични увреждания са указали негативно въздействие върху психиката й – тревожност, напрегнатост и раздразнителност. Стресът довел и до проблеми с кръвното налягане, учестен пулс, сърцебиене и стягане в сърдечната област, вкл. и до разстройване на нервната система. Социалните й контакти след инцидента са ограничени, което води до изолация и затваряне в себе си, като преди инцидента пострадалата била активна личност. Предвид влошеното си здравословно състояние, се наложило да преустанови и учителската професия, която упражнявала до този момент, поради което изпаднала във финансова зависимост от съпруга си. Сочи, че по случая е образувано ДП № 360/2019г. по описа на РУП на МВР – Аксаково, което след извършване на действия по разследването по искане на пострадалите лица е прекратено с влязло в законна сила постановление. Излага, че към датата на инцидента отговорността на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № *** е застрахована при ответника с полица № BG/02/119002533129 с период на застрахователно покритие от 04.09.2019г. до 03.09.2020г., както и че е предявила застрахователна претенция за изплащане на обезщетение, получена от ответника на 21.02.2022г., по повод на която е заведена щета № 2210004953. Във връзка с претенцията застрахователят изискал представянето на допълнителни документи – незадължителни за окончателното му произнасяне, каквото към настоящия момент не е налице. Счита, че с изтичане на законоустановения срок за окончателно произнасяне по претенцията, ответникът е изпаднал в забава, считано от 22.05.2022г.

В срока по чл.367 ГПК, ответникът ЗД „Бул Инс“ АД е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер. П р а в и възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалата, като навежда доводи за липса на предпазен колан. Не оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на инцидента, нито обстоятелството, че е отправена застрахователна претенция, по която 3 застрахователят поискал допълнителни доказателства, които не са представени. Оспорва твърденията за виновно и противоправно поведение на водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ***, както и твърдението, че ищцата е претърпяла посочените травматични увреждания, а така също причинно-следствената им връзка с процесния инцидент. Навежда доводи за наличието на травматични увреждания, които предхождат ПТП-то и които са повлияли на понесените при инцидента увреждания и на възстановителния процес. Твърди, че оздравителните процеси към настоящия момент са напълно приключили.

В срока по чл.372, ал.1 ГПК ищецът не е упражнил правото си да депозира допълнителна искова молба.

В първото по делото съдебно заседание ищецът навежда допълнение, че е инициирана процедура за определяне на процент на инвалидизация, вследствие на уврежданията, които е претърпяла в процесното ПТП.

Ответникът оспорва обстоятелството тази инвалидизация да е вследствие на процесния инцидент.

Доказателствената тежест в процеса се разпределя съобразно правилото на чл.154, ал.1 ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

Ищецът следва да проведе доказване на следните предпоставки: наличието на валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка “Гражданска отговорност” по отношение на процесния автомобил към момента на увреждането, както и осъществяването на елементите от фактическия състав на чл.45 ЗЗД, а именно реализирането на противоправно деяние (виновно причинено ПТП от водача на лек автомобил „Опел Астра“, с рег. № ***), от което като пряка и непосредствена последица са настъпили за ищеца твърдените в исковата молба неимуществени вреди /болки и страдания/ в твърдяния размер. Ищецът следва да установи и твърдението си, че е предявил претенцията си за изплащане на обезщетение пред ответното дружество.

В тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи възражения, в това число и възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, като установи нейното противоправно поведение, допринесло за настъпването на вредите.

Приема за безспорно установени и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на 09.11.2019г. е настъпило твърдяното в исковата молба пътно-транспортно произшествие; наличие на валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество за лек автомобил „Опел Астра“, с рег.

№ ***; че ищецът е предявил застрахователна претенция за изплащане на обезщетение пред ответното дружество, която е получена от застрахователя на 21.02.2022г. и че е образувана преписка по щета като ответникът не е изплатил обезщетение.

Като относими и допустими СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените до този момент от страните писмени доказателства, поради 4 което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба заверени преписи от писмени документи, както следва: адвокатско пълномощно; Констативен протокол за ПТП № 4450002244/10.11.2019г.; Фиш за спешна медицинска помощ от 09.11.2019 г., издаден от ЦСМП -Варна, филиал „Аксаково"; Лист за преглед на пациент в КДБ/СО № 17885/09.11.2019 г., издаден от „МБАЛ Света Анна - Варна" АД;

Амбулаторен лист № 003355/11.11.2019 г.; Медицинско направление от 11.11.2019 г.; Епикриза от ИЗ № 3918/2019 г., издадена от Отделението по ортопедия и травматология към „МБАЛ Майчин дом - Варна" ЕООД;

Амбулаторен лист № 005628/13.12.2019 г.; Амбулаторен лист № 005633/16.12.2019 г.; Електромиография от 16.12.2019 г., проведена в ДКЦ 5 „Св. Екатерина" Варна; Амбулаторен лист № 000089/08.01.2020 г.;

Амбулаторен лист № 000169/10.01.2020 г.; Епикриза от ИЗ № 122/2020 г., издадена от Отделението по ортопедия и травматология към „МБАЛ Майчин дом - Варна" ЕООД; КТ на лумбални прешлени от 13.01.2020 г., проведена в Сектора по образна диагностика към „Аджибадем Сити Клиник МЦ Варна" ЕООД; Амбулаторен лист № 000340/30.01.2020 г.; Амбулаторен лист № 000424/06.02.2020 г.; Амбулаторен лист № 000440/07.02.2020 г.; Амбулаторен лист № 000088/06.02.2020 г.; Амбулаторен лист № 000548/17.02.2020 г.; ЯМР на лумбален гръбначен отдел, извършен в Кабинета за магнитно-резонансна томография към Аджибадем Сити Клиник МЦ Варна" ЕООД; КТ на тазобедрени стави от 02.04.2020 г., проведена в Сектора по образна диагностика към „Аджибадем Сити Клиник МЦ Варна" ЕООД; Лист за преглед на пациент № 59/14.07.2020г.; Амбулаторен лист № 000390/06.04.2020 г.; Етапна епикриза от 06.04.2020 г.; Амбулаторен лист № 000944/14.04.2020 г.; Амбулаторен лист № 001041/30.04.2020 г.; Амбулаторен лист № 001148/19.05.2020 г.; Амбулаторен лист № 001401/12.06.2020 г.;