Протокол № 834 от 05.07.2023, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 834 гр. Благоевград, 05.07.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Съдебни

Р. Самарджиев заседатели: А.ина Стоянова при участието на секретаря Магдалена Коцакова и прокурора А. Ст. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Аршинков Наказателно дело от общ характер № 20231200200494 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Благоевград, редовно призовани, се явява прокурор А..

Осъденият Е. М., редовно призован, доведен от органите на съдебната охрана, се явява лично и с адв. Р. Н., редовно упълномощен от по-рано.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ДОКЛАД НА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪСТАВА: Настоящото съдебно заседание е насрочено на основание чл.414 от НПК във връзка с депозирано искане от страна на ОП-Благоевград за неяснота относно приложението на чл.59 от НК по повод приспадане от наложеното наказание на предварителното задържане на осъденото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане и същото е основателно и законосъобразно, с оглед представените писмени доказателства.

1

АДВ.Н.: Не се противопоставям на искането на прокурора да бъде коригирана частта от споразумението, която касае предварителните задържания на моя подзащитен.

Окръжният съд намира, че делото е изяснено от обективна страна, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪЩОТО ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да извършите тълкуване във връзка с чл.59 от НК, като се приспадне времето, през което М. е бил задържан на 29.11.2022 за 24 часа и за времето от 20.12.22г. до 28.06.2023г., като един ден задържане под стража се счита за един ден лишаване от свобода.

От представените доказателства е видно, че обвиняемият Е. М. М. е бил задържан от органите на полицията и прокуратурата и с мярка за неотклонение задържане под стража, считано на 29.11.2022 год., когато е задържан за срок от 24 часа, както и за времето от 20.12.2022 год. до 28.06.2023 год., когато е задържан с прокурорско постановление за 72 часа и с наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“, като един ден задържане под стража се зачита за един ден лишаване от свобода. Моля да допуснете тълкуване и да определите приспадането на лишаването от свобода спрямо М..

АДВ.Н.: Моето становище е същото. Действително М. е бил задържан на 29.11.2022 г. за 24 часа, както и от 20.12.2022 г. до 28.06.2023г. е изпълнявал мярка за неотклонение „Задържане под стража“ и на основание чл.59 от НК същото задържане да бъде приспаднато.

ОСЪДЕНИЯ М.: Поддържам казаното от моя защитник.

ПОСЛЕДНА ДУМА НА М.: Не възразявам да се коригира така, както съм уведомен, че следва да бъде.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание съдът обяви следното:

Окръжният съд е сезиран с искане за тълкуване на влязло в сила определение по настоящето дело, с което е одобрено сключеното между Окръжна прокуратура - Благоевград и Е. М. М. споразумение за прекратяване на наказателното производство. Видно от представеното по делото споразумение е, че на основание чл.59, ал.1 от НК от наложеното на М. наказание „лишаване от свобода“ се приспада времето, през което същият е бил задържан със заповед по ЗМВР за срок от 24 часа на 29.11.2022 год, както и времето, през което е задържан за срок от 72 часа с прокурорско постановление и с МН „ЗС“ считано от 20.12.2022 год. до 28.06.2023 год., когато е постановено съдебното определение за одобряване на споразумението. При възпроизвеждането на представеното от страните споразумение в съдебния протокол на основание чл.382, ал.6 от НПК е 2 отбелязано, че на основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1 от НК се приспада времето, през което обвиняемият М. е задържан от органите на полицията и прокуратурата и с МН „ЗС“, считано от 29.11.2022 год. до 28.06.2023 год. като един ден задържане под стража се зачита за един ден лишаване от свобода.

С посоченият начин на изписване е създадена неяснота относно точния период на задържането на обвиняемия и съответно коректното време, което следва да се приспадне от задържането му на основание чл.59 от НК. В този смисъл е и направеното искане от прокурора, според който са налице основания за тълкуване от страна на съда на действителната му воля при постановяване на посоченото определение. Отчитайки разпоредбата на чл.414, ал.1, т.1 от НПК, според която всички затруднения и съмнения свързани с тълкуването на действителната воля на съда се решават от съда, постановил съответния акт, Окръжният съд намира, че създадената в случая неяснота следва да се отстрани като действителната воля на настоящият състав се чете и възприема по начина, описан от страните в представеното споразумение.

В този смисъл и на основание чл.414, ал.2 във вр. с ал.1, т.1 Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

Отразеното в одобреното от съда споразумение относно приложението на чл.59 от НК да се чете и възприема по следния начин - „На основание чл.59, ал.2 във вр. с ал.1 от НК се приспада времето, през което обвиняемият Е. М. М. е бил задържан от органите на полицията и прокуратурата и с мярка за неотклонение задържане под стража, считано на 29.11.2022 год., когато е задържан за срок от 24 часа, както и за времето от 20.12.2022 год. до 28.06.2023 год., когато е задържан с прокурорско постановление за 72 часа и с наложена мярка за неотклонение „задържане под стража“, като един ден задържане под стража се зачита за един ден лишаване от свобода.

Определението на съда е окончателно.

Председател: _______________________

Заседатели:

1. _______________________

2. _______________________

Секретар: _______________________

3