Определение № 8566 от 03.03.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8566 гр. София, 03.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20251110149147 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК.

Предявен e от ЗД „б..“ АД срещу „Застрахователно акционерно дружество Д“ АД осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ за заплащане на сумата от 4476,25 лева, равняваща се на 2288,67 евро, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено по договор за имуществена застраховка „Автокаско“, застрахователно обезщетение за вреди, причинени на МПС „Тойота Авенсис“, с p e r. № СТ....РМ, вследствие на ПТП, настъпило на 17.07.2022 г. на път II 86, в района на Нареченски бани, и ликвидационни разходи за неговото определяне, ведно със законната лихва от 16.10.2025 г. до окончателното плащане.

Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 17.07.2022 г. при движение п о път II 86, в района на Нареченски бани, водачът на МПС „Ямаха“, с рег. № У....В, навлязал в лентата за насрещно движение и ударил МПС „Форд Мондео“ и движещото се зад него МПС „Тойота Авенсис“, с per. № СТ....РМ. Поддържа се, че като последица от произшествието били причинени имуществени вреди на МПС „Тойота Авенсис“, с per. № СТ....РМ, за което бил сключен при ищеца договор за имуществена застраховка „Автокаско“, обективирана в застрахователна полица № Е.......... Излага съображения, че във връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № **********, във връзка с която били извършени ликвидационни разходи в размер на 15 лева. След извършена оценка на вредите по увреденото МПС било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 4461,25 лева. Твърди, че към момента на настъпване на ПТП-то, гражданската отговорност на виновния водач е била покрит застрахователен риск от ответника по силата на договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Поддържа, че със заплащането на застрахователно обезщетение е встъпил в правата на увредения срещу делинквента и неговия застраховател, но ответникът не извършил плащане по регреса. По така изложените съображения предявява разглеждания иск и моли за неговото уважаване.

Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, в който се оспорва предявения иск. Оспорва механизма, при който процесното ПТП е реализирано, участвалите в него лица, твърдените вреди и настъпването им в причинно-следствената връзка с произшествието, както и наличието на виновно и противоправно поведение от страна на застрахования при него водач. Релевира възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС 1

„Тойота Авенсис“, с per. № СТ....РМ. Оспорва размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение като завишен и несъответен на действителната стойност на причинените от процесното ПТП щети. С тези съображения моли за отхвърляне на иска и претендира разноски.

По разпределение на доказателствената тежест:

Предпоставките за възникване на регресното право на застрахователя по имуществено застраховане срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на причинителя на имуществени вреди (делинквента) изисква кумулативното осъществяване на следните предпоставки: 1) наличие на действително застрахователно правоотношение между увредения и ищеца по имуществена застраховка; 2) за увредения да е възникнало право на вземане на извъндоговорно основание срещу причинителя на вредата – арг. чл. 45, ал. 1 ЗЗД, т.е. вредите да са причинени от делинквента чрез неговото виновно и противоправно поведение; 3) застрахователят по имущественото застраховане да е изплатил застрахователно обезщетение за настъпилото увреждане на застрахованата вещ и 4) към момента на настъпване на застрахователното събитие (ПТП) между делинквента и застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ да е съществувало действително правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност”.

С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи пълно и главно посочените материални предпоставки за възникване на регресното му право, а ответникът носи тежестта да обори установената в разпоредбата на чл. 45, ал. 2 ЗЗД презумпцията за вина по отношение на застрахования от него водач, както и да докаже, че механизмът на ПТП-то е различен от твърдения, съответно е налице съпричиняване, т.е. че водачът на другият лек автомобил с поведението си обективно е допринесъл за настъпването на вредоносния резултат.

С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК следва да се отделят като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: 1) наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Автокаско“, обективиран в застрахователна полица № Е........., между ищцовото застрахователно дружество и собственика на увреденото МПС „Тойота Авенсис“, с per. № СТ....РМ, към момента на настъпване на проценото ПТП; 2) наличие на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответното застрахователно дружество и собственика на МПС „Ямаха“, с рег. № У....В;

3) изплащане от страна на ищцовото застрахователно дружество на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка в сочения в исковата молба размер от 4461,25 лева.

По доказателствените искания:

Страните са представили с исковата молба и отговора на исковата молба относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо, като доказателствената им стойност подлежи на изследване по същество на спора.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел за установяване на факти и обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

По искане на ответника за събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел съдът ще се произнесе след остраняване на нередовността на процесуалното действие, съобразно посоченото в диспозитива на настоящото определение.

Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със въпроси, поставени от страните в исковата молба и отговора на исковата молба.

2

Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 186 ГПК.

Направените от ищеца искания по чл. 190 ГПК и за допускане на ССчЕ, следва да се оставят без уважение, тъй като целят установяването на факти и обстоятелства, които не са спорни между страните.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проектът за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните, че заявената с исковата молба сума в лева е служебно превалутирана в евро, съгласно чл. 12 от Закона за въвеждане на еврото в Република България.

ОТДЕЛЯ, на основание чл. 153, вр. чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК, като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата: 1) наличие на валидно правоотношение по договор за имуществена застраховка „Автокаско“, обективиран в застрахователна полица № Е........., между ищцовото застрахователно дружество и собственика на увреденото МПС „Тойота Авенсис“, с per. № СТ....РМ, към момента на настъпване на проценото ПТП; 2) наличие на валидно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите между ответното застрахователно дружество и собственика на МПС „Ямаха“, с рег. № У....В; 3) изплащане от страна на ищцовото застрахователно дружество на застрахователно обезщетение по процесната имуществена застраховка в сочения в исковата молба размер от 4461,25 лева.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКАТ за послужване от ПП КАТ образуваната по Протокол за ПТП с пострадали лица с № 49/17.07.2022 г. и АУАН административно наказателна преписка и ДП 457/222г. на РУ-Асеновград, които да бъдат предоставени в едноседмичен срок от уведомяването.

Д О П У С К А събирането на гласни доказателства за установяване на обстоятелствата относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие чрез разпит на свидетеля М. Н. М., ЕГН **********, с адрес за призоваване: гр. Стара Загора, ул. М., бл. 19, вх. Б, ет. 4, ап. 49, тел. ***.

ПОСТАНОВЯВА разпита на свидетеля М. Н. М. да се извърши по делегация от Pайонен съд – Стара Загора.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разпит по делегация на свидетеля М.

Н. М. за 17.04.2026 г. от 14:00 часа пред Pайонен съд – Стара Загора.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 30 евро, вносим от ищеца по депозитната сметка на Pайонен съд – Стара Загора в едноседмичен срок от съобщението.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните в едноседмичен срок от съобщението да представят въпросни листове с въпроси към свидетеля М. Н. М., които да бъдат преценени от настоящия състав на съда, при спазване на процедурата по чл. 117 ПАС.

3

ДА СЕ УВЕДОМЯТ страните за датата и часа на заседанието пред Районен съд – Стара Загора.

Към съдебните поръчки да се приложат въпросните листове и вносните документи за платен депозит, както и препис от настоящото определение, вкл. препис от констативния протокол за ПТП, находящ се на л. 11 и сл. от кориците на делото.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБД „Население“ за постоянен и настоящ адрес на свидетеля и за работодател.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетеля след представяне на доказателство за платен депозит на посочения адреси и телефонен номер, както и на адресите, установени след извършената служебна справка в НБДН и чрез работодател.

ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ответника за събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел.

УКАЗВА, на основание чл. 101, ал. 1 ГПК, на ответника в триседмичен срок от уведомяването да посочи индивидуализиращи белези на свидетеля – три имена, ЕГН, адрес и телефон за призоваване, като му УКАЗВА, че при неотстраняване на посочената нередовност в цялост и в срок, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК, съдът ще сметне процесуалното действие за неизвършено.

ДОПУСКА изготвяне на съдебна автотехническа експертиза по въпроси, поставени от страните в исковата молба и отговора на исковата молба, която да бъде извършена след разпит на допуснатите свидетели.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Т. П. Т., тел. **********, ***.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на сумата от 400 евро, от които: 200 евро, вносими от ищеца, и 200 евро, вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите в посочения срок, определението за допускане на доказателствените искания ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в съответните части, а процесуалното поведение на страните – преценявано по реда на чл. 161 ГПК.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените от ищеца искания по чл. 190 ГПК и за допускане на ССчЕ.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.05.2026 г. от 10:40 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби и медиация.