Разпореждане № 16345 от 29.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 16345 гр. София, 29.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 30 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА като разгледа докладваното от МАРИЯ В. КАРАГЬОЗОВА Гражданско дело № 20231110119708 по описа за 2023 година

Ищцата С. А. С., с ЕГН *********, с адрес: **********, със съдебен адрес: ***********, чрез адв. В. В. е предявила срещу ***********, с ЕИК **********, със седалище и адрес на управление: ********** иск с правно основание чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД за сума в размер на 785 лв., представляващи обезщетение за причинени имуществени вреди за заплатени от ищцата медицински прегледи, изследвания и консумативи, ведно с мораторната лихва върху всяка от заплатените суми, от датата на плащанията на всяка една от тях до датата на завеждане на исковата молба, в общ размер на мораторната лихва от 100, 95 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба до окончателното им заплащане, както и за сума в размер на 20 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, представляващи болка и страдание от настъпило на 31.08.2020г. ПТП, ведно с мораторна лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 31.08.2020г. до датата на предявяване на исковата молба в размер на 5311, 11 лв., ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска до изплащане на сумата.

Ответникът е получил препис от исковата молба, ведно с приложените към нея документи и е депозирал отговор, с който оспорва иска по основание и размер.

На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, поради което съдът

РАЗПОРЕДИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2024г. от 14.45 часа, за която дата и час да се призоват страните, вкл. третото лице – помагач на страната на ответника - ********“.

ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

1

КОНСТИТУИРА като трето лице – помагач на страната на ответника ********“ с **********.

ПРИЕМА като доказателства по делото заверените за вярност копия на документи, изпратени от ищеца и от ответника.

ДОПУСКА двама свидетели за ищцата при режим на довеждане за установяване на сочените неимуществени вреди и нуждата от допълнителни грижи.

НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, изпълнима от в.л. инж. Атанас Атанасов, който да отговори на въпроса какъв е механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 300 лв., платими от бюджета на СРС.

НАЗНАЧАВА съдебно-медицинска експертиза, изпълнима от в.л. д-р Петър Младенов Илиев със специалност нервни болести, неврохирургия, с тел.: ***, с адрес:

**********, който да отговори на въпросите на ищцата, поставени в исковата молба.

Определя депозит за изпълнение на експертизата в размер на 400 лв., платими от бюджета на СРС.

ЗАДЪЛЖАВА ответникът да представи по делото трудовия договор на водача на автомобила – *********

ЗАДЪЛЖАВА сектор ПП на СДВР на МВР в 1-седмичен срок от съобщението да представи по делото сверено копие на административно-наказателната преписка по издадения АУАН № 415057 от 31.08.2020г.

ПРОЕКТ на доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права от ищцата.

Ищцата твърди, че претендираните от нея имуществени и неимуществени вреди са причинени от ПТП, което е реализирано от автобус на Софийския градски транспорт, пътуващ по линия № 76, на 31.08.2020г. около 07:50 ч. в гр. София, в близост до автобусна спирка № 271, бл. 43, ж.к. Младост 1, намираща се на бул. Александър Малинов срещу блок № 43. Ищцата станала от мястото, на което седяла в автобуса, преди той да спре, за да има достатъчно време да се придвижи до вратата му, за да слезе. Стъпвайки обаче с единият крак на пътеката, още преди да стъпи с другия крак, автобусът рязко спрял, при което тя загубила равновесие и паднала. При падането се претърколила няколко пъти, стигайки до шофьорската кабина, като се удряла на различни места по тялото, а накрая и по главата в следствие на което загубила съзнание. Във връзка с инцидента шофьорът на автобуса извикал Бърза помощ, а след това ищцата била транспортирана за лечение в болница „Света Анна“. В исковата молба ищцата е описала както болничното си лечение, така и извънболничното такова, претърпените неимуществени вреди в следствие на изживените болки и страдания, както и имуществените вреди, изразяващи се в разходи за: шийна яка – 2

70 лв.; първичен преглед в ортопедичен кабинет – 75 лв.; компютърна томография – 200 лв.; за удостоверение от съдебна медицина – 40 лв.; за физиотерапия в УМБАЛ Св. София – 400 лв.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните възражения от ответника.

Ответникът чрез пълномощника си е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва иска по основание и размер като излага подробни съображения в тази насока.

Счита, че не е осъществен фактическия състав на непозволеното увреждане, че не е налице противоправно деяние на водача на процесния автобус, тъй като той неговите действия са били предизвикани от неправилно движение на лек автомобил, че не е налице вина, обсъдени са данни за липса на оплаквания от страна на ищцата при изписването й от болницата, твърди се, че ищцата не представя доказателства за всички сторени от нея разходи, във връзка с лечението. От името на ответникът се твърди съпричиняване от страна на ищцата, както и прекомерност на претендираното обезщетение. Ответникът представя доказателства за това, че на 19.03.2020г. е сключил със ********“ с ********** застраховка „Злополука на пътниците в средствата за обществен превоз“ със задължително покритие рискове и обезщетения за временна загуба на трудоспособност като е предвидена застрахователна сума за всеки пътник, снабден с редовен документ, в размер на 65 000 лв.

Кои права и обстоятелства се признават: Настъпилото на 31.08.2020г. пътно-транспортно произшествие.

Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване: Всички други сочени от страните обстоятелства подлежат на доказване.

Правна квалификация на правата, претендирани от ищцата: Разпоредбата на чл. 49, във вр. с чл. 45 от ЗЗД.

Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

Ищцата следва да докаже: 1. Противоправно деяние, което е извършено виновно от лице, служител на ответника; 2. Неимуществени и имуществени вреди, настъпили от действията на лицето, на което е възложена работа от ответника; 3. Причинна връзка между деянието и уврежданията, настъпили за ищцата така, както са посочени от нея.

Ответникът следва да докаже невиновно поведение на служителят си – водач на процесния автобус.

ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, вкл. на третото лице – помагач на ответника, а на ищцата и от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3