Определение № 775 от 07.12.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 775 гр. Благоевград, 07.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на седми декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Росица Бункова

Членове:

Божана Манасиева

Крум Динев като разгледа докладваното от Росица Бункова Въззивно частно наказателно дело № 20231200601403 по описа за 2023 година

Пред Окръжният съд производството по делото е образувано по частната жалба на адв.С. Г. и адвокат Л. К., и двамата в качеството им на защитници на подсъдимия по нохд №1463/2023 год. по описа на РС Благоевград- Г. А. Н..

Жалбата е за проверка на определение № 682 от 28.11.2023 год., постановено по цитираното дело, с което съдът се е произнесъл по искането за изменение на МН „задържане под стража“, направено от защитниците в рамките на производството по чл.248, ал.1 т.6 от НПК, като е оставил същото без уважение.

Недоволни от така постановеното определение, защитниците твърдят в частната си жалба, че то е неправилно и незаконосъобразно и искат неговата отмяна. Мотивират се с настъпили нови обстоятелства, мотивиращи ги да направят искането за изменение на МН- това, че е проведено разпоредително заседание и в същото подсъдимия е признал фактите, описани в обстоятелствената част на обвинителния акт и е поискал, респ. съдът е допуснал провеждане на съкратено съдебно следствие при хипотезата на чл.371 т.2 от НПК. Сочат също така, като основание за искането си и продължителността на задържането- над пет месеца, както и липса на данни подсъдимия да се укрие или да извърши престъпление. Излагат се и доводи, свързани с това, че подсъдимия Н. е студент и не може да продължи образованието си, докато търпи МН. Иска се изменение на МН „задържане под стража“ или в „домашен арест“ или в „парична гаранция“.

Настоящият съдебен състав, след като се запозна с изложеното в частната жалба, мотивите на съда към атакуваното определение и събраните в хода на ДП доказателства, намира следното:

Атакуваното определение е правилно и законосъобразно, тъй като е 1 постановено въз основа на верен анализ на относимите към преценката за законосъобразност на МН обстоятелства.

***

Продължителността на задържането също е в разумни срокове, следва изрично да се посочи, че независимо от фактическата и правна сложност на престъпленията, наказателното производство до този момент е протекло изключително интензивно, със завършена фаза на ДП и разглеждане на делото от РС. Факта, че подсъдимия е студент, също не съставлява самостоятелно основание, което да мотивира съда да приеме, че към този момент задържането под стража не е мярката, която да е съобразена с целите на чл.57 от НПК.

И към настоящият момент “задържането под стража“ на подсъдимия Г. Н. е законосъобразно, поради което и атакуваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.

Водим от гореизложеното и на основание чл.249,ал.3 от НПК във вр.с чл.345 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 682 от 28.11.2023 год., постановено нохд №1463/2023 год. по описа на РС Благоевград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно. по

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2