Разпореждане № 3440 от 15.09.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3440 гр. Варна , 15.09.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на петнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20213100102276 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по иск на М.Д. за осъждане на Д.Н. за сумата 36 421.50лв., получена от Н. на отпаднало основание (съобразно задължителните указания на ВАпС), а именно разваляне на договор за издръжка и гледане от 1994г., като самото даване било осъществено чрез преотстъпване от Д. на Н., в периода 12.11.2013г.-11.11.2018г., на припадащата се рента по два договора за аренда, за земя в с.Сърнино.

С Решение №52/15.07.2021г. по в.гр.д. №235/2021г. на ВАпС предходно решение от 26.02.2021г. на ВОС по делото е обезсилено, като делото е върнато на ВОС със задължителни указания за: 1/ произнасяне по реално предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 ЗЗД; 2/ изясняване предявен ли е още и евентуален иск на ищцата по чл.59 ЗЗД и допустим ли е той, с оглед на какви твърдения се основава, спрямо главния.

Съобразно чл.270, ал.3. изр.3 от ГПК указанията на горната инстанция, в случаите на обезсилване на първоинстанционно решение поради произнасяне по непредявен иск и връщане на делото, са задължителни за долустоящия съд.

С оглед на горното изпълнението на указанията на ВАпС по пункт първи следва да се осъществи с насрочване на делото за провеждане на о.с.з., като се запазят всички извършени до момента процесуални действия, след което и с постановяване на решение по реално предявения иск. Но преди това следва да се изпълнят указанията по пункт втори от указанията, като се изясни наличието или липсата на евентуално предявен иск и съответно неговата допустимост, за да се определи окончателно предметния обхват на делото. В изпълнение точно на това свое задължение съставът на ВОС следва да остави производството по делото без движение, с указания към ищеца.

Воден от горното съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2276 по описа на ВОС за 2021г., 11-ти състав.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да уточни ясно и несъмнено дали освен главния си иск по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД (според задължителните за ВОС и страните указания на ВАпС) е предявил и евентуален иск по чл.59 ЗЗД за осъждане на ответника за същата процесна сума, но вече при предпоставките по чл.59 ЗЗД;

2/ ако твърди, че е предявил и евентуален иск по чл.59 ЗЗД за осъждане на ответника за същата искова сума, но при предпоставките по чл.59 ЗЗД – да наведе ясни и конкретни фактически твърдения, на които основава този иск, но които да са различни от твърденията, на които основавава иска по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД за същата сума;

3/ ако твърди, че е предявил и евентуален иск по чл.59 ЗЗД за осъждане на ответника за същата искова сума, но при предпоставките по чл.59 ЗЗД, и ако не въведе съществено различни твърдения, на които го основава, спрямо тези по иска по чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД – да обоснове допустимостта на иска по чл.59 от ЗЗД.

При неизпълнение на указанията по т.1 в посочения срок ще се приеме, че не е предявен евентуален иск по чл.59 ЗЗД за същата искова сума , като при неизпълнение на указанията по т.2 и т.3 в посочения срок производството ще бъде прекратено по евентуалния иск .

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 2