Определение № 2 от 02.01.2024, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№2 гр. Кюстендил, 02.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на втори януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Веселина Д. Джонева

Членове:

Елисавета Г. Деянчева

Мина Цв. Павлова като разгледа докладваното от Веселина Д. Джонева Въззивно гражданско дело № 20231500500489 по описа за 2023 година

Производството е по реда на Глава Двадесета „ Въззивно обжалване“, чл.258 и сл. от Гражданския процесуален кодекс /ГПК/.

Делото е образувано по въззивната жалба на „********” ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр.Кочериново, ул. „Св.Ив.Рилски“ №116, представлявано от управителя Р.Б., подадена чрез пълномощника адв. АЛБ.АН.Т., против решение №416 от 07.09.2023г. на Районен съд-Дупница, постановено по гр.д.№824/2023г. по описа на този съд.

В мотивите на обжалваното решение ДнРС е разгледал и обсъдил наличието на предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК и е подчертал, че „решението се основава на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение“. В диспозитива на същия съдебен акт фигурира текст, обозначаващ, че решението е постановено при признание на иска на основание чл.237 от ГПК, както и, че същото подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-Кюстендил в двуседмичен срок от връчването му.

Видно от посоченото, констатира се съществено противоречие между мотиви и диспозитив в решението на ДнРС относно предпоставките и реда, при които то е постановено, което е от значение и за реда на защита, който страните имат. Последното е относимо и към допустимостта на подадената въззивна жалба, в контекста на разпоредбата на чл.240 от ГПК.

Съобразявайки изложеното, въззивният съд приема, че в обжалваното решение е допусната очевидна фактическа грешка, доколкото, както правната доктрина, така и съдебната практика, приемат, че такава е налице при всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване, в която хипотеза попадат и случаите, при които съдът е пропуснал да отрази в диспозитива на решението 1 становището си по иска, личащо от мотивите или е налице несъответствие между посоченото в мотивите и посоченото в диспозитива на решението.

При това положение, настоящото въззивно производство следва да бъде прекратено, а делото - върнато на районния съд за изпълнение процедурата по чл.247 от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка. Поправката не може да се извърши по реда на обжалването, а само от съда, постановил решението като първа инстанция. След изпълнение на тази процедура и в зависимост от изхода от нея, ще следва да се преценява естеството на подадената въззивна жалба, респ. нейната допустимост, както и самата страна ще следва да съобрази каква защита да упражни в случай, че в резултат на поправката на ОФГ стане ясно, че първоинстанционното решение е постановено при наличие на предпоставките за постановяване на неприсъствено такова.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело №489/2023г. по описа на Окръжен съд-Кюстендил.

ВРЪЩА делото на Районен съд-Дупница за изпълнение на процедурата по чл.247 от ГПК.

След изпълнението на същата и при наличие на предпоставките за това, делото ДА СЕ ВЪРНЕ на Окръжен съд-Кюстендил за разглеждане на подадената въззивна жалба.

Определението не подлежи на обжалване.

Преписи от определението да се връчат на страните за сведение.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2