Разпореждане № 34 от 03.01.2025, Окръжен съд - Варна
- Съд
- Окръжен съд - Варна
- Дело
- Търговско дело 736/2024
- Вид
- Разпореждане № 34
- Подписан
- 03.01.2025
- В сила
- 03.01.2025
- Състав
- Деница Добрева
Цитирани разпоредби
- чл.129, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.129, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 28, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 7 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 4 · Закон за лицата и семейството
- чл. 438, ал. 3 · Кодекс за застраховането
РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 34 гр. Варна, 03.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Деница Добрева като разгледа докладваното от Деница Добрева Търговско дело № 20243100900736 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:
При извършване на служебна проверка по реда на чл.129, ал.1 ГПК, съдът намира че исковата молба не отговаря на изискванията за редовност, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищците бъдат дадени указания да отстрани нередовностите на исковата молба.
Предвид изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по търговско дело №736 по описа за 2024г. на Окръжен съд - Варна.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстранят нередовностите в подадената искова молба, като с молба с препис за ответника:
1. Да наведат твърдения относно размера на застрахователната сума. Да посочат как е формиран размера на претендираното застрахователното плащане –дали същото е идентично с размера на застрахователната сума или е пропорционална част от нея-чл. 438, ал. 3 от КЗ;
2. Да индивидуализират направените от всеки от ищците поотделно разходи по повод на застрахователното събитие. Да посочат основанието за възстановяването им от застрахователя, вкл. конкретна договорна разпоредба;
3. Да обосноват евентуалността на предявените искове, като в тази връзка съобразят , че критерият за преценка относно вида на съединяването е дали основанията на отделните искове се изключват или може да са налице едновременно. В случая ищците не въвеждат твърдения за 1 взаимноизключващи се основания.
4. Да представят доказателства за внесена държавна такса по делото в размер на 2346, 99 лв. общо по исковете за застрахователно плащане и 895,77 лева по исковете за застрахователно обезщетение, измеримо с направени разноски, след уточнението;
5. Да представят доказателства за представителната власт на адв. Д., като в тази връзка пълномощното, подписано от К. П., следва да бъде потвърденото и от нейния законен представител, на осн. чл. 28, ал. 1 ГПК вр.чл. 4 от ЗЛС.
УКАЗВА на ищците, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, исковата молба ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.
ДОПЪЛНИТЕЛНО на осн. чл. 7 ГПК УКАЗВА на ищците: че страната може да поиска достъп до електронното дело и електронно уведомяване по делото след като се регистрира и подаде заявление по образец (https://ecase.justice.bg/Home/ElectronicCasesAccessRules), като предупреждава, че страната, получила чрез пълномощник достъп до книжа по делото (без поискано връчване на съобщения чрез ЕПЕП) следва да потвърждава в 7 дневен срок получаването на електронната кореспонденция, като при липса на такова потвърждаване съдът ще приеме, че страната злоупотребява с данни по делото, получавани чрез ЕПЕП и ще прекрати регистрирания достъп на пълномощника по това дело. че в случаите когато писмени изявления се подават в електронна форма, подателят следва да ги подписва с квалифициран подпис (КЕП). че страната, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. същите задължения за посочване на адреси имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, вкл. и когато са посочили електронен адрес, а когато уведомено лице не посочи съдебен адресат или нов актуален свой адрес, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
2
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3