Определение № 928 от 02.10.2025, Окръжен съд - Габрово

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 928 гр. Габрово, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно частно гражданско дело № 20254200500596 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ „ЕАД , подадена чрез адв.Г. срещу разпореждане №1376 от 05.09.2025г. по ч.гр.д.№1895/2025г. на РС-Габрово ,с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване заповед за изпълнение за сумата от 864,67лв. претендирана договорна неустойка и неприсъдени разноски над 164,16лв. до 480 лв. адвокатско възнаграждение и над 7,63 лв. до 22,34лв. държавна такса..

В жалбата се излагат твърдения ,че е доказана дължимостта на претендираното вземане. Оспорва се приетото от съда, че вземането за неустойка се основава на неравноправна договорна клауза, на основание чл.143, т.5 ЗЗП и че неустойката е необосновано висока , по изложените в жалбата съображения.

Претендира се за отмяна на обжалваното разпореждане и да се уважи искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за процесните суми.

Въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт.

С обжалваното разпореждане заповедният съд е отказал да издаде заповед по чл.410 ГПК за сумата 864,67 BGN (осемстотин шестдесет и четири лева и 67 стотинки), представляваща неустойки: - 321.10 лв. (Триста двадесет и един лв. и 10 ст.) незаплатен остатък от неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 17.07.2023 г. за мобилен номер ***, от които 190.31 лв. (Сто и деветдесет лв. и 31 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 130.79 лв. (Сто и тридесет лв. и 79 ст.) представляваща незаплатен остатък от неустойка за предоставено за ползване устройство , с отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от дата 17.07.2023 г.; - 297.96 лв. (Двеста деветдесет и седем лв. и 96 ст.) за неустойка за 1 предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 17.07.2023 г. за мобилен номер ***, от които 150.31 лв. (Сто и петдесет лв. и 31 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 147.65 лв. (Сто четиридесет и седем лв. и 65 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство Realme 9 5G 64GB Silver, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 17.07.2023 г.; - 245.61 лв. (Двеста четиридесет и пет лв. и 61 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 17.07.2023 г. за мобилен номер ***, от които 165.31 лв. /Сто шестдесет и пет лв. /, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 80.3 лв. (осемдесет лв. и 30 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE Blade A71 Blue, с отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от дата 17.07.2023 г. - клаузите предвиждащи заплащане на претендираните неустойки съгласно формираната съдебна практика са неравноправни и недействителни; - искането за присъждане на държавна такса за сумата над 7,63 лева до претендирания размер от 22,34 лева – не следва да бъде присъждана държавна такса пропорционално на отхвърлената част от заявлението; - искането за присъждане на адвокатско възнаграждение за сумата над 164,16 лева до претендирания размер от 480 лева – не следва да бъде присъждано адвокатско възнаграждение пропорционално на отхвърлената част от заявлението.

Обжалваното разпореждане е законосъобразно постановено.

Договорите, на които се основават вземанията - сключен договорен абонамент, от дата 03.11.2022 г., за ползване на мобилен номер ***, с подписано към него Допълнително споразумение от дата 17.07.2023 г.; - от дата 03.11.2022 г., за ползване на мобилен номер ***, с подписано към него Допълнително споразумение от дата 17.07.2023 г. и застрахователна полица от дата 03.11.2022 г. - от дата 17.07.2023 г., за ползване на мобилен номер ***, и договор за лизинг на базови аксесоари от дата 17.07.2023 г. и застрахователна полица от дата 17.07.2023 г., са сключени с потребител и следва да се извърши проверка за неравноправност на клаузите.

В приложените към заявлението договори за мобилни услуги, сключени с А. И. Д. и резюме на договор, се съдържат клаузи ,съгласно които :Потребителят дължи неустойка при предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти, Потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок на договора ; В случай на прекратяване на договора преди изтичане на срока по вина или инициатива на ПОТРЕБИТЕЛЯ или при нарушение на задълженията му по договора или други документи, свързани с него, в това число приложимите Общи условия, последният дължи за всяка СИМ карта, по отношение на която е налице прекратяване: (а) неустойка при предсрочно прекратяване за периода от прекратяване до изтичане на уговорения срок в размер на всички най-високи според условията на плана месечни абонаменти, но за не 2 повече от три месеца. В случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти, Потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок на договора; и (б) в случаите, в които е предоставено устройство за ползване на услуги, съгласно посоченото в този договор или по предходно подписан документ, чийто срок не е изтекъл, Потребителят дължи и такава част от разликата между стандартната цена на устройството (в брой, без абонамент), съгласно ценова листа, действащата към момента на сключване на договора, и заплатената от него при предоставянето му (в брой или съответно обща лизингова цена по договора за лизинг), каквато съответства на оставащия срок на договора. Така формулираните неустоечни клаузи не съдържат ясно и разбираемо формулиране на евентуално дължимата неустойка при прекратяване на договора по отношение на нито един от компонентите, което е в противоречие с изискването на чл. 147, ал. 1 ЗЗП. Посочен е начинът на изчисляване, но реално конкретна преценка за нейния размер не би могла да се извърши. Така се създава неяснота за потребителя и същият се поставя в положение, в което не може да съобрази икономическите последици от сключването и прекратяването на договора с доставчика, което води до извод за обоснована вероятност клаузата за неустойка да е неравноправна на основание чл. 143, ал. 2, т. 19 ЗЗП. В договорите се предвижда към неустойката да се дължи и възстановяване на част от стойността на отстъпките от абонаментните планове, съответстваща на оставащия срок на ползване по съответния абонамент и разликата в стойността на устройството. Посоченото налага извода, че е налице вероятност така уговорената в полза на доставчика неустойка да е договорена в необосновано висок размер, извън присъщите функции обезщетителна и санкционна, поради което искането за нейното заплащане да се основава на неравноправна клауза, която противоречи и на добрите нрави. Следва да се има предвид и обстоятелството, че в процесните договори липсва уговорено обезщетение в полза на потребителя при развалянето им в случай на виновно неизпълнение на поети договорни задължения от страна на мобилния оператор. Това означава, че договорите не съдържат възможност на абоната да се дължи неустойка, ако договор се развали преди изтичане на срока му поради неизпълнени от доставчика на услугата задължения. По този начин, освен че се нарушава изискването за добросъвестност, се създава неравновесие между доставчика и потребителя, като икономически по-слаба страна, по отношение на поетите от всеки един от тях права и задължения с договора.

Предвид изложеното като краен резултат отказът на заповедния съд да издаде заповед по чл.410 ГПК за сумата от сумата 864,67 BGN (осемстотин шестдесет и четири лева и 67 стотинки), представляваща неустойки и неприсъдени разноски над 164,16лв. до 480 лв. адвокатско възнаграждение и над 7,63 лв. до 22,34лв. държавна такса,съразмерно отхвърлената част, следва да бъде потвърден.

На основание изложеното, въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане инкорпорирано в заповед №1376 от 05.09.2025г. по ч.гр.д.№1895/2025г. на РС-Габрово, с което е отхвърлено заявлението по чл.410 ГПК на Йеттел България ЕАД, ЕИК: ***, за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение срещу А. И. Д., ЕГН: **********, за сумата 864,67 лева (осемстотин шестдесет и четири лева и 67 стотинки), представляваща неустойки , неприсъдени разноски над 164,16 лв. до 480 лв. адвокатско възнаграждение и над 7,63 лв. до 22,34лв. държавна такса.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 928 гр. Габрово, 02.10.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Полина Пенкова

Членове:

Галина Косева

Кремена Големанова като разгледа докладваното от Полина Пенкова Въззивно частно гражданско дело № 20254200500596 по описа за 2025 година

Производството е образувано по частна жалба на „ЙЕТТЕЛ БЪЛГАРИЯ „ЕАД , подадена чрез адв.Г. срещу разпореждане №1376 от 05.09.2025г. по ч.гр.д.№1895/2025г. на РС-Габрово ,с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за издаване заповед за изпълнение за сумата от 864,67лв. претендирана договорна неустойка и неприсъдени разноски над 164,16лв. до 480 лв. адвокатско възнаграждение и над 7,63 лв. до 22,34лв. държавна такса..

В жалбата се излагат твърдения ,че е доказана дължимостта на претендираното вземане. Оспорва се приетото от съда, че вземането за неустойка се основава на неравноправна договорна клауза, на основание чл.143, т.5 ЗЗП и че неустойката е необосновано висока , по изложените в жалбата съображения.

Претендира се за отмяна на обжалваното разпореждане и да се уважи искането за издаване на заповед за изпълнение по реда на чл. 410 ГПК за процесните суми.

Въззивната жалба е процесуално допустима, като подадена в законния срок , от надлежна страна и срещу подлежащ на обжалване акт.

С обжалваното разпореждане заповедният съд е отказал да издаде заповед по чл.410 ГПК за сумата 864,67 BGN (осемстотин шестдесет и четири лева и 67 стотинки), представляваща неустойки: - 321.10 лв. (Триста двадесет и един лв. и 10 ст.) незаплатен остатък от неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 17.07.2023 г. за мобилен номер ***, от които 190.31 лв. (Сто и деветдесет лв. и 31 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 130.79 лв. (Сто и тридесет лв. и 79 ст.) представляваща незаплатен остатък от неустойка за предоставено за ползване устройство , с отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от дата 17.07.2023 г.; - 297.96 лв. (Двеста деветдесет и седем лв. и 96 ст.) за неустойка за 1 предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 17.07.2023 г. за мобилен номер ***, от които 150.31 лв. (Сто и петдесет лв. и 31 ст.) представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 147.65 лв. (Сто четиридесет и седем лв. и 65 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство Realme 9 5G 64GB Silver, с отстъпка от стандартната цена, съгласно т.5 от договора за мобилни услуги от дата 17.07.2023 г.; - 245.61 лв. (Двеста четиридесет и пет лв. и 61 ст.) за неустойка за предсрочно прекратяване на договорен абонамент от дата 17.07.2023 г. за мобилен номер ***, от които 165.31 лв. /Сто шестдесет и пет лв. /, представляваща стойността на 3 месечни абонаментни такси и 80.3 лв. (осемдесет лв. и 30 ст.) представляваща неустойка за предоставено за ползване устройство ZTE Blade A71 Blue, с отстъпка от стандартната цена, съгласно Раздел II, т.1 от Допълнителното споразумение от дата 17.07.2023 г. - клаузите предвиждащи заплащане на претендираните неустойки съгласно формираната съдебна практика са неравноправни и недействителни; - искането за присъждане на държавна такса за сумата над 7,63 лева до претендирания размер от 22,34 лева – не следва да бъде присъждана държавна такса пропорционално на отхвърлената част от заявлението; - искането за присъждане на адвокатско възнаграждение за сумата над 164,16 лева до претендирания размер от 480 лева – не следва да бъде присъждано адвокатско възнаграждение пропорционално на отхвърлената част от заявлението.