Протокол № 104 от 08.05.2025, Районен съд - Чепеларе

ПРОТОКОЛ

№ 104 гр. Чепеларе, 08.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЧЕПЕЛАРЕ в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Славка Гемишева при участието на секретаря Нина Горялова

Сложи за разглеждане докладваното от Славка Гемишева Гражданско дело № 20255450100020 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът В. Щ. П., редовно и своевременно уведомена в предходно съдебно заседание чрез адв. Д., не се явява. Представлява се от адв. Т. Д., с пълномощно по делото.

Ответникът „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, редовно и своевременно уведомен, не изпраща процесуален представител в съдебно заседание. От упълномощения гл. юрисконсулт М. М. е постъпило писмено становище с вх. № 1205/28.04.2025 г., в което посочва, че ако не са налице процесуални пречки не възразява да се даде ход на делото.

Адв.Д.: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът ДОКЛАДВА постъпило писмено становище от ответника с вх. № 1205/28.04.2025 г., като връчва екземпляр от същото на процесуалния представител на ищеца.

Съдът ДОКЛАДВА постъпило от ЧСИ Т. В. съобщение с вх. № 1243/30.04.2025 г., с което се изпраща копие на изпълнително дело №20199180400*** по описа на същия ЧСИ.

Адв.Д.: По повод молбата от ответника с вх. № 907/27.03.2025 г., моля да приобщите по делото приложените към молбата писмени документи. По повод писменото становище от 28.04.2025 г., което ми се връчва в днешно съдебно заседание отношение по повод същото ще взема по съществото на спора, тъй като в това писмено становище на практика, във връзка с пояснението и допълнението на исковата молба ответникът е правил правни изводи, които ще се обсъждат по същество. Оспорвам така направените правни изводи в това становище. Моля да бъде прието и изисканото от ЧСИ Т. В. копие на изпълнителното дело.

1

Съдът, след като изслуша становището на страните, намира че доколкото в предходно съдебно заседание от ищцовата страна е депозирана молба по реда на чл. 214, ал. 1 от ГПК, която е връчена на ответната страна, следва да се произнесе по направеното в нея искане за изменение на иска. След като се запозна с изложените доводи и аргументи в тази молба, съдът счита, че не са налице основания за допускане изменение на иска, тъй като искането, което се прави се обхваща от вече заявената претенция с исковата молба, по която се претендира да бъде установено, че ищцата не дължи посочените суми, тъй като са погасени по давност. В случая не се въвежда ново основание или размер, което да налага изменение на иска, като съдът ще се произнесе на база заявеното, включително и за лихвите, като ще следва да прецени настъпването на погасителната давност.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на изменение на иска по реда на чл. 214, ал.1 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдът счита, че следва да приеме и приложи към доказателствата по делото представените от ответника с молба вх. № 907/27.03.2025 г. писмени доказателства, както и постъпилото от ЧСИ Т. В. съобщение с вх. № 1243/30.04.2025 г., ведно с копие на изпълнително дело №20199180400*** по описа на същия ЧСИ.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от ответника с молба, вх. № 907/27.03.2025 г. писмени доказателства, а именно: заверен препис на уведомление за извършената цесия, подписано лично от ищцата на 24.09.2021 г. и заверен препис на договор за цесия от 18.01.2016 г., сключен между „***” АД и „***” ЕООД и легализиран превод на договора за цесия, ведно с Приложение № 1 към него, съдържащо първа, последна и индивидуална страница с цедираното вземане, както и постъпилото от ЧСИ Т. В. съобщение с вх. № 1243/30.04.2025 г., ведно с копие на изпълнително дело №20199180400*** по описа на същия ЧСИ.

Адв.Д.: Нямам други доказателствени искания. Считам делото за изяснено, моля да бъде даден ход на делото по съществото на спора. Представям списък с разноски, ведно с договор за правна защита и съдействие.

Предвид липсата на други доказателствени искания от страните, съдът счита, че делото е изяснено от фактическа и правна страна, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВОТО НА СПОРА

2

Адв.Д.: Уважаема госпожо председател, моля да се произнесете с решение, с което уважите предявеният иск от В. Щ. П., като основателен и доказан. Подробни съображения съм изложила в писмена защита, която представям. Съвсем накратко ще изложа, че на първо място безспорно се установи, че действително срещу ищцата са били издадени заповед за незабавно изпълнение, както и изпълнителен лист, които датират от 19.08.2011 г., като изискуемостта по твърденията на самия кредитор е настъпил много преди това - на 26.12.2010 г. След издаване на заповедта за изпълнение и изпълнителния лист кредиторът, който твърди, че е кредитор в настоящото производство образува при ЧСИ Т. В. дело едва през 2019 г. Частният съдебен изпълнител Т. В. е именно местно компетентният ЧСИ, който в случая може да образува дело срещу длъжника. Считам и моля да приемете, че извършеното и образувано производство при ЧСИ М. Б., доколкото е образувано пред местно некомпетентен частен съдебен изпълнител всъщност не прекъсва изтичането на давностния срок. В този смисъл се позовавам изрично на решение № 50094/16.11.2023 г. на ВКС по т.д. № 770/2022 г., I т.о., ТК, в което именно се приема, че образуваните дела по местно некомпетентни съдебни изпълнители не прекъсват изтичането на давностния срок.

Запознати сме с изложеното в становището от страна на ответника, че разпоредбата по чл.

427 от ГПК е изменена едва през 2017 г., но в писмената си защита подробно съм изложила съображения, че разпоредбата в редакцията й, която е действала към 2011 г., когато е образувано делото при ЧСИ М. Б. също не е позволявала образуването на делото пред него, с оглед заявеното в самата молба за образуване от ответника. Има хипотези в чл.427 от ГПК, които обуславят местната компетентност. След като се запознаете с молбата за образуване на изпълнителното дело до ЧСИ М. Б., ще се уверите, че нито една от тези хипотези не е посочена в молбата за образуване като основание. В този смисъл подробно съм изложила съображения в писмената си защита, която представям. Моля да се произнесете с решение, с което да уважите иска и да присъдите разноски на ищцата. Прилагам писмена защита, ведно със съдебната практика, на която се позовавам.

Съдът ще се произнесе с решение, което ще обяви в срок до 08.06.2025 г.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 11,15 часа.

Съдия при Районен съд – Чепеларе: _______________________

Секретар: _______________________

3