Протоколно определение № 1161 от 29.04.2025, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1161 гр. Сливен, 12.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Минчо Ст. Минев при участието на секретаря РОСИЦА ПЛ. ДЗОБЕЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело № 20242230100027 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищцата, редовно призована, не се явява и не изпраща представител.

От такъв по пълномощие- адв. П. от САК, е депозирано писмено становище, ако няма процесуални пречки да се даде ход на делото в негово отсъствие.

Ответното дружество, редовно призовано. Не изпраща представител.

На второ поименно повикване в 10:05ч. страните не изпращат представител.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

За изясняване на т.н. предварителни въпроси и фактическата по делото обстановка съда излага, че то е образувано по искова молба, с която са предявени два иска. В нея ищцата излага множество съображения, доводи, обосноваващи както нищожност на процесния договор, при това не само едно основание, предвидено в Закона за задълженията и договорите /ЗЗД/, така и неговата недействителност, а също и нищожност на отделна негова клауза, които биха могли да бъдат основание за предявяването на няколко иска.

Първите искове са предявени в условията на евентуалност и са за прогласяване нищожността на процесния договор, евентуално – за нищожност само на договорна клауза.

Ето защо тези искове намират правно основание в текстове от ЗЗД, ЗЗП и ЗПК.

Предмет на делото е и осъдителен иск, който е основан на един от основните 1 институти на гражданското ни право- източник на облигационни права - неоснователно обогатяване. Всъщност, и по отношение на него, в условията на евентуалност, е предявен и друг иск за парично вземане, същото основано на хипотезата на неоснователно обогатяване.

Правното им основание е чл.55 от ЗЗД.

Безспорно е според съда обстоятелството, че исковете са основани на договор, по който ответното дружество е кредитор, а ищцата- длъжник, както и че тя е потребител по смисъла на закона.

На ответникът е връчен препис от исковата молба и в срока по чл. 131 ал. 1 от ГПК същия е депозирал писмен отговор, в който оспорва исковете като неоснователни. Отговорът е изцяло контрапункт на исковата молба; и той като нея съдържа множество съображения, насочени обаче към обосноваване неоснователност на ищцовите претенции.

Трябва да се докажат клаузите на процесния договор, което означава, че той следва да бъде представен като писмено доказателство и тежестта за това е на ищцата, още повече, че това не трябва да съставлява затруднение за нея- тя е страна по договора. По последният иск доказателствената тежест също е нейна- тя трябва да докаже, че е извършила плащането, което представлява цена на осъдителния й иск.

Съдът указва, че са ангажирани доказателства за подлежащите на доказване по това дело факти.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните да вземат становище по исковете и в съдебно заседание. ПРИКАНВА ги към сключване на спогодба, като им УКАЗВА, че ако такава не бъде постигната, съда ще изложи доклада по делото.

Тъй като не се явяват ищцата, нито пък нейн представител или представител на ответното дружество, спогодба не може да се постигне днес.

В нарочни писмени изявления пълномощници на двете страни правят писмени изявления по исковете, в т.ч. ищцата прави изменение на осъдителния си иск, като увеличава неговата цена на 1044.22лв. Това изменение е предприето своевременно, но е твърде лаконично- защото осъдителния иск е предявен като частичен, с цена 50лв., а в при увеличаването не се уточнява остава ли това частичен иск. Съдейки по посочените от ищцата цифри съда прави извод, че иска вече не е частичен, а това е цялото й вземане.

Следва да се посочи и че не е необходимо довнасяне на държавна такса, въпреки увеличението, тъй като и при новата цена на иска дължимата държавна такса е 50лв.

Водим от изложеното съда

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА направеното от ищцата увеличение на осъдителния й иск, след което цената му вместо 50лв.- 1044.22лв., като това е цялото претендирано от нея, на това основание, парично вземане.

На основание чл. 148 от ГПК в днешното заседание съда трябва да събере вече допуснатите доказателства, а и да се произнесе по другите доказателствените искания на страните. Следва да се отбележи, че такива са направени от двете страни и съда е взел становище с постановено в закрито съдебно заседание определение с №2335/25.06.2024г., като е допуснал за приемане като писмени доказателства приложения на исковата молба и писмения отговор. Становището на съда и към момента е, че тези документи са допустими и относими към предмета на делото и необходими за правилното му изясняване, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства приложените документи с:

-исковата молба: три приходни касови ордера.

-писмения отговор на исковата молба: искане за сключване на договор за кредит и стандартен европейски формуляр.

Следва да се коментира, че от ищцата и в допълнително писмено изявление на своя адвокат прави искане съда отново да задължи ответника да представи сключения между тях договор. Съдът няма да въвежда ново такова за нея задължение, тъй като още с писмения си отговор ответника е представил документи, които представя и след изричното произнасяне на съда по чл.190 от ГПК- за днешното заседание. Т.е., това е неговото процесуално поведение по това доказателство.

При това положение съда счита, че съдебното дирене следва да бъде приключено и О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и

ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

3

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

ОБЯВЯВА делото за решаване.

СЪОБЩАВА на страните, че ще се произнесе с решение, което ще бъде ОБЯВЕНО на 28.06.2024г.

Съдът указва, че постановените днес актове не подлежат на обжалване.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 10:30 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________

Секретар: _______________________

4