Определение № 3310 от 21.10.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3310 гр. София, 21.10.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Коев като разгледа докладваното от Иван Коев Частно наказателно дело № 20251100205147 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 111, ал. 3 от НПК.

Образувано е въз основа на постъпила жалба от адв. П.С., срещу постановление от 18.06.25 г. по ДП № 11047/24 г. по описа на СРПТ-ОР-СДВР, пр. пр. № 6880/24 г. по описа на СГП, за извършено престъпление по чл. 343, ал. 1, б. “В” вр. с чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, с което е оставена без уважение молбата за връщане на приобщен като веществено доказателство по делото лек автомобил марка “Jeep”, модел ‘Grand Cherokee’, с рег. № **** . В жалбата се твърди, че времето, което е минало от изземването на вещта е било напълно достатъчно за назначаване и извършване на всички релевантни експертизи по делото, които според адв. С. са извършени, както и, че в постановлението на СГП от 18.06.25 г. по ДП № 11047/24 г. не са конкретизирани предстоящите процесуални действия.

Съдът разгледа жалбата и прие същата за неоснователна по следните съображения:

Н а 15.02.2024 г. процесната вещ, а именно лек автомобил марка “Jeep”, модел ‘Grand Cherokee’, с рег. № **** е била приобщена като веществено доказателство по делото с протокол за оглед от същата дата, извършен на местопроизшествието, а именно на територията на бул. “Цар Борис 3”, в района на кръстовището с ул. Звездица за времето от 20:45 ч. до 22:45 ч.

Адв. С. е депозирал молба до СГП за връщане на процесната вещ, която е била оставена без уважение с атакуваното постановление, с което СГП е приела, че не са налице основанията за прилагане на разпоредбата на чл. 111, ал. 2 от НПК.

В хода на разследването по настоящото досъдебно производство са предприети и извършени множество процесуално-следствени действия, насочени към разкриване на обективната истина с позволените от закона процесуални способи за събиране и проверка на доказателствата. Според съда изтеклият период от време и извършените до момента процесуални действия, като например изготвената комплексната автотехническа експертиза не представляват самостоятелно основание за предварително връщане на иззетите като веществени доказателства по делото вещи, тъй като възприемането на противното би влязло в драстично противоречие с прокламирания в разпоредбата на чл. 13 от НПК принцип за разкриване на 1 обективната истина, доколкото продължаващото задържане по делото на процесната вещ не създава за молителя такива затруднения и ограничения, които да надделеят при преценката на съда над разбирането му за значимостта на този принцип. Според съда предварителното връщане на иззетите вещи би затруднило разкриването на обективната истина и би попречило на установяването на факти и обстоятелства, относими към предмета на разследването.

Поради изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановление на СГП от 18.06.25 г. по ДП № 11047/24 г. по описа на СРПТ-ОР-СДВР, пр. пр. № 6880/24 г. по описа на СГП, с което е оставена без уважение молбата на адв. П.С. за връщане на приобщено като веществено доказателство по делото вещ - лек автомобил марка “Jeep”, модел ‘Grand Cherokee’, с рег. № ****.

Определението не подлежи на обжалване и протестиране.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2