Решение № 2139 от 21.09.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2139 гр. Бургас, 21.09.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело № 20262120101556 по описа за 2026 година

Производството е образувано по исковата молба на ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК ..................., ........................................ представлявано от С.П. и К.К., срещу И. М. Г., ЕГН ......................., с адрес ......................................, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 178.29 евро, включващи и ликвидационни разноски в размер на 12.78 евро представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “гражданска отговорност”, за причинени имуществени вреди на Г.Х.А., в резултат на ПТП осъществено от ответника на .................... г., при управление на лек автомобил марка „.................“ с рег. № ...................., който е бил без валидно свидетелство за управление на МПС, както и законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът е управлявал лек автомобил „.................“ с рег.

№ ...................., застрахован при ищцовото дружество и на ....................г. допуснал ПТП – при маневра за паркиране напред ударил в предна лява част паркираното МПС „....................“ с рег. № ......................., собственост на Г.Х.А. и нанесъл щети - увреждане на предна лява врата, преден ляв калник и предна броня с отвори за фарове за мъгла. По образуваната щета при застрахователя е бил представен протокол за ПТП, в който е отразено, че водачът е неправоспособен. Увредените части и детайли на автомобила са били описани подробно в опис на щета № ..... от 30.01.2023 г. и е било изплатено обезщетение в размер на 178.29 евро.

Ищецът счита, че са налице основанията за ангажиране на регресната отговорност на виновния водач и моли за уважаване на иска.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Предявеният иск е с правно основание чл. 500, ал. 2 КЗ.

Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа 1 и правна страна следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, по искане на другата страна съдът може да постанови неприсъствено решение. За да бъде постановено неприсъствено решение следва да са налице предпоставките за това установени в чл. 239, ал. 1 ГПК, а именно на страните да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, и предявеният иск да е вероятно основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

Бургаски районен съд намира, че в случая са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по реда на чл. 238 ГПК.

От представените с исковата молба протокол за осъществено на .................... г. ПТП с участието на ответника, застрахователна полица, опис щета и нареждане за плащане на сумата от 323.70 лв. и ликвидационни разноски 25 лв., съдът приема, че искът за заплащане на застрахователно обезщетение е вероятно основателен.

С оглед горното и тъй като ответникът не е представил отговор на исковата молба и негов представител не се е явил в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, като същият е бил уведомен за последиците от непредставяне на отговор и неявяване по делото, съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238, ал.1 и чл.239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по делото, като предявените искове следва да бъдат уважени изцяло, без решението да се мотивира по същество.

Предвид изхода от производството и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, следва в тежест на ответника да бъде възложено заплащането на направените от ищеца разноски, а именно сумата от общо 265.56 евро, представляващи заплатена държавна такса от 25.56 евро и адвокатско възнаграждение от 240 евро с ДДС. Също така в тежест на длъжника следва да се възложат и направените разноски по ч.гр.д. № 191/2025 г. на БРС в размер на 75 лв.

Мотивиран от горното и на основание чл. 239 ГПК, Бургаски районен съд РЕШИ:

ОСЪЖДА И. М. Г., ЕГН ......................., с адрес ......................................, да заплати на ЗД "БУЛ ИНС" АД, ЕИК ..................., ........................................ представлявано от С.П. и К.К., сумата от 178.29 евро (сто седемдесет и осем евро и двадесет и девет цента), включващи и ликвидационни разноски в размер на 12.78 евро - представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка “гражданска отговорност”, за причинени имуществени вреди на Г.Х.А., в резултат на ПТП осъществено от И. М. Г. на .................... г., при управление на лек автомобил марка „.................“ с рег. № ...................., който е бил без валидно свидетелство за управление на МПС, както и законната лихва от подаване на исковата молба - 23.03.2026 г. до окончателното плащане, както и сумата от 265.56 евро (двеста шестдесет и пет евро и петдесет и шест евро) – разноски по делото.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал. 4 ГПК.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2

3