Определение № 435 от 10.09.2024, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 435 гр. Бургас, 10.09.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на десети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Събина Н. Христова Диамандиева

Членове:

Веселка Г. Узунова

Даниела Д. Михова като разгледа докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева Въззивно гражданско дело № 20242000500355 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на А. М. М., А. М., Г.

А. Г., Ж. А. Б. и А. М. Г., чрез пълномощника адв. М., против решение № 528/12.06.2024 г. по гр.дело №834/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

Иска се отмяна на възбрана, наложена върху имот с идентификатор 18469.501. ***с площ от 481 кв.м и построената в имота сграда с идентификатор 18469.501.*** и застроена площ от 42 кв.м. Твърди се, че тя е единствена собственост на длъжника по изпълнителното дело и фамилно жилище, обитавано и от неговите деца и внуци.

Навеждат се оплаквания, че съдът неправилно е приел, че членовете на семейството на длъжника обитават жилището при условията на заем за послужване и поради това са извън хипотезите на чл.435 ГПК.

Отправя искане съдът да се произнесе по въпроса за несеквестируемостта на имота съгласно ТР№ 2/2013 г. на ОСГК на ВКС.

Счита, че жалбата на длъжника неправилно е оставена без уважение като неоснователна предвид несъобразяването с несеквестируемостта на имота и неправилно са оставени без разглеждане като недопустими жалбите на А. М., Г. Г., Ж. Б. и А. Г.

Представя удостоверение за сключен между длъжника и А. Х. граждански брак, копие от справка от имотния регистър за А. М. и копие от нотариален акт за собственост.

В отговор на частната жалба, подаден от „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ЕАД, чрез пълномощника юрисконсулт Стоянова, се иска оставянето и без уважение като неоснователна. Поддържа доводите, изложени в становището 1 пред предходната инстанция и доводите на Бургаския окръжен съд недопустимост на сезиращата жалба. за

Сочи, че освен длъжника по изпълнителното дело А. М. М., останалите жалбоподатели не са легитимирани да обжалват действията на съдебния изпълнител, тъй като не сочат обстоятелства по чл. 435, ал. 4 ГПК.

Недопустима е и жалбата на А. М. пред настоящата инстанция, тъй като решението, против което е подадена, не подлежи на обжалване освен в частта, имаща характер на определение.

По отношение на твърдяната несеквестируемост на имота, счита, че тя е неотносима по отношение на наложените върху имотите и вещите запори и възбрани.

Моли да и бъдат присъдени разноски за процесуално представителство от юрисконсулт по реда на чл.78, ал.8 ГПК. в размер на 360 лв. и още 80 лв. на основание чл.13, т.2 от Наредбата за заплащане на правната помощ. Оспорва евентуално искане на ответната страна за присъждане на разноски като прекомерно съобразно фактическата и правна сложност на производство.

Моли съда да задължи ответната страна да представи банкова сметка за превод на евентуално дължими разноски и сочи собствена банкова сметка.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа жалбата, становището на ответната страна и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното:

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по жалба на настоящите жалбоподатели против действие на ЧСИ Таня Маджарова по изп. дело № 426/2024 г. представляващо налагане на възбрана върху описаните имоти с доводи, че се касае за несеквестируем имот по смисъла на чл.444, т. 7 ГПК и,че възбраната е необоснована и прекомерна.

С обжалваното в настоящото производство решение Бургаският окръжен съд е намерил, че жалбите на А. А.М. ЕГН **********, Г. А. Г. ЕГН **********, Ж. А. Б. ЕГН ********** и А. М. Г. ЕГН**********- малолетна, чрез майка си Г. Г. са недопустими, тъй като са подадени от лица, трети за изпълнителното производство, които не твърдят, че владеят имота към датата на налагане на обжалваната възбрана.

Съдът е разгледал жалбата на А. М. М., но е намерил, че е неоснователна и е постановил оставянето и без уважение, като е приел, че несеквестируемостта, според ТР №2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, не е необходимо да бъде изследвана при преценка на законосъобразността на налагане на обезпечителни мерки в изпълнителното производство.

Решението, в частта с която е оставена без уважение подадената от А.

М. М. жалба не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.437, ал.4 ГПК и жалбата в тази част е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

2

Жалбата на А. А.М. ЕГН **********, Г. А. Г. ЕГН **********, Ж. А. Б.

ЕГН ********** и А. М. Г. ЕГН**********- малолетна, чрез майка си Г. Г. против решението в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата им против наложената от съдебния изпълнител възбрана е допустима, но разгледана по същество - неоснователна. Жалбата на А. М. М. против решението в тази част е недопустима поради липса на процесуална легитимация и следва да бъде оставена без разглеждене.

Изпълнителното дело е образувано по молба на взискателя „Кредит инкасо инвестмънтс БГ“ЕАД против длъжника А. М. М. за вземане по изпълнителен лист от 31.10.2011 г. , издаден по ч.гр.дело №1027/2011 г. по описа на Районен съд - Несебър. Жалбоподателките са трети за изпълнителното дело лица.

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.4 ГПК третото лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител caмo ĸoгaтo изпълнeниeтo e нacoчeнo въpxy вeщи, ĸoитo в дeня нa зaпopa, възбpaнaтa или пpeдaвaнeтo, aĸo ce oтнacя зa движимa вeщ, ce нaмиpaт във влaдeниe нa тoвa лицe. В сезиращата жалба се твърди, че възбраненият имот е семейно жилище на длъжника, обитавано от неговото семейство – жалбоподателките са съпруга, дъщери и внучка на длъжника, но не са изложени доводи, че владеят имота, както е констатирала и предходната инстанция. Поради това жалбата им е недопустима и правилно е оставена без разглеждане от БОС.

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. М. М., А. М., Г. А. Г., Ж.

А. Б. и А. М. Г., чрез пълномощника адв. М., против решение № 528/12.06.2024 г. по гр. дело № 834/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, с която е оставена без уважение. подадената от А. М. М. жалба против действие на ЧСИ Таня Маджарова по изп. дело № 426/2024 г., представляващо налагане на възбрана върху описаните имоти.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. М. М. против решение № 528/12.06.2024 г. по гр. дело № 834/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата на А. А. М., Г. А. Г., Ж. А.

Б. и А. М. Г. ЕГН********** - малолетна, чрез майка си Г. Г.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на А. А. М., Г. А. Г., Ж. А. Бахрова и А. М. Г. ЕГН********** - малолетна, чрез майка си Г. Г. против решение № 528/12.06.2024 г. по гр. дело № 834/2024 г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, с която е оставена без разлеждане жалбата им против действие на ЧСИ Таня Маджарова по изп. дело № 426/2024 г., представляващо налагане на възбрана върху описаните имоти.

Определението е окончателно.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4