Определение № 2862 от 08.11.2024, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2862 гр. Бургас, 08.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Росица Ж. Темелкова

Членове:

Таня Т. Русева Маркова

Елеонора С. Кралева като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело № 20242100501707 по описа за 2024 година Производството по делото е по реда на чл.274, вр. чл.262, ал.3 ГПК.

Постъпила е частна жалба от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр.Бургас, ЕИК 812115210, против разпореждане №7029 от 28.06.2024 г., постановено по гр.д.№ 832/2024 г. по описа на РС-Бургас, с което въззивната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, Бургас срещу постановеното по същото дело решение № 881/09.05.2024 г. е върната на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК, като просрочена.

Жалбоподателят изразява несъгласие с обжалваното определение, като счита същото за неправилно. Посочва, че въззивната жалба е подадена в двуседмичния срок от връчване на решението по делото, поради което същата следва да бъде администрирана и изпратена за разглеждане от горестоящия съд. Моли въззивния съд да отмени обжалваното разпореждане и делото да бъде върнато на първата инстанция за администриране на въззивната жалба.

В срока по чл.276, ал.1 ГПК е постъпил отговор от насрещната страна Д. К. Д., в който са изложени съображения за неоснователност на частната жалба и се моли за оставянето й без уважение.

Бургаския окръжен съд, като взе пред вид изложените в жалбата доводи, данните по делото и като съобрази разпоредбите на закона, намира следното:

Настоящата частна жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 ГПК против подлежащ на обжалване съдебен акт и от легитимирано лице, което има правен интерес от обжалването, поради което е допустима.

Разгледана по същество, частната жалба е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Производството по гр.д.№ 832/2024 г. по описа на БРС е образувано по исковата молба на Д. К. Д. против „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, с която са предявени искове с правно основание чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3, вр. чл.225, ал.1 КТ.

1

С протоколно определение, постановено в съдебно заседание на 25.04.2024 г., районният съд е приключил събирането на доказателствата и е обявил делото за решаване, като е обявил на страните, че ще се произнесе с решение на 09.05.2024 г., от която дата тече срокът за обжалването му. На определената в съдебното заседание дата е обявено и постановеното по делото решение № 881/09.05.2024 г., като в диспозитива на решението БРС изрично е посочил, че същото подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от 09.05.2024 г., за което страните са уведомени с протоколно определение от 25.04.2024 г. Препис от решението е връчен на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, гр.Бургас на 12.06.2024 г. и на 26.06.2024 г. е подадена от ответното дружество въззивна жалба срещу постановеното решение.

С обжалваното разпореждане № 7029/28.06.2024 г. районният съд е върнал въззивната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК, като просрочена.

При горните факти и с оглед изложените в частната жалба оплаквания, Бургаския окръжен съд намира същата за неоснователна, а обжалваното разпореждане за връщане на въззивната жалба за правилно и законосъобразно.

Предявените искове по чл.344, ал.1-3 КТ, с които е сезиран районният съд, се разглеждат по реда на Глава ХХV ГПК – „Бързо производство“, като съгласно чл.315, ал.2 ГПК в съдебното заседание съдът посочва деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалването му. Съгласно разясненията в ТР № 12/11.03.2013 г. по тълк.д.№ 12/2012 г. на ОСГК на ВКС, срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315, ал.2 ГПК тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови решението си; връчването по чл.7, ал.2 ГПК на преписи от решението променя началния момент на срока за подаване на жалба, само ако на страните е изпратен препис от решението с други указания или решението е обявено след датата, предварително посочена по чл.315, ал.2 ГПК; правилото на чл.315, ал.2 ГПК е приложимо, когато съдът в открито заседание по разглеждане на делото посочи на коя дата ще обяви решението си и го стори не по-късно от предварително определената дата.

В случая, районният съд в откритото съдебно заседание на 25.04.2024 г. е обявил на страните датата, на която ще постанови решението си – 09.05.2024 г. и от която ще тече срока за обжалването му, като решението е постановено на обявената дата. Ето защо и предвид задължителните разяснения в цитираното тълкувателно решение на ВКС, настоящата инстанция приема, че двуседмичният срок за обжалване на решението е започвал да тече от предварително посочената по чл.315, ал.2 ГПК дата – 09.05.2024 г. и е без значение връчването на препис от решението на частния жалбоподател, тъй като в изпратеното му съобщение не са дадени други указания за обжалване.

При това положение, двуседмичният срок по чл.259, ал.1, вр. чл.315, ал.2 ГПК изтича на 23.05.2024 г.и депозираната от „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД въззивна жалба на 26.06.2024 г. е просрочена и подлежи на връщане.

Предвид изложеното, Бургаският окръжен съд намира, че в случая са били налице предпоставките по чл.262, ал.2, т.1 ГПК и като е върнал въззивната жалба, като просрочена, районният съд е постановил правилен акт, който следва да бъде потвърден.

Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 7029 от 28.06.2024 г. , постановено по гр.д.№ 832/2024 г. по описа на РС-Бургас, с което въззивната жалба на „Водоснабдяване и канализация“ ЕАД, Бургас срещу постановеното по същото дело решение № 881/09.05.2024 г. е върната на основание чл.262, ал.2, т.1 ГПК, като просрочена.

Определението подлежи на обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчването му на жалбоподателя.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3