Решение № 2583 от 20.04.2026, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2583 гр. София, 20.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Г СЪСТАВ, в публично заседание на първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Димитрова

Членове:

Вергиния Мичева

Румяна М. Найденова при участието на секретаря Алина К. Тодорова като разгледа докладваното от Татяна Димитрова Въззивно гражданско дело № 20251100504580 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 258 - чл. 273 от ГПК.

С решение № 23461 от 30.12.2024 г., постановено по гр. д. № 20231110140294 по описа за 2023 година на СРС, 163 състав, е признато за установено по предявен иск от ищец ФЛЕКСБИЛД ЕООД, ЕИК 204191074, срещу ответник ЛАНДМАРК ООД, ЕИК 130579426, че ответникът дължи на ищец следните суми - 25000,00 лева, представляваща дължима главница по Договор за строителство на сграда в УПИ VIII-740, район Слатина, гр.София с РЗП 1092,9 кв.м., и протоколи от 27.3.2018 г. и Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 800/1.9.2021г., която е завършена и предадена с приемо-предавателни протоколи от 27.3.2018г., ведно със законната лихва от 28.4.2023г./дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/ № 12998/10.5.2023 г. по заповедно по ЧГД № 22469/2023 г., по описа на СРС, на основание чл.422, ал.1 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК и във вр. чл. 79, чл. 86 ЗЗД и чл. 266, ал. 1 ЗЗД. Със същото е отхвърлен като неоснователен и недоказан, и поради погасяване по давност насрещно предявен иск от ответник ЛАНДМАРК ООД, ЕИК 130579426, с р е щ у ищец ФЛЕКСБИЛД ЕООД, ЕИК 204191074, да бъде осъден ФЛЕКСБИЛД ЕООД да заплати на ЛАНДМАРК ООД, СЛЕДНИТЕ СУМИ - 25000,00 лева представляваща част от заплатената от ответното дружество сума на друга строителна фирма/Р. ЕООД, ЕИК 175273672, и Мираж Груп ЕООД/ за поправяне на некачествените СМР, завършване на сградата и получаване на необходимите актове за приемане на сградата, за което ФЛЕКСБИЛД ЕООД не е участвал, т.е. за получаване на Акт Обр.14, 15 и 16/за въвеждане на сградата в експлоатация/, на основание чл.265, ал.1, предл.2 ЗЗД. Ответникът е осъден да заплати на ищеца, на основание чл. 78, ал. 1 и ал. 3 от ГПК, сумата от 5200,00 лева представляваща разноски сторени от ищец в исковото и заповедното производство, и по защита по НИМ.

Срещу постановеното съдебно решение е депозирана въззивна жалба от ответника от 1

„ЛАНДМАРК” ООД, вписан в АВ-ТР с ЕИК130579426, с която го обжалва изцяло. Излага съображения, че обжалваното решение е необосновано и неправилно. Моли съда да отмени обжалваното решение и да отхвърли предявения иск като неоснователен. Претендира разноски.

В срока по чл. 263, ал. 1 ГПК е депозиран писмен отговор на въззивната жалба от ищеца ФЛЕКСБИЛД ЕООД, ЕИК 204191074, с който я оспорва. Излага съображения, че обжалваното решение е правилно и законосъобразно. Моли съда да потвърди обжалваното решение, като му присъди сторените по делото разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 12 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, намира следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с обективно, кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 във вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК и във вр. чл. 79, чл. 86 ЗЗД и чл. 266, ал. 1 ЗЗД, и иск предявен с НИМ с правно основание в чл. 265, ал. 1, предл. 2 ЗЗД.

Производството е образувано по подадена в съда искова молба с вх. №

205753/19.07.2023г. от ищец ФЛЕКСБИЛД ЕООД, ЕИК 204191074, срещу ответник ЛАНДМАРК ООД, ЕИК 130579426, с която са предявени искове да бъде прието за установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца С. С. - 25000,00 лева/лв./, представляваща дължима главница по Договор за строителство на сграда в УПИ VIII-740, район Слатина, гр. София с РЗП 1092,9 кв.м., и протоколи от 27.3.2018г. и Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 800/1.9.2021г., която е завършена и предадена с приемо-предавателни протоколи от 27.3.2018г., ведно със законната лихва от 28.4.2023г.

/дата на подаване на заявление по чл.410 ГПК в съда/ до окончателното й изплащане, за която сума е издадена Заповед за изпълнение/ЗИ/ № 12998/10.5.2023 г. по заповедно по ЧГД № 22469/2023 г., по описа на СРС, 163-и състав, по чл.410 ГПК.

С насрещната искова молба/НИМ/ с вх. № 255955/15.9.2023 г. е предявен в условията на евентуалност осъдителен иск от ответник срещу ищец да бъде осъден ФЛЕКСБИЛД ЕООД да заплати на ЛАНДМАРК ООД, СЛЕДНИТЕ СУМИ - 25000,00 лева, представляваща част от заплатената от ответното дружество сума на друга строителна фирма/Р. ЕООД, ЕИК 175273672, и „Мираж Груп“ ЕООД/ за поправяне на некачествените СМР, завършване на сградата и получаване на необходимите актове за приемане на сградата, за което ФЛЕКСБИЛД ЕООД не е участвал, т.е. за получаване на Акт 14, Акт 15 и Акт 16/въвеждане на сградата в експлоатация/.

Обстоятелствата, от които се твърди пред СРС, че произтича претендираното право:

Ищецът по ИМ ФЛЕКСБИЛД ЕООД твърди, че с ответник ЛАНДМАРК ООД са страни по договор за строителство от 28.3.2018г. с предмет построяване на сграда на три етажа със застроена площ от 342кв.м. и разгърната-1092,90кв.м., предназначена за „Производствена сграда за рекламни елементи и офиси“, в УПИ VIII-740, район Слатина, гр.София. В Приложение № 1 към процесния договор били изброени възложените за изпълнение от ответника на ищеца СМР. Излага, че стойността договорените СМР била в размер на 512 740,84 лв. без ДДС, от която ответникът е заплатил авансово 20 %. Сградата била завършена и предадена на възложителя с приемо-предавателни протоколи от 27.3.2018г. Поддържа, че по време на изграждане на строежа ищецът съставил 7 бр. актове образец 19, към които и издал фактури на обща стойност от 485 222,62 лв., като към всеки акт била приложена сметка образец 22 за разпределение на сумите. Заявява, че с писмо от 19.3.2019г. Столична община-район Слатина е информирал ищеца, че при извършена проверка ответникът е представил акт образец 15 за процесната сграда. Поради неизпълнение от страна на ответника да заплати сумата от 25000 лв. последният е бил осъден да заплати същата в полза на ищцовото дружество от СГС. Излага, че за сградата било издадено Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 800 от 1.9.2021г. (Акт образец 16), като в уговорения седемдневен срок ответникът не заплатил дължимата сума в размер на 25 272,01 лв.

По делото пред първоинстанционният съд са били приети и приложени като доказателства следните копия на писмени документи Договор за строителство от 28.3.2017г. на обект „Производствена сграда за рекламни елементи и офиси”, в УПИ VIII2 740, район Слатина и Приложение №1 към същия/л.6-19; фактура № 0000000048/9.6.2017г.

/л.20/; сметка № 22/8.6.2017г./л.21/; Акт обр.19 №

1/8.6.2017г. и подробна сметка към него/л.22-31/; фактура № 0000000055/12.7.2017г. /л.32/; сметка № 22/10.7.2017г./л.33/; Акт обр.19 № 2/10.7.2017г. и подробна сметка към него/л.34-36/; фактура № **********/1.

11.2017г. /л.37/; сметка № 22/30.10.2017г./л.38/; Акт обр.19 № 3/30.10.2017г. и подробна сметка към него/л.39-60/; опис фактури за закупено гориво до 7.9.2017г./л.53/; фактура № **********/19.12.2017г. /л.61/; сметка № 22/19.12.2017г./л.62/; Акт обр.19 № 4/2017г. и подробна сметка към него/л.63-72/; фактура № 0000000098/12.1.2018г. /л.73/; сметка № 22/8.1.2018г./л.74/; Акт обр.19 № 5/8.1.2018г. и подробна сметка към него/л.75-79/; фактура № **********/7.2.2018г. /л.80/; сметка № 22/7.2.2018г./л.81/; Акт обр.19 № 6/2018г. и подробна сметка към него/л.82-91/; фактура № 0000000111/11.5.2018г. /л.92/; сметка № 22/15.3.2018г./л.93/; Акт обр.19 № 7/15.3.2018г. и подробна сметка към него/л.94-104/;

Протокол за предаване на част от строителна площадка от 23.3.2018г./л.105-106/, от 27.3.2018г./л.107-112/; аналитична оборотна ведомост за период 1.2017г.-6.2019/л. 113/; писмо от СО-район Слатина от 18.3.2019г./л. 114-116/; решение от 13.10.2022г. по в.гр.д.

№2807/2021г. на СГС, ГО, III-В състав/л.117-124/; Удостоверение за въвеждане в експлоатация № 800/1.9.2021г. от СО- НАГ/л.125-126/; фактура № 0000000031/6.4.2017г. за платен аванс от 30764,45лв. по Договор от 28.3.2017г./л.127/; фактура № 0000000026/31.3.2017г. за платен аванс от 30764,45лв. по Договор от 28.3.2017г./л.129/; фактура № 0000000025/30.3.2017г. за платен аванс от 30764,45лв. по Договор от 28.3.2017г./л.130/; платежно за ДТ по ИМ от 17.7.2023г./л.131/; пълномощно за ищец/л.132/; пълномощно за ответник/л.146/; протокол за откриване на строителна площадка от 7.4.2017г./л.147-150/; Акт за приемане на конструкцията от 27.11.2017г. /обр.14/л.151-154/;

Акт 1 за приемане на СМР от 23.4.2017г./л.155/; Нот.покана от ищец към ответник от 30.5.2018г. връчена на 19.7.2018г./л.156-157/; Нот.покана от ответник към ищец от 16.7.2018г. връчена на 23.7.2018г./л.158/; Акт /обр.10/ за уст.на състояние на строеж при спиране на строителство от 28.7.2017г./л.159-160/; разписка за получена нот.покана от ищец № 049 от 17.7.2018г./л.161/; Нот.покана рег.№09495 от 22.5.2018г. получена на 5.6.2018г и разписка за получаване /л.162-164/; Констативен акт/обр.15/ за установяване годността за приемане на строеж от 28.9.2018г./л.165-177/; писмо от ДНСК към МРРБ от 9.8.2018г./л.178/; жалба на ищец до кмет на СО-район Слатина от 25.7.2018г./л.179-181/; пълномощно за ответник/л.186/; фактура издадена от Р. ЕООД с № **********/5.6.2018г. за 24184,91лв.

/л.187, л.200/; Протокол /обр.19/ № 1 от 2.6.2018г. с изпълнител Р. ЕООД за обща сума 28198,91лв./л.188-189; л.198-199/; пълномощно и ДПЗС от 11.9.2023г. за ответник/л.196/; платежно ДТ за НИМ/л.197/; рекапитулация от ревизия 02/9.3.2017г. с количествено стойностна сметка /л.201-217/; ИМ, отговор ИМ, определение на съда от 6.9.2023г., СТЕ по гр.д.№70601/2018г. по опис на СРС /л.235-247/; СТЕ от 6.2018г. изготвена за гр.д.№ 35615/2018г. по опис на СРС/л.248-256/; копия от гр.д.№ 70601/2018г. и от гр.д.

№35615/2018г. на СРС изискани от настоящ състав/л.267-357/; платежно от ищец за ССЕ/л.369/; платежно за СТЕ от ищец/л.370/; платежно СТЕ от ответник/л.372/, справка декларация на ВЛ/л.397/.

По делото е било прието като доказателство и предхождащото заповедно производство по ЧГД №22469/2023г. по описа на СРС, 163-и състав.

По делото е било представено от страните и прието с Определение № 294/9.2.2024г. по т.д.№ 376/2023г. на ВКС, ТК, 1-во ТО, от което е видно, че обжалваното решение № 263130/13.10.2022г. по в.т.д.№ 2807/2021г. на СГС, ГО, III-В състав, не е допуснато до касация/л.382-387/.

От заключението на изготвената и приета пред СРС съдебно-техническа експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, не е оспорена от страните, се установява, че ищец ФЛЕКСБИЛД ЕООД не е изпълнявал СМР, които са били възложени от ответник ЛАНДМАРК ООД на Р. ЕООД, освен тези по Акт обр.19 № 7 по сметка №22/15.3.2018г. за сумата 7479,15лв. Ищецът не е фактурирал извършените от Р. ЕООД СМР по Протокол №1 от 2.6.2018г., освен фактура № 111/11.5.2018г. за 7479,15лв. Сметка 3

№22/15.3.2018г. към Акт обр.19 № 7 не е подписана нито от възложител/ответник/, нито от изпълнител/ищец/. Недостатъците констатирани от СТЕ по гр.д.№ 35615/2018г. на СРС са за сумата 6737лв. без ДДС/6910лв. с ДДС/.

От заключението на изготвената и приета пред СРС съдебно-счетоводна експертиза, която съдът кредитира като обективно и компетентно изготвена, не е оспорена от страните, се установява, че фактурите за платен аванс № 0000000025/30.3.2017г.;

№0000000026/31.3.2017г.; № 0000000031/6.4.2017г.;№0000000032/7.4.2017г. и фактурите за извършени СМР № 0000000048/9.6.2017г.; № 0000000055/12.7.2017г.;

№

**********/1.11.2017г.; № **********/19.12.2017г.;

№ 0000000098/12.1.2018г.; №

**********/7.2.2018г. и № 0000000111/11.5.2018г. са осчетоводени от ищец „Флексбилд“ ЕООД и от ответник „Ландмарк“ ООД. По така изброените фактури ответника е ползвал правото на данъчен кредит по ЗДДС и са включени в дневниците за покупка. Извършено е плащане от ответника в размер на 511320,43 лв. Задържаните от „Ландмарк“ ООД суми, на основание чл.3, ал.1, б.“В“ от договора за строителство са в размер на 50544,02 лв.