Протокол № 7960 от 18.05.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7960 гр. София, 17.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 23-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА при участието на секретаря Б. В. И. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ХРИСТИНА Б. НИКОЛОВА Административно наказателно дело № 20211110210888 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ – ЦВ. ЦВ. Н. – редовно уведомен, не се явява. За него се явява АДВ. Н. П.– с пълномощно по делото.

ВЪЗЗИВАЕМА СТРАНА – ДИРЕКТОР на ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ ПО БЕЗОПАСНОСТ НА ХРАНИТЕ – СОФИЯ ГРАД – редовно уведомена, представлява се от АДВ. Б.– с пълномощно по делото.

СЪДЪТ докладва постъпило писмо от „Б.“ ЕАД, в което е посочено, че поради масивна кибер атака не може да бъде предоставена изисканата информация. Същата е постъпила по електронна поща, като към писмо на Главния изпълнителен директор на „Б.“ ЕАД е приложено и копие на служебен бон № 03235351/05.07.2021 г.

По хода на делото:

АДВ. Н. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на 1 делото в днешното съдебно заседание, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

АДВ. Н. П: Да се приобщи по делото представеното от „Български пощи“ ЕАД.

АДВ. Б.: Да се приобщи.

СЪДЪТ намира, че следва да бъде прието като доказателство по делото представеното по електронна поща писмо от „Б. п.“ ЕАД и приложения към него служебен бон, тъй като същите касаят срочността на подадената жалба.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо на Главния изпълнителен директор на „Български пощи“ ЕАД с изх. № 06-09-20-3/17.05.2022 г. и служебен бон от 05.07.2021 г.

АДВ. П.: Нямам доказателствени искания.

АДВ. Б.: Във връзка с приетите в днешното съдебно заседание доказателства относно датата на връчване на процесното наказателно постановление Ви моля, да имате предвид, че процесната жалба се явява просрочена, тъй като НП е връчено на жалбоподателя на 05.07.2021 г., а жалбата е постъпила в АНО след изтичане на законоустановения срок за неговото обжалване. Считам, че жалбата трябва да остане без разглеждане и настоящото съдебно производство да бъде прекратено. Претендирам разноски, направени от АНО в настоящото производство, съгласно списък и доказателство за неговото плащане.

АДВ. Н .П. /становище/: От така представения служебен бон не мога да съм сигурна, че подписът е на моя доверител. Считам, че подадената жалбата 2 е в срок, останалото предоставям на съда, не правя възражения за разноски.

СЪДЪТ намира, че жалбата на ЦВ. ЦВ. Н. срещу наказателно постановление № 22/01.02.2021 г., издадено от директора на ОБДХ – София град следва да бъда оставена без разглеждане като процесуално недопустима, тъй като същата е подадена след изтичане на срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН.

Видно от постъпилата от „Б.“ ЕАД справка с изх. № 06-09-20-1/22.12.2021 г., във връзка с издадено съдебно удостоверение на въззиваемата страна, обжалваното наказателно постановление е получено лично от жалбоподателя на 05.07.2021 г., което се потвърждава и от приетия в днешното съдебно заседание служебен бон от същата дата, на която е положен и подпис от Ц.Н..

С оглед на това седемдневният срок за обжалване на НП е изтекъл на 12.07.2021 г. - присъствен ден, съответно на 13.07.2021 г. наказателно постановление е влязло в сила. Жалбата срещу него е депозирана в АНО на 13.07.2021 г., т.е. след изтичане срока на обжалване.

В приложения към цитираното писмо на „Б.“ ЕАД опис на писмата е посочено, че пратка с този номер на баркода касае именно наказателно постановление № 22/01.02.2021 г., поради което за настоящия съдебен състав не е налице съмнение кой документ и на кого е връчен с посочената препоръчана кореспондентска пратка с баркод № PS150400GYJQE, като на 07.07.2021 г. същата е върната на подателя, т.е. на ОДБХ - София град.

Следва да се отбележи и че в посоченото писмо на изпълнителния директор на „Б.“ ЕАД се удостоверява, че пратката е доставена на получателя именно на 05.07.2021 г. и същият носи отговорност за евентуалното съставяне на документ с невярно съдържание, като необосновано е да се предполага, че длъжностно лице би вписало неверни обстоятелства, още повече, че същото се подкрепя от представения системен бон.

С оглед на това съдът намира, че жалбата е процесуално недопустима, като просрочена и производството по делото следва да бъде прекратено.

Съдът намира и че следва да бъдат присъдени претендираните от процесуалния представител на въззиваемата страна разноски за платено адвокатско възнаграждение, за което са представят доказателства и за реалното му заплащане.

Така мотивиран

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЦВ. ЦВ. Н. срещу наказателно постановление № 22 от 01.02.2022 г. издадено от директора на ОБДХ-София град.

ПРЕКРАТЯВА производството по НАХД № 10888/2021 г. по описа на Софийски районен съд, НО, 23 състав.

ОСЪЖДА ЦВ. ЦВ. Н. с ЕГН ********** за заплати на директора на ОДБХ - София град сумата от 400 лв. /четиристотин лева/, представляваща адвокатско възнаграждение за процесуално представителство.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седемдневен срок от днес пред АССГ.

ПРЕПИС от протокола да се издаде на страните.

Съдебното заседание приключи в 13:44 часа.

Протоколът от съдебното заседание е изготвен на 18.05.2022 г.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4