Определение № 397 от 04.12.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Пловдив, 04.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20255001000609 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274 от ГПК.

Същото е започнало по повод изходяща С. Г. Т., ЕГН **********, *** частна жалба против постановеното по т. дело № 491/2025 г. по описа на Пловдивския окръжен съд определение рег. № 1177 от 12.08.2025 г., с което на основание чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК производството по делото е спряно до приключване на наказателното производството по досъдебно производство № */* г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ към ОДМВР, гр. Пловдив с влязъл в сила окончателен акт.

В жалбата са изразени подробни съображения за незаконосъобразност на определението, поискана е отмяната му и връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по същото.

Отговор на частната жалба от въззиваемата страна „Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, гр. София не е подаван.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието на делото, по което същият е постановен намери за установено следното:

На 11.08.2025 г. в ПОС е постъпила искова молба изходяща от С. Г. Т., ЕГН **********, гр. П. против Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, гр. София.

1

В обстоятелствената част на същата се говори за настъпило на 04.02.2025 г. ПТП, при което управлявания от И.Н.Х., ЕГН **********, лек автомобил „ДАЧИЯ“, рег. № *** работещ като т. № *** на фирма „В.“ поради движение с несъобразена скорост напуснал платното за движение на бул. „Б.“, гр. П. и се блъснал в стълб на уличното осветление.

Сочи се, че за инцидента бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, а и било образувано ДП № */*г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ към ОДМВР, гр. Пловдив Ищцата била пътник в автомобила и вследствие на инцидента получила редица травми, които и причинили болки и страдания.

На тази база се излагат доводи, че претърпените от нея неимуществени вреди следва да бъдат обезщетение от виновника за инцидента - водачът на т.метровия автомобил. Изложени са и такива за извършени имуществени разходи, които също следва да бъдат обезщетение.

Във връзка с тези разсъждения се сочи, че за автомобила имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество и с оглед на чл. 432 от КЗ ищцата имала право да търси обезщетението си пряко от застрахователя.

Споменава се за отправена застрахователна претенция на 14.04.2025 г. и липса на произнасяне по същата в определения в КЗ срок.

Така изложеното се свързва с поредно права да се иска по съдебен път осъждането на застрахователното дружество да плати търсените обезщетения.

Отправено е искане за осъждането му да заплати 65 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди и 5240 лв. за обезщетяване на имуществените такива.

На следващия ден след постъпване на исковата молба първоинстанционният съд с оглед изложеното в ИМ твърдение за образувано досъдебно производство във връзка с ПТП-то е постановил определение за спиране на делото на основание чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК.

Недоловен от спирането е останал ищецът и е подал жалбата до ПАС.

По повод на същата следва да се спомене, че съгласно чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК съдът спира производството, когато при разглеждане на едно гражданско дело се разкрият престъпни обстоятелства от установяване, на 2 които зависи изходът на гражданския спор.

Анализът на тази разпоредба води до извод, че ОСНОВАНИЕТО ЗА СПИРАНЕ ще е налице ако тези престъпни обстоятелства ПРЯКО влияят на изхода на съответния граждански спор, т.е. елементи са от ФС обуславящ пораждане на спорното право и подлежат на установяване единствено в наказателното производство, т.е. тяхното установяване в гражданското такова е недопустимо.

В случая отговорността на извършителя на деликта не е обусловена от това дали той е извършил престъпление или не. За ПАС не е налице пречка отговори на въпросите свързани с ПТП-то от значение за решаване на гражданския спор- извършването, противоправността му и вината да се дадат и в хода на настоящето производство на база събраните по реда на ГПК доказателства.

Това сочи, че не са налице предпоставки за спиране на делото на основание чл. 229, ал.1 т.5 от ГПК.

Тук за пълнота следва да се спомене, че по делото доказателства за съществуване на досъдебно производство № 15/ 2025 г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ към ОДМВР – Пловдив, предмета на същото и т.н. не са представени. ПОС се е доверил на твърденията на ищцата в ИМ, но това е недостатъчно за достигане до извод за наличие на предпоставките на чл. 229, ал.1, т. 5 ГПК.

Водим от това съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ постановеното по т. дело № 491/2025 г. по описа на Пловдивския окръжен съд определение рег. № 1177 от 12.08.2025 г., с което на основание чл.229, ал.1, т.5 от ГПК производството по делото е спряно до приключване на наказателното производството по досъдебно производство №*/ * г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ към ОДМВР, гр. Пловдив с влязъл в сила окончателен акт.

Връща делото на ПОС за продължаване на съдопроизводствените 3 действия по същото.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4

----- следващ документ -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 397 гр. Пловдив, 04.12.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Нестор Сп. Спасов Въззивно частно търговско дело № 20255001000609 по описа за 2025 година

Производство по чл. 274 от ГПК.

Същото е започнало по повод изходяща С. Г. Т., ЕГН **********, *** частна жалба против постановеното по т. дело № 491/2025 г. по описа на Пловдивския окръжен съд определение рег. № 1177 от 12.08.2025 г., с което на основание чл. 229, ал.1, т.5 от ГПК производството по делото е спряно до приключване на наказателното производството по досъдебно производство № */* г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ към ОДМВР, гр. Пловдив с влязъл в сила окончателен акт.

В жалбата са изразени подробни съображения за незаконосъобразност на определението, поискана е отмяната му и връщане на делото с указания за продължаване на съдопроизводствените действия по същото.

Отговор на частната жалба от въззиваемата страна „Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, гр. София не е подаван.

Съдът след като се запозна с акта предмет на обжалване и съдържанието на делото, по което същият е постановен намери за установено следното:

На 11.08.2025 г. в ПОС е постъпила искова молба изходяща от С. Г. Т., ЕГН **********, гр. П. против Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК 121130788, гр. София.

1

В обстоятелствената част на същата се говори за настъпило на 04.02.2025 г. ПТП, при което управлявания от И.Н.Х., ЕГН **********, лек автомобил „ДАЧИЯ“, рег. № *** работещ като т. № *** на фирма „В.“ поради движение с несъобразена скорост напуснал платното за движение на бул. „Б.“, гр. П. и се блъснал в стълб на уличното осветление.

Сочи се, че за инцидента бил съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица, а и било образувано ДП № */*г. по описа на Сектор „Разследване на престъпления по транспорта“ към ОДМВР, гр. Пловдив Ищцата била пътник в автомобила и вследствие на инцидента получила редица травми, които и причинили болки и страдания.

На тази база се излагат доводи, че претърпените от нея неимуществени вреди следва да бъдат обезщетение от виновника за инцидента - водачът на т.метровия автомобил. Изложени са и такива за извършени имуществени разходи, които също следва да бъдат обезщетение.

Във връзка с тези разсъждения се сочи, че за автомобила имало валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество и с оглед на чл. 432 от КЗ ищцата имала право да търси обезщетението си пряко от застрахователя.

Споменава се за отправена застрахователна претенция на 14.04.2025 г. и липса на произнасяне по същата в определения в КЗ срок.

Така изложеното се свързва с поредно права да се иска по съдебен път осъждането на застрахователното дружество да плати търсените обезщетения.

Отправено е искане за осъждането му да заплати 65 000 лв. за обезщетяване на неимуществените вреди и 5240 лв. за обезщетяване на имуществените такива.