Решение № 329 от 22.07.2024, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 329 гр. Варна, 22.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на десети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Цвета Павлова при участието на секретаря Мая М. Петрова като разгледа докладваното от Цвета Павлова Търговско дело № 20243100900008 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на Н. Й. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Варна, *****, срещу ЗД „Бул Инс“ АД, ЕИК 831830482, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано от С.С.П. и К.Д.К., с която са предявени искове за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди в размер на 60 000 лв., вследствие на ПТП, настъпило на 30.10.2020 г., на 7-8 км. по път II-29 Варна – Добрич, причинено от М.С.Д., който при управление на МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 200 Компресор“, с рег.№ ******, застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, е причинил по непредпазливост средни телесни повреди на ищеца, изразяващи се в счупване на четвърти поясен прешлен, счупване на десните странични израстъка на 4 поясни прешлена и шиповидния израстък на 3-ти поясен прешлен и счупване на латералния матлеол на лявата подбедрица и сумата от 5 600 лева, претендирана като обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в закупуването на медицинско изделие, ведно със законна лихва от датата на деликта - 30.10.2020 г. до окончателното заплащане на сумата.

Претендират се съдебно-деловодни разноски.

В исковата молба се твърди, че на 30.10.2020 год., на 7-8 км. по път II-29 Варна – Добрич, при управление на МПС – лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 200 Компресор“, с рег. № ******, виновният водач М.С.Д. е причинил ПТП, с което по непредпазливост е причинил средни телесни повреди на ищеца, изразяващи се в счупване на четвърти поясен прешлен, счупване на десните странични израстъка на 4 поясни прешлена и шиповидния израстък на 3-ти поясен прешлен и счупване на латералния 1 матлеол на лявата подбедрица. Последното обусловило трайно затруднение в движението на снагата за период, по-голям от един месец и затруднение в движението на долния ляв крайник за повече от 2 месеца при неусложнен оздравителен период. Сочи се, че в резултат на травматичните увреждания и на претърпяното ПТП, освен физическите болки и страдания, се е променило и психическото състояние на ищеца, чийто нормален ритъм на живот бил нарушен и се променил в негативна посока. Сочи се също така, че водачът на лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 200 Компресор“, с рег.№ ******, който автомобил към датата на ПТП е имал валидна застраховка „Гражданска отговорност“ в ответното дружество, е признат за виновен с влязла в сила присъда по НОХД № 746/2022 по описа на ВОС. Ищецът е подал заявление за определяне и изплащане на застрахователно обезщетение, като предвид липсата на произнасяне в тримесечен срок, предявява иска си за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди и причинените му имуществени вреди за закупуване на медицински изделия.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК , ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД депозира отговор, в който не оспорва наличието на застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва иска за неимуществени вреди по основание, като счита, че ищецът не е претърпял цитираните в исковата молба телесни повреди по вид и степен, както и наличието на причинно-следствена връзка между описаните телесни увреждания и ПТП. Релевира възражение за съпричиняване от страна на ищеца към настъпването на деликта и към настъпването на вредоносния резултат, изразяващо се в непоставянето на обезопасителен колан, както и с твърдението, че самият ищец, като водач на другия автомобил, е шофирал с превишена скорост – 74 км/ч при позволена 60 км/ч. Оспорва иска за неимуществени вреди по размер, като счита, че претендираното обезщетение е прекомерно с оглед принципа на справедливост, както и оспорва претендираната лихва за забава. Оспорва и претендираното обезщетение за имуществени вреди като твърди, че същите не са във връзка с проведеното лечение и не са били необходими за възстановяване на описаната травма.

В срока по чл. 372 от ГПК , ищецът депозира допълнителна искова молба, с която оспорва наведените твърдения от ответното дружество, развивайки и правни доводи.

С депозирания в срока по чл. 373 от ГПК допълнителен отговор на допълнителната искова молба, ответното дружество поддържа отговора си.

В открито съдебно заседание ищецът, чрез пълномощник, поддържа предявения иск, моли за неговото уважаване и присъждането на съдебноделоводни разноски.

От своя страна, ответникът, чрез пълномощник, представя писмено становище, с което оспорва иска и моли за неговото отхвърляне.

Съдът, въз основа на твърденията и възраженията на страните, с 2 оглед събраните по делото доказателства и по вътрешно убеждение, намира за установено от фактическа страна следното:

Не е спорно по делото, че с влязла в сила на 20.09.2023 г. присъда по НОХД № 746/2022 г. по описа на ВОС, че на 30.10.2020 г., около 17:00 часа, на път II-29, на около 7-8 км в посока от гр. Варна към гр. Добрич, след гр.

Аксаково, до пътен възел „Аксаковска панорама“, било реализирано ПТП, при което л. а. марка „Мерцедес“, модел „ЦЛК 200 Компресор“, с рег. № ******, движещ се в посока гр. Добрич, при изпълнение на ляв завой, навлязъл в лявата насрещна пътна лента и реализирал удар с дясна странична част спрямо предна част на л.а. „Рено Канго“, с рег. № *****, управляван от ищеца.

Водачът на л. а. „Мерцедес“, с рег. № ****** М.С.Д., е признат за виновен за това, че по непредпазливост е причинил смъртта на К.Т. С.а, след като е предизвикал ПТП на 30.10.2020 г. Установено и безспорно е още, че водачът на л. а. „Мерцедес“ с рег. № ****** е признат за виновен и за причинени на Н.

Й. С. средни телесни повреди, изразяващи се в счупване на четвърти поясен прешлен, обусловило трайно затрудняване движението на снагата за период, по-голям от един месец, счупване на десните странични израстъка на 4 поясни прешлена и шиповидния израстък на 3-ти поясен прешлен, сами по себе също обуславящи трайно затрудняване движенията на снагата за период, по-голям от един месец и счупване на латералния малеол на лявата подбедрица, обусловило трайно затрудняване движенията на левия крак за около 2 месеца при неусложнен оздравителен процес, като от Д.ието са настъпили телесни повреди и смърт на повече от едно лице.

По делото е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване, че към датата на процесното ПТП – 30.10.2020 г., по отношение на л. а. „Мерцедес“ с рег. № ******, е било налице валидно облигационно правоотношение по застрахователна полица „Гражданска отговорност“ при ответното дружество, със срок на покритие от 14.01.2020 г. до 13.01.2021г. Между страните не е спорно и че застрахователят е сезиран с претенция по реда на чл. 380 от КЗ от ищеца, по която липсва произнасяне.

С исковата молба са представени преписи от водената между страните кореспонденция по повод предявената на 10.05.2022 г. извънсъдебна претенция от ищеца до застрахователя за изплащане по доброволен ред на застрахователно обезщетение в размер общо на 216 222 лв. С отговор от 13.05.2022 г. ответното дружество е отправило искане за представяне на допълнителни документи. Представено е и последващо уведомление от 16.08.2022 г. и отговор от 23.08.2022 г. с повторно искане за представяне на допълнителни документи.

От заключението по назначената uомплексна съдебно-медицинска и автотехническа експертиза, което съдът кредитира като компетентно дадено и обосновано, се установява, че основна причина за настъпване на процесното ПТП е поведението на водача на л. а. „Мерцедес“ с рег. № ******, който при движение със значително по-висока скорост от позволената за конкретния 3 пътен участък и от критичната за процесния завой, е навлязъл в насрещната пътна лента, загубил е управление над автомобила и се е ударил в предната лява част на л. а. „Рено Канго“ с рег. № *****. При установена скорост на движение на л. а. „Мерцедес“ с около 96 км/ч към момента на ПТП, ударът е бил непредотвратим чрез аварийно спиране, както от водача на л. а.

„Мерцедес“, така и от ищеца. Управляваният от ищеца автомобил се е движел със скорост около 70 км/ч, като сблъсъкът е бил неизбежен, дори при движение на л. а. „Рено Канго“ в рамките на ограничението от 60 км/ч, поради разположението и траекторията на л. а. „Мерцедес“, който е заемал поголямата част от лентата за движение и се е насочвал със значителна скорост към точката на съприкосновение. Според заключението, въпреки че водачът на л. а. „Рено“ е предприел възможните правилни действия за отдалечаване от точката на удара, избягването на ПТП не е било възможно В резултат на настъпилия удар, тялото на ищеца се е преместило напред и наляво към арматурното табло на автомобила, като поради деформацията в предната лява част на купето, разстоянието между водача и точката на удар било намалено с 8-10 см. Според заключението получените от ищеца кръвонасядания и ожулвания, разположени хоризонтално в долната част на корема, съответстват на обичайно получаваните травми при поставен предпазен кола. Поради отклонението на автомобила вдясно и избутващата в същата посока сила на л. а. „Мерцедес“, намиращите се в л. а. „Рено“ тела са се насочили вляво и напред към точката на съприкосновение, като поставеният колан на ищеца е ограничил степента на настъпилите увреждания.

Данните от представените с исковата молба медицински документи сочат, че непосредствено след инцидента, ищецът е транспортиран в спешно отделение на МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД, където при преглед били установени контузия на главата, счупвания на поясни прешлени, голям пищял, ребра, травматични отоци и кръвонасяданя и ожулвания в описаните области, причинени от удари с или върху твърди, тъпи предмети. Видно от Епикриза ИЗ № **** по КП 212, на ищеца била поставена диагноза „Счупване на гръбначния стълб в поясната област“, за което било проведено оперативно лечение. След едноседмичен престой, ищецът бил изписан на 06.11.2020 г.

Във връзка с претендираните имуществени вреди, по делото са представени фактура № 0000043218/04.11.2020 г. и касови бележки на обща стойност от 5600 лв. за закупуване на медицински изделия съгласно талон.

Според заключението на вещото лице-медик по КСМАТЕ, при проведен клиничен преглед на 15.05.2024 г., било установено, че към този момент ищецът е в добро общо състояние с ограничения в клякането, изправянето и болки в поясния отдел. Счупването на четвърти поясен прешлен е обусловило трайно затруднение в движенията на снагата за период не по-малък от 6-7 месеца. Счупването на страничните израстъци на 1, 2, 3 и 5 поясни прешлени и гръбния израстък на трети поясен прешлен, само по себе си обуславят 4 трайно затруднение в движенията за период, не по-малък от 3 месеца.

Счупването на външния глезен на лявата глезенна става е обусловило трайно затруднение в движенията на левия долен крайник за период, не по-малък от 2 месеца. Вещото лице счита, че в своята съвкупност, описаните травматични увреждания обуславят временно разстройство на здравето, неопасно за живота, като травматични увреждания от този вид обичайно отзвучават в рамките на 20-25 дни. Позовава се на представената по делото медицинска документация, според която не са били налице усложнения във връзка с претърпяното ПТП. След като ищецът е бил приет за лечение в Клиника по Неврохирургия при МБАЛ „Св. Анна-Варна“ АД, за описаните счупвания на гръбначния стълб е проведено оперативно лечение с поставяне на костен цимент, четири винта и две пръчки, за отстраняването на които не се извършва допълнителна операция. Според заключението липсват данни за възникнали усложнения, които да доведат до трайна нетрудоспособност, като на ищеца са дадени указания за контролни прегледи при ортопед и гръден хирург. Вещото лице сочи, че Здравна каса поема част от оперативното лечение, извършено в Клиника по Неврохирургия, в порядък на 2400 лв., каквато е и стойността на поставения медицински цимент.