Определение № 4015 от 29.08.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4015 гр. Варна, 29.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и осми август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Деница Славова мл.с. Виляна Н. Михалева като разгледа докладваното от Светла В. Пенева Въззивно частно гражданско дело № 20253100501803 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по частна жалба на Министъра на правосъдието срещу определение № 759 от 05.08.2025 г., постановено по гр.д.

№ 935 по описа за 2024 г. на Районен съд - Провадия, втори състав, с което е прекратено производството делото на основание член 129, алинея 3 от ГПК.

В частната жалба са наведени оплаквания за неправилност и незаконосъобразност на така обжалваното определение. Изложени са доводи, че с разпореждане № 2749 от 16.06.2025 г. съдът е указал на частния жалбоподател, че в едномесечен срок от уведомяването следва да посочи лице, което е съгласно да бъде назначено за управител на наследството, останало след смъртта на Б. М. К., и като такъв да извърши опис на наследственото имущество, предявява, отговаря по исковете относно наследствените имущества и задължения, извършва действия, свързани с изпълнение на вече направени от самия наследодател разпоредителни действия с наследство и други действия, като му се укаже, че дължимото се възнаграждение за управител е за сметка на наследството, в случай, че има такова налично. С молба от 02.07.2025 г. в изпълнение на указанията частният жалбоподател е поискал на основание член 59 от ЗН съдът служебно да определи лице, което е съгласно да бъде назначено като управител на 1 имуществото на починалото лице, но съдът не е взел предвид посочената молба при постановяване на определението за прекратяване на производството по делото. С оглед на това се иска атакуваното определение да бъде отменено и да се върне делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

При служебна проверка, съдът констатира, че частната жалба е подадена в срока по член 275, алинея 1 от ГПК срещу обжалваем акт – определение, което попада в хипотезата на член 274, алинея 1 от ГПК, от лице с правен интерес от обжалване и удовлетворява изискванията за съдържание по член 275, алинея 2 от ГПК, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

Производството е образувано по искова молба на Министъра на правосъдието на Република България срещу Б. М. К..

С определение № 857 от 13.09.2024 г. производството е спряно на основание член 229, алинея 1, точка 2 от ГПК поради настъпила на 07.09.2024 г. смърт на ответника Б. М. К..

С от 19.12.2024 г. ищецът е посочил наследниците на починалия ответник - С. Б. М., И. Б. М., А. Б. М. и В. Б. М., като е представил удостоверение на наследници и удостоверения за постоянните и настоящи адреси на наследниците. Поискано е възобновяване на производството и конституиране на наследниците като ответници.

С молба от 06.01.2025 г. ищецът е поискал на наследниците да бъде определен срок, за да заявят приемат ли наследството, останало след смъртта на Б. М. К., или се отказват от него, както и да му бъде предоставена възможност да представи доказателства за извършване на приемане на наследството от тях чрез конклудентни действия.

Производството е възобновено, конституирани са като ответници наследниците на починалото лице и е открито производство по член 51 от ЗН по отношение на конституираните наследници.

След проведена процедура по връчване на книжата на конституираните като ответници наследници съдът е установил, че лицата не могат да бъдат 2 открити нито на постоянния, нито на настоящия им адрес, а след изготвена справка е установено, че нямат сключени трудови договори; приел е, че доколкото процедурата за уведомяване чрез „Държавен вестник“ е неприложима, тъй като лицата имат регистрирани адреси, откритото производство по член 51 от ЗН е прекратено.

С разпореждане № 2749 от 16.06.2025 г. съдът е указал на частния жалбоподател, че в едномесечен срок от уведомяването следва да посочи лице, което е съгласно да бъде назначено за управител на наследството, останало след смъртта на Б. М. К., и като такъв да извърши опис на наследственото имущество, предявява, отговаря по исковете относно наследствените имущества и задължения, извършва действия, свързани с изпълнение на вече направени от самия наследодател разпоредителни действия с наследство и други действия, като му се укаже, че дължимото се възнаграждение за управител е за сметка на наследството, в случай, че има такова налично, както и е посочил последиците от неизпълнението, както и е посочил последиците от неизпълнението. Разпореждането е редовно връчено на ищеца по ССЕВ на 17.06.2025 г.

Първоинстанционният съд е приел, че указанията, дадени в посоченото разпореждане, не са изпълнени и е прекратил производството по делото на основание член 129, алинея 3 от ГПК.

От събраните доказателства се установява, че с молба № 98-00-19#28/24 от 02.07.2025 г., изпратена на 07.08.2025 г. чрез ССЕВ, в изпълнение на указанията частният жалбоподател е поискал на основание член 59 от ЗН съдът служебно да определи лице, което е съгласно да бъде назначено като управител на имуществото на Б. М. К.. Молбата е депозирана в определения едномесечен срок. Това дава основание на въззивния съд да приеме, че обжалваното определение е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Отделно следва да се посочи, че първостепенният съд в определението си е цитирал нормата на член 59 от ЗН, а именно, че когато лицето, което има право да наследява, е неизвестно местожителство или макар местожителството му да е известно, но не е поело управлението на наследственото имущество, съдът служебно или по искане на заинтересуваните, назначава управител на наследството, но не е съобразил, че 3 дори и да не е депозирана молба от ищеца /както е приел съдът и което е послужило за основание за прекратяване на производството/, то съдът може служебно да назначи управител на наследството, което е следвало да стори.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 759 от 05.08.2025 г., постановено по гр.д.№ 935 по описа за 2024 г. на Районен съд - Провадия, втори състав, с което е прекратено производството делото на основание член 129, алинея 3 от ГПК.

ВРЪЩА делото на Районен съд – Провадия за продължаване на съдопроизводствените действия.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4