Решение № 75 от 08.02.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 75 гр. София, 07.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Н. Ст. Метанов при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Н. Ст. Метанов Въззивно търговско дело № 20221001000373 по описа за 2022 година

Производството е по чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх. № 270590 от 22.02.2022г. по описа на

Софийски градски съд от „Прима транс сол“ ЕООД, ЕИК 202228912, чрез синдика Н. Г. Н., срещу решение № 260085 от 02.02.2022г., постановено по търговско дело № 2285 по описа за 2020г. на Софийски градски съд, ТО, VI-5 състав, с което е отхвърлен предявения от

„Прима Транс Сол“ ЕООД /н./, ЕИК 202228912, чрез синдика Н. Г. Н., против „Холсейл Електроникс“ ЕООД,

ЕИК 203629908, иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3

ЗЗД, във връзка чл.644, ал.1 ТЗ, за осъждане на ответника да заплати сумата от 654 000 лв. - получена на отпаднало основание и платена по проформа фактура № 9/04.10.2017г. с извършени плащания, съответно на сумата от 78 000 лв. с дата на плащане - 13.10.2017г.; на сумата от 22 000 лв. с дата на плащане - 13.10.2017г.; на сумата от 50 000 лв. с дата на плащане - 16.10.2017г.; на сумата от 50 000 лв. с дата на плащане - 17.10.2017г.; на сумата от 59 000 лв. с дата на плащане - 19.10.2017г.; на сумата от 58 500 лв. с дата на плащане - 20.10.2017г.; на сумата от 55 000 лв. с дата на плащане - 23.10.2017г.; на сумата от 50 000 лв. с дата на плащане - 24.10.2017г.; на сумата от 48 000 лв. с дата на плащане - 25.10.2017г.; на сумата от 50 000 лв. с дата на плащане - 27.10.2017г.; на сумата от 42 600 лв. с дата на плащане - 30.10.2017г.; на сумата от 48 500 лв. с дата на плащане - 31.10.2017г.; на сумата от 42 400 лв. с дата на плащане - 23.11.2017г.; „Прима Транс Сол“ЕООД /н./, ЕИК 202228912, е осъдено да заплати на основание чл.620, ал.7 ТЗ, във вр.77 ТПК, по бюджетна сметка на Софийски 1 градски съд сумата от 26 160 лв. - държавна такса.

Въззивникът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, по подробно изложени съображения, като иска да бъде отменено и ответникът да бъде осъден да му заплати исковите суми.

Твърди нищожност на представеното по делото от ответника допълнително споразумение от 05.11.2018г., поради невъзможен предмет, както и защото продажбата на подобен „лиценз“е нищожна, поради противоречие със закона. Ответникът не е представил доказателства, че има право да продава подобна компютърна програма, поради което извършената сделка, ако се приеме, че такава е извършена, е нищожна, поради противоречие с изрични императивни норми на ЗАПСП. Ответникът никога не е получавал такава стока, той никога не е бил нейн собственик, поради което представените по делото документи фактури и предавателен протокол са неистински. С определението за насрочване СГС е дал указания на ответника да представи доказателства от кого е придобил стоката и доказателства за плащане на стоката към доставчика. Не е представен договор за закупуването на процесните „лицензи“. Представената фактура с молба от 08.11.2021г. №56/23.11.2018г. не е достатъчна за да изпълни дадените указания.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „Холсейл Електроникс“ ЕООД, ЕИК 203629908, представило отговор на въззивната жалба, в който поддържа становището неоснователност на същата, съответно за правилност на обжалваното решение.

Софийският апелативен съд, след като обсъди посоченото в жалбата връзка с атакувания съдебен акт, намира следното: е за във

С искова молба вх.№ 292077 от 24.11.2020г. по описа на СГС „Прима транс сол“ ЕООД, ЕИК 202228912, чрез синдика, е предявил срещу „Холсейл Електроникс“ ЕООД, ЕИК 203629908, иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, във връзка чл.644, ал.1 ТЗ, за осъждането на ответника да му заплати сумата 654 000 лв. дължима на основание прекратения с настоящата искова молба договор, обективиран в проформа фактура № 9/04.10.2017г., издадена от

„Холсейл електроникс“

ЕООД, ведно със законната лихва от датата на предявяване на настоящата искова молба до датата на окончателното плащане; при условията на евентуалност, и ако се установи, че между страните по делото не съществува договор, обективиран в проформа фактура № 9/04.10.2017г., издадена от „Холсейл електроникс“ЕООД, иска ответника да бъде осъден да му заплати сумата 654 000 лв., като получена без правно основание, на неосъществено правно основание или на отпаднало правно основание, ведно със законната лихва от датата на предявяване на настоящата искова молба до датата на окончателното плащане;

Ищецът е основал исковете си на следните обстоятелства:

Синдикът установил, че през втората половина на месец октомври 2017г. и еднократно през месец ноември 2017г. „Прима транс сол“ ЕООД е извършило по банков път, чрез интернет банкиране, плащания към ответника в общ размер на 654

2

000лв. Правното основание за плащанията, както е записано в платежните нареждания е „по проформа 9/04.10.2017г.“. Посочени са датите, размера и по коя банкова сметка на ответника са извършени плащанията: 13.10.2017г. - 78 000 лв. - проформа 9/04.10.17 **********; 13.10.2017г. - 22 000 лв. - проформа 9/04.10.17 - **********; 16.10.2017г. - 50 000 лв. - проформа 9/04.10.17-**********; 17.10.2017г. - 50 000 лв. - проформа 9/04.10.17 **********; 19.10.2017г. - 59 000 лв. - проформа 9/04.10.17 - **********; 20.10.2017г. - 58 500 лв. - проформа 9/04.10.17 - **********; 23.10.2017г.- 55 000 лв. - проформа 9/04.10.17 **********; 24.10.2017г. - 50 000 лв. - проформа 9/04.10.17 - **********; 25.10.2017г. - 48 000 лв. - проформа 9/04.10.17 - **********; 27.10.2017г.- 50 000 лв. - проформа 9/04.10.17 **********; 30.10.2017г. - 42 600 лв. - проформа 9/04.10.17 - **********; 31.10.2017г.- 48 500 лв. - проформа 9/04.10.17 - **********; 23.11.2017г.

- 42 400 лв. - проформа

9/04.10.17 - **********.

Основанието за плащанията е „проформа фактура“, а не данъчна фактура, поради което, твърди, че с тези плащания са „източили“ дружеството, а срещу тях не е получена престация - няма данни за надлежно осчетоводяване. Синдикът поддържа, че не е запознат с договора и няма информация дали тези плащания съставляват пълния размер на задължението по проформа фактурата. Няма информация и дали ответника е изпълнил задължението си и е доставил стоките или услугите, за които е издал посочената проформа фактура.

Предвид липсата на информация за довършеност на сделката, твърди, че се касае до неизпълнен договор на дружеството в несъстоятелност, който на основание чл.644, ал.1 ТЗ може да бъде прекратен от синдика с едностранно волеизявление.

На основание чл.644, ал.1 ТЗ изрично е заявил, че прекратява действието на договора между страните, обективиран в издадената от „Холсейл електроникс“ЕООД проформа фактура №

9/04.10.2017г. С оглед прекратяването на договора, ответникът става длъжник на ищеца със задължение да върне получените от последното дружество общо 654 000 лв. по прекратения договор.

Ответникът „Холсейл Електроникс“ ЕООД, ЕИК 203629908, оспорва предявения иск като недопустим и неоснователен. Твърди, че с ищеца подписали Рамково споразумение за ставка на телекомуникационно оборудване № 1003/2017г. на 02.10.2017г., съгласно което, като изпълнител, следвало достави телекомуникационно оборудване по четири позиции за сумата до 600 000,00 лв. без ДДС, съгласно писмена заявка от възложителя - Прима Транс Сол ЕООД. Възложителят изпратил заявка за доставка №1 на 02.10.2017г. На

25.07.2018г. подписали споразумение за отлагане срока на доставка до 90 дни след датата на споразумението. На 05.11.2018г. подписали допълнително споразумение № 2 към Рамковото споразумение, с което се споразумяли да подменят заявените стоки с 763 броя лицензи за телекомуникационен сървър с единична цена от 696,04 лв. без ДДС, които да достави до 30 дни от подписване на това споразумение. Посочва преведените от ищеца по банков път суми - общата получена сума е 654 000,00лв. На 03.12.2018г. между страните е подписан протокол за предаване на телекомуникационното оборудване - 783 броя лицензи, на тази 3 дата е издадена и фактура № 0000000132/03.12.2018г. на стойност 544 999,32 лева без вкл. ДДС, в която са приспаднати платените и описани авансови плащания. Твърди, че от дата на предаване на телекомуникационното оборудване до момента не е получавало уведомления за рекламация или прекратяване на договора с Прима Транс Сол ЕООД.

Считам, че няма основания за прекратяване на договора, нито за разваляне на договора поради неизпълнение от негова страна. Изпълнил е договора точно и своевременно, не са предявени никакви рекламации от Прима Транс Сол ЕООД, при изтекли две години и половина от датата на доставката.

С допълнителната искова молба, ищецът не оспорва Рамковото споразумение и споразумение № 1 от 25.07.2018г. По отношение на второто допълнително споразумение от 05.11.2018г., прави възражение за нищожност, поради невъзможен предмет. Твърди, че описаната стока в споразумението от 05.11.2018г. - „лиценз за комуникационен сървър“, не съществува; ответникът никога не е бил собственик на такава „стока“, никога не я е закупувал от свои доставчици, никога не я произвеждал и не е имало никаква възможност да я „продаде“ на купувача по рамковото споразумение. Твърди, че подписаният на 03.12.2018г. „приемо-предавателен протокол“ е недостоверен и никаква стока не е предадена при неговото подписване. Ответникът не е притежавал тези „лицензи за комуникационни сървъри“ и няма как да ги е предал при подписване на предавателния протокол.

С отговора на допълнителната искова молба ответникът е оспорил възраженията на ищеца в допълнителната искова молба.

С обжалваното решение първоинстанционният съд е приел, че е сезиран с пряк осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД, във връзка чл.644, ал.1 ТЗ, и при условията на евентуалност осъдителни искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 и предл.2 ЗЗД. След като е описал представените по делото доказателства и установената въз основа на тях фактическа обстановка, е счел исковете за допустими, а разгледан по същество главния иск за неоснователен. Приел е, че не дължи произнасяне по евентуалните искове, тъй като е установил съществуването на договор между страните с предмет обективираното в процесната про-форма фактура.

По делото са представени: платежни нареждания, удостоверяващи плащания от Прима транс сол ЕООД в полза на Холстейл електроникс ЕООД по проформа фактура № 9/04.10.2017г.; фактури на стойност сумите по извършваните авансови плащания, като фактурите са издадени на датата, на която е било извършено преводното нареждане, посочена като дата на плащане в съответните про-форма фактури; Рамково споразумение за доставка на телекомуникационно оборудване №1003 от 02.10.2017г., сключено между Прима транс сол ЕООД – като възложител, и в полза на Холстейл електроникс ЕООД – изпълнител; допълнително споразумение към Рамково споразумение за доставка на телекомуникационно оборудване №1003 от 02.10.2017г, което е сключено на 25.07.2018г. и по силата на което страните по него са се договорили стоката по Заявка за Доставка № 1 от 02.10.2017 г. да бъде доставена от изпълнителя до 90 дни след датата на споразумението;

4 допълнително споразумение към Рамково споразумение за доставка на телекомуникационно оборудване № 1003 от 02.10.2017г, сключено на 25.07.2018г., с което страните са договорили стоката по Заявка за Доставка № 1 от 02.10.2017 г. да бъде доставена от изпълнителя до 90 дни след датата на споразумението; допълнително споразумение към Рамково споразумение за доставка на телекомуникационно оборудване № 1003 от 02.10.2017г., сключено на 05.11.2018г., с което е постигнало съгласие за подмяна на поръчаната от възложителя стока със 783 броя лицензи за комуникационен сървър на единична цена от 696.04 лв. до 30 дни след датата на това споразумение; про-форма фактура №PI00000009 от 04.10.2017г. с получател Прима транс сол ЕООД и доставчик Холсдтейл електроникс ЕООД, е издадена за доставката на стока на обща стойност от 654 000 лв., е включен ДДС; приемо- предавателен протокол от 03.12.2018г., в който е отразена извършената доставка от представител на Холстейл електроникс ЕООД на представител на Прима транс сол ЕООД на 783 броя лицензи за комуникационен сървър на флашки, двустранно подписан. Според заключението на съдебно-техническа експертиза, в практиката съществува стока „лиценз за комуникационен сървър“.