Определение № 3817 от 23.07.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3817 гр. Варна, 23.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Красимир Т. Василев мл.с. Ивайло М. Младенов като разгледа докладваното от мл.с. Ивайло М. Младенов Въззивно гражданско дело № 20263100501538 по описа за 2026 година Производството по делото е образувано по въззивна жалба с вх.№ 37770/13.05.2026г., подадена от община Варна, чрез юрисконсулт Бойчевски, срещу решение № 1690/04.05.2026 г., постановено по гр. д. № 20253110104335 по описа на Районен съд – Варна, ХХХ състав, с която решението се обжалва в осъдителните му части.

Постъпила е и въззивна жалба вх.№ 37770/13.05.2026г. от Н. В. К., чрез адв. Ж. с която решението се обжалва в отхвърлителните му части относно претенциите за имуществени и неимуществени вреди.

Съдът констатира, че в обжалваното решение са допуснати очевидни фактически грешки:

В мотивите на първоинстанционното решение, при определяне на обезщетението за имуществени вреди, съдът е приел, че освен пазарната стойност на автомобила 2446,38 евро, на ищеца се дължи и стойността за репатриране на автомобила 73,63 евро, като е формирал общ размер 2520,01 евро. В диспозитива обаче Община Варна е осъдена да заплати само 2446,38 евро, като искът е отхвърлен за разликата над тази сума. Това разминаване между мотивите и диспозитива засяга размера на уважената и отхвърлената част от иска за имуществени вреди, поради което има значение за предмета и пределите на въззивната проверка.

Наред с това в диспозитива относно иска за имуществени вреди е посочено, че искът се отхвърля за разликата до 7743,00 евро, като в самото решение предявеният иск за имуществени вреди е посочен в размер на 10144 лв. / 5186,54 евро, а сумата 7743,00 евро представлява общия сбор на претенциите за имуществени и неимуществени вреди.

1

В диспозитива относно иска за неимуществени вреди е посочено, че искът се отхвърля за разликата над 1800 евро до 2520,01 евро, докато в мотивите и в уводната част на решението размерът на претенцията за неимуществени вреди е посочен като 5000 лв. / 2556,46 евро. Сумата 2520,01 евро е използвана в мотивите като сбор за имуществените вреди, включващ пазарната стойност на автомобила и репатрирането.

В диспозитива относно присъденото в полза на Община Варна юрисконсултско възнаграждение е посочено, че сумата се присъжда съобразно с уважената част от иска, докато в мотивите съдът е приел, че разноските в полза на ответника се дължат съобразно отхвърлената част от иска.

Налице е и вътрешно несъответствие относно представителя на ответника Община Варна: в първия осъдителен диспозитив общината е посочена като представлявана от Иван Портних – кмет, а в следващите диспозитиви — като представлявана от Благомир Коцев – кмет.

Горните несъответствия са от естество да създадат неяснота относно точния предмет на въззивното обжалване, размера на уважените и отхвърлените части от претенциите и произнасянето относно разноските.

Компетентен да извърши поправката е съдът, постановил съдебния акт, като правомощията му не могат да бъдат изземани от въззивния съд при обжалване на основното решение.

Едва след изпълнение на процедурата по чл. 247 от ГПК от първоинстанционния съд делото заедно с постъпилата жалба следва да бъде изпратено на ВОС за осъществяване на инстанционен контрол.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.дело № 1538/2026г. по описа на Варненски окръжен съд, г.о.

ВРЪЩА делото на РС - Варна за изпълнение на указанията, дадени в обстоятелствената част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

След извършване на горните действия делото следва да бъде върнато във ВОС.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3