Решение № 5906 от 05.08.2019, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е гр.София, 05.08.2019г.

В

И М Е

Т О Н А

Н А Р

О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, І ГО 7-ми състав

На двадесет и осми май година 2019

В открито съдебно заседание в следния състав:

СЪДИЯ: Гергана Христова - Коюмджиева секретар: Светлана Влахова като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 9377 по описа за 2018 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предмет на производството са преки искове с правно основание чл. 226, ал. 1 от КЗ /отм./ във вр. с чл.45, ал.1 ЗЗД, приложим съгл. § 22 от КЗ.

По изложените в искова молба обстоятелства ищецът П.Д.П., ЕГН **********, чрез адв.Д. С. *** е предявил срещу „Д.З.“ АД, ЕИК *******, обективно съединени искове с правно основание чл. 226, ал.

1 от КЗ /отм./ вр. чл. 45, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 80 000 лв., представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от травматични увреждания от ПТП настъпило на 28.08.2016 г. по вина на водача на л.а. „Фиат“, модел “Палио“, с рег.№ СТ *******, както и сумата 1 347.95 лв., представляваща обезщетение за имуществени вреди за заплатени медицински консумативи и лекарства, ведно със законната лихва върху тези суми, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане на вземането. Претендира разноски, в това число и адвокатски хонорар.

Ищецът твърди, че на 28.08.2016г., в гр.Казанлък, при управление на скутер марка „Career Electrik Bike“, по бул.“Никола Пеков“ на кръстовището с ул.“Генерал Радецки“, при извършване на маневра „завой наляво“ по път с предимство, пострадал при ПТП причинено от лек автомобил „Фиат Палио“, с рег.№ СТ ******* с водач С.П.Г.. Твърди се, че в резултат на ПТП на ищеца били причинени няколко телесни увреждания – счупване на малкопищялна кост на лява подбедрица, счупване на глезенния израстък на голямопищялна кост на лява подбедрица, счупвания на IX и X ребра в ляво, множество охлузвания и кръвонасядания по двете длани, по кръвонасядане по ляво рамо и мишницата, масивен оток на лявото коляно и лявото бедро.

Навежда твърдения, че по повод на описаното ПТП в РУ

Казанлък било образувано ДП № 2843М 1006/16г., пр.пр.№ 2865/16г. по описа на Районна прокуратура гр.Казанлък. Твърди се, че ищецът е транспортиран до УМБАЛ „Проф.д-р Ст.Киркович“ АД, гр.Стара Загора, където бил приет в Ортопедичен комплекс, Клиника по ортопедия и травматология гр.Стара Загора, с окончателна диагноза: „Фрактура бималеоларис крурис синистра“. На 31.08.2016г. била извършена операция - открито наместване на фрактура с вътрешна фиксация, тибия и фибула, като на 07.09.2016г. е изписан от лечебното заведение. Същият ден - 07.09.2016г., постъпил на лечение в Отделение по физикална и рехабилитационна медицина, към УМБАЛ „Проф.д-р Ст.Киркович“ АД, гр.Стара Загора, където е проведена рехабилитация, като на

14.09.2016г. е изписан.

Сочи се, че в резултат на ПТП и получените от него травми в продължение на около 5 месеца ищецът се придвижвал трудно, с болки в областта на фрактурите. Поради травмите, които получил по ребрата, дланите и лявото рамо и мишница, ходенето с патерици му причинявало допълнително болки.

Затруднение изпитвал и заради състоянието му, тъй като е инвалид. Изморявал се много бързо, от натоварването го боляло цялото тяло. Възстановителния процес бил дълъг и затруднен, т.к. ищецът е инвалид и му се налагало с огромни усилия да се учи да ходи с патерици, да извършва предписаните му упражнения. Към настоящия момент левият му крак все още не е напълно възстановен, все още изпитва болка и затруднения при придвижване.

Посочва, че скутерът, който ползвал е инвалиден, тъй като с него улеснявал придвижването си, именно поради здравословното си състояние, с цел да не се преуморява при ходене. След ПТП се притеснява отново да ползва скутер, поради преживения стрес и страха който изпитва и към настоящия момент. Това положение силно ограничава възможностите да води нормален социален живот.

Заявява, че във връзка с ПТП претърпял и имуществени вреди, изразяващи се в закупуване на медицински консумативи и лекарствени средства в общ размер на 1 347.95 лева, като конкретизира фактурите и платежните нареждания, с които е заплатил всеки от употребените в лечението консумативи.

Навежда доводи, че за увреждащия лек автомобил марка

„Фиат“, модел “Палио“, с рег.№ СТ *******, има сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите в ЗАД „В.” АД, чийто правоприемник е ответникът - „Д.З.“ АД, полица № BG/15/115002872359, с покритие от 25.11.2015г. до 24.11.2016г., действаща към датата на застрахователното събитие.

В законоустановения срок по чл. 367 от ГПК е постъпил отговор от ответното „Д.З.“ АД, в който е изложено становище за неоснователност на предявените искове. Не оспорва, наличието и валидността на застрахователен договор по задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите, полица № BG/15/115002872359 по отношение МПС „Фиат Палио” с ДК№ СТ *******. Неведно е възражение за прекомерност на исковата претенция за неимуществени вреди. Наведено е възражение и за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалия. Твърди се, че ищецът се е движил неправилно в зоната на кръстовището в нарушение на чл.5, ал.1 и чл.36, ал.2 от ЗДвП, което е довело до вредоносния резултат.

В срока по чл.372 ГПК не е депозирана допълнителна ИМ.

В съдебно заседание ищецът чрез пълномощника си адв.С. поддържа предявените искове.

Представя писмена защита и списък на разноски.

В съдебно заседание ответното дружество чрез пълномощника си юрк.Христов оспорва предявените искове. Представя списък на разноски и писмена защита.

Съдът обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, по реда на чл.235, ал.2 и ал.3 ГПК, след което приема за установено от фактическа страна следното:

Видно от неоспорения Протокол за ПТП с пострадали лица №284/ 28.08.2016.г., съставен от дежурен при РУ Казанлък и протокол за оглед на местопроизшествие, на 28.08.2016 год., около 1100 часа, в гр. Казанлък, на бул. “Никола Петков” в района на кръстовището с ул. “Генерал Радецки“ настъпило ПТП между л.а. “Фиат Палио” с per. № СТ *******, управляван от С.П.Г. и електрически скутер „Career Eleckttik Bike”, модел ,,TDR

1666Z-V8 без регистрация, с водач П.Д.П., при което пострадал мотопедистът П.П., който получил счупване на ляв глезен, лява подбедрица и две ребра в ляво. В раздел „обстоятелство и причини за ПТП”, е отразено, че водачът на лекия автомобил не спазил пътен знак „Б-2” и отнел предимство на движещия се с предимство електрически скутер, след което настъпило ПТП./л.8-л.12 от делото/

По повод на описаното ПТП било образувано ДП № 2843М 1006/16г. по описа РПУ Казанлък, пр.пр.№ 2865/16г. по описа на Районна прокуратура гр.Казанлък. Същото е водено срещу С.П.Г. за престъпление по чл.343, ал.1, буква „б”, предл. 2-ро във вр.чл.342, ал.1 НК. Видно от приетото постановление на РП Казанлък от 16.02.2017г. по пр.пр.№ 2865/16г., наказателното производство е прекратено на основание чл.343, ал.2 от НК, поради изявление на пострадалия, че не желае обв.

С.П.Г. да носи наказателна отговорност. /л.28-л.29 от делото/

От неоспореното заключение на САТЕ изготвена от в.л. инж.К. Г., се установява, следния най –вероятен механизъм на ПТП:

На

28.08.2016 год., около 1100 часа, в гр. Казанлък, по ул. “Генерал Радецки“ с посока към кръстовището с бул. “Никола Петков” се е движил л.а.

“Фиат Палио” с per. № СТ *******, управляван от С.П.Г.. След преминаване на първото кръстовище с булеварда, автомобилът е спрял на пътен знак Б2 „Стоп“ пред второто кръстовище с бул. „Н. Петков“ върху моста над „Сухата река“, разделяща пътните платна на булеварда.

В същото време ищецът П.Д.П. с електрически скутер „Career Eleckttik Bike”, модел ,,TDR 1666Z-V8 без регистрация, се движил по пътното платно на бул. „Никола Петков“ с посока към кръстовището с ул. „Ген. Радецки“. При приближаването му скоростта на движение на скутера е била около 15 км/ч и ищецът предприел извършване на маневра „Завой на ляво“. От пътното платно на булеварда, водачът, без да е възприел лекия автомобил, навлязъл в ляв завой, като насочил скутера към лявата част на пътното платно на ул. „Ген. Раковски“, където в момента бил спрял лекия автомобил. Сочи се, че водачката на автомобила, без да е възприела движещия се скутер, го привела в движение и автомобилът с ускорителен режим продължил движението си в първоначалната посока на запад, при което настъпил е сблъсък между двете движещи се МПС.

Вещото лице пояснява, че ударът е страничен кос, осъществен с предната лява част на автомобила в зоната на предна лява дъга на предната броня по лявата странична част на скутера. От скутера се отделило тялото на мотопедиста и паднало на асфалта. При удара и падането на асфалта, мотопедистът е получил телесни увреждания, описани в СМЕ. Вещото лице обосновава извод, че причините за настъпване на ПТП от субективен характер.

От приетото заключение на АТЕ, се установява, че причина за настъпването на ПТП са действията на водачката на лекия автомобил, която след спиране на пътния знак Б 2 „Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство!“ е подновила движението на автомобила без да се е убедила и възприела движещия се по бул. „Никола Петков“ електроскутер.

Според вещото лице инж. Г., от страна на водача на електроскутера

- от професионална гледна точка маневрата „завой на ляво“ е извършена неправилно, със „сечене“ на завоя, при което е навлязъл в коридора за движение на лекия автомобил.

Съдът възприема заключението на САТЕ, изготвено от инж.К. Г., като обективно и компетентно дадено.

От приетата епикриза по ИЗ: 17135/ 2016г. на УМБАСМ Ст. Загора, се установява, че П.Д.П. на 69 г., е хоспитализиран на 28.08.2016г., след претърпяно ПТП , с диагноза – фрактура бималеоларис крурис синистра. В раздел „Обективно състояние” в епикризата е отразено, че глезена е деформиран и болезнен при палпация, движенията са силно болезнени и ограничени, коляното е оточно препателарно и болезнено, данни за голям излив в препателарната бурса.

Придружаващо заболяване – сърдечна недостатъчност –ЕР на ТЕЛК – 0203/21.01.2010г. На 31.08.2016г.г. е извършена операция ОП № 388 от дата

31.08.2016г.при което под спинална анестезия е извършена кръвна репозиция и метална остеосинтеза на фрактура на тибия и фибула.На 07.09.2016г. ищецът е изписан с препоръка да ходи с помощни средства, да продължи с физикална терапия и рехабилитация./л.30 от делото/

Видно от неоспореното СМУ №93-II/ 02.09.2016г. издадено от ИПСМП-съдебна медицина, след извършен преглед на П.Д.П. на 69 г. от спец. съдебен лекар е установено: счупване на малкопищялна кост на лява подбедрица, счупване на глезенния израстък на голямопищялна кост на лява подбедрица, извършена оперативна интервенция, счупвания на IX -то и X-то ребра в ляво, охлузвания и кръвонасядания по двете длани, масивно кръвонасядане по ляво рамо и мишнична област на левия горен крайник, масивен оток на лявото коляно и лявото бедро. Стари оперативни ръбци по гръдния кош и корема. /л.25

– л.26 от делото/

На 07.09.2016г., постъпил на лечение в Отделение по физикална и рехабилитационна медицина, към УМБАЛ „Проф. д-р Ст.Киркович“ АД, гр.Стара Загора, където е проведена рехабилитация, като на 14.09.2016г. е изписан.

От епикриза по история на заболяването с № 17756/16г. на УМБАЛ „Проф.д-р Ст.Киркович“ АД , е отразено, че ищецът П.П. на 69г. е постъпил на лечение в Клиниката по физикална и рехабилитационна медицина на болницата на 07.09.2016г. по повод болки и затруднени движения в ляв долен крайник датиращи от 28.08.2016г., когато пострадал при ПТП. След приложените рехабилитационни процедури, вкл. трениране на ходене с патерици, ищецът е изписан с подобрение на 14.09.2016г. с препоръка за наблюдение от ОПЛ и по-нататъшно лечение. /л.31 от делото/

По делото е прието ЕР № 203 от 21.01.2010г. на ТЕЛК при МБАЛ Ст. Загора, с което на ищецът П.П. е призната 92 % ТНР с водеща диагноза „Сърдечна недостатъчност”./л.37 от делото/.

Приети са

3 бр. фактури с приложени към тях фискални бонове от периода на лечение на ищеца П., за заплатени ортопедична плака, спогилозен винт, медицински консумативи и лекарствени средства в общ размер на 1 347.95 лева./л.32-л.36 от делото/ Приета е Епикриза по ИЗ №23450 /

Разпечатката съдържа 54 от 110 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/14d8656b-a281-4562-aab5-d99aac322e0c