Решение № 13 от 26.01.2022, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 13 гр. Пловдив, 26.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Вера Ив. Иванова

Членове:

Катя Ст. Пенчева

Величка П. Белева при участието на секретаря Мила Д. Тошева като разгледа докладваното от Величка П. Белева Въззивно гражданско дело № 20215000500543 по описа за 2021 година

Производство по чл. 258 и следв. от ГПК, образувано по въззивни жалби на ответниците по спора О.С.З., ЕИК *********, „ Б.-С. „ ООД, ЕИК ********* и „ Т.И. „ ООД, ЕИК ********* срещу Решение № 260 145 от 10.05.2021 г., пост. по гр.д. № 80/2019 г. на ОС – С.З. в частта, с която на основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД са осъдени да заплатят солидарно на въззиваемата – ищца ЕЛ. Д. Б., ЕГН – ********** сумата 25 000 лв., представляваща обезщетение за причинени й неимуществени вреди от травматично увреждане – счупване на лъчевите кости на двете ръце, настъпило на 04.04.2019 г. в гр. С.З., ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането до окончателното изплащане.

Поддържаните оплаквания са за неправилност, искането – за неговата отмяна и отхвърляне на иска и в тази част, евентуално намаляване размера на присъденото обезщетение.

Въззиваемата – ищца Е. Б. е депозирала отговор за неоснователност на жалбите.

Съдът установи следното:

Производството пред първоинстанционния съд е образувано по предявени от ЕЛ. Д.

Б. срещу О.С.З., „ Б.-С. „ ООД, и „ Т.И. „ ООД субективно съединени искове с правно основание чл. 49 вр. чл. 45 от ЗЗД.

Ищцата твърди че след проведена открита процедура за възлагане на обществена поръчка и сключен договор общината възложила на ответните дружества в качеството им на съдружници в гражданско дружество по ЗЗД с наименование „ К. С.З. „ извършване на строителни работи в центъра на С.З. и в частност на Обект 2: Реконструкция, благоустрояване и подобряване на физическата среда на пешеходната зона по булевард 1

Ц.С.В. от улица Х.Д.А. до булевард С.П.Е.. На 04.04.2019 г. около 16 часа се прибирала от работа, движейки се по северния тротоар на булевард Ц.С.В., посока от запад на изток. Част от тротоара представлявал стълбище, под долното стъпало на което бил прокопан надлъжен канал / по цялото протежение на стъпалото/, частично покрит с кофражни платна. Слизайки по него и прекрачвайки долното му стъпало стъпила върху едно от платната, но то – както и останалите, се разместили по причина че били неукрепени, ходилото и част от крака й пропаднали в канала, вследствие което същата загубила равновесие и паднала по лице на тротоара. Преживяла силен шок, ужас, непосредствено след падането била в неадекватно и безпомощно състояние, ударила си главата. Тежестта от падането поели двете й ръце, като се счупили лъчевите им кости над китките. Четири месеца след фрактурите освен търпените силни болки и душевни страдания, била напълно безпомощна, изцяло зависима от грижите на съпруга и дъщеря си. Поради възникнали вследствие фрактурите усложнения възстановяването й е непълно, като прогнозата за пълно такова е неблагоприятна.

За преживените болки и страдания, за преживения шок и стрес и като твърди че увреждането е настъпило вследствие на виновни противоправни действия/бездействия на служителите на ответниците „ Б. - С „ ООД и „ Т.И. „ ООД ищцата претендира същите в качеството им на изпълнители - строители, ведно с ответната О.С.З. в качеството й на възложител на извършваната от тях работа да бъдат осъдени да й заплатят солидарно обезщетение за претърпените неимуществени вреди в размер на 50 000 лв., ведно със законната лихва от датата на деликта. Поддържа че виновното противоправно поведение на ответниците се изразява в допуснати от тях при и по повод извършваната работа груби нарушения на нормативните изисквания за безопасност съгласно Наредба № 2/22.03.2004 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия при извършване на СМР, издадена на основание чл. 276 ал. 1 от КТ. Конкретно се твърди че процесното стълбище, макар и представляващо към датата на злополуката строителна площадка не е било забранено за движение и същевременно не е оградено по начин, препятстващ достъпа и преминаването на пешеходците, евентуално не е означен безопасен маршрут за преминаване; не са били поставени съответните предупредителни знаци за опасност от преминаване. Така били нарушени изискванията за наредбата и конкретно тези по чл. 16 т.

4, чл. 30 ал. 2 и чл. 31 от същата.

От ответниците са депозирани отговори за неоснователност на исковете. Възразява се че дейността на строителите „ Б.-С. „ ООД и „ Т.И. „ ООД не е виновна и противоправна, като при извършването й са спазени всички нормативните изисквания за обезопасяване на строежа и района около него. Процесното стълбище / северния тротоар / е било затворено за движение чрез поставяне на временна метална ограда от лек тип, която е преграждала пътя на пешеходците към него, като и целия ремонтирания участък IV – в обхвата на който е попадало, е бил ограден чрез поставяне на плътни метални ограждения и обозначен с всички необходими табели и знаци – информационни табели, предупредителни такива и сигнални ленти, указващи факта на извършвания ремонт и забранения достъп до него. Разрешен за движение на пешеходците е бил южния тротоар, а по северния – само обособен коридор с ширина 3 – 4 м. за осигуряване достъпа до намиращ се в края му търговски обект „ Е. „, но не в този коридор е настъпила злополуката. С оглед което се поддържа че ищцата е самопричинила инцидента, респ. че в значителна степен е налице съпричиняване от нейна страна, тъй като злополуката е настъпила в резултат на проявена от нея груба небрежност, като същата самоволно и самонадеяно е пренебрегнала предупредителните знаци, преодоляла е загражденията и е предприела преминаване в забранената за пешеходците зона при наличен за тях обходен маршрут. В насока съпричиняване на вредите от пострадалата се поддържа още че за слизане от стъпалото не се е налагало ищцата да стъпва върху поставените върху прокопания канал кофражни платна, тъй като същият е бил с ширина не по голяма от дължината на човешко ходило и нормално е могъл да бъде надкрачен от всеки пешеходец, поради което дори не било необходимо да бъде обезопасяван чрез поставяне на 2 платната. Не избирайки този начин на слизане ищцата е проявила невнимание, не е съобразила най - безопасния начин за движението си и така е допринесла за настъпване на вредоносния резултат.

От ответника О.С.З. се поддържа още че по исковете дружеството не следва да отговаря, защото дейността е извършвана само и единствено от служители на изпълнителя ДЗЗД „ К. С.З. „ , макар и по възлагане от общината. В тази връзка се позовават на сключения между тях договор и конкретно на чл. 10 ал. 2 от същия - според който изпълнителят на работата / но не и възложителя / е длъжен да спазва законовите изисквания, свързани със строителството, вкл. и тези относно опазването на околната среда и безопасността на строителните работи, а съгласно чл. 9 от договора изпълнителят носи отговорност пред възложителя ако при извършване на СМР е нарушил императивните нормативни изисквания – в т.ч. и тези, касаещи безопасното им извършване.

Всички ответниците поддържат възражения и срещу настъпването на възведените неимуществени вреди, техния вид, интензитет, продължителност и прогноза за възстановяване, съответно и срещу претендирания за тях размер на обезщетението.

По делото е безпротиворечиво установено че в периода 25.09. 2017 г. – август 2019 г. по възлагане от ответната О.С.З. ответниците „ Б.-С. „ ООД и „ Т.И. „ ООД в качеството им на съдружници в Дружество по чл. 357 от ЗЗД с наименование ДЗЗД „ К. С.З. „ са извършвали строителни дейности на Обект 2: Реконструкция, благоустрояване и подобряване на физическата среда на пешеходната зона по булевард Ц.С.В. от улица Х.Д.А. до булевард С.П.Е. – Договор № 1444/25.07.2017 г. и анекси към него, Договор по чл. 357 и следв.от ЗЗД от 08.03.2017 г.;

Ищцовия свидетел М.Х.Т. / без родство / депозира показания че на 04.04.2019 г. минавала покрай кафене „ Л.** „ - намиращо се срещу стълбичките на северния тротоар на бул. „ Ц.С.В. „. . На нивото на тротоара под долното стъпало видяла паднала по очи жена, която не била в състояние да се изправи сама. Впоследствие от нея разбрала че тази жена е Е.Б., която е паднала, като прекрачвайки стъпалото е стъпила върху кофражните платна, поставени върху прокопания под него и по протежения на цялата му дължина канал, които пана при стъпването й се разместили, ходилото й попаднало в изкопа и така загубила равновесие и политнала напред. След като я вдигнала свидетелката установила че ищцата била с ожулено чело и крака, а двете й ръце висяли. Била силно уплашена и в шок. Т. придружила Б. до намиращата се в близост аптека – където последната работела и я оставила на колежката й, като преди това от телефона на ищцата се свързали с дъщеря й и обяснили за злополуката. Според възприятията на свидетелката каналът бил с дълбочина около 30 см., а като ширина малко повече от една педя. Бил частично покрит с дъски, които били много нестабилни. Самата свидетелка също минала по стълбите и много внимавала с оглед това състояние на дъските. За да отидат до аптеката изкачили стълбите обратно и продължили направо. Нямало обозначение за опасност с оглед прокопания канал, нямало и ограждения на стълбите – нито в горния, нито в долния им край – мястото на злополуката.

Огражденията се виждали някъде по далеч горе, където в момента строителите работели. На стълбите и в района около тях в момента не се извършвали строителни работи.

Пешеходците се движели по стълбите. Преди да тръгнат свидетелката взела един стол от кафенето „ Л.** „, за да може ищцата да седне и да се съвземе. Кафенето – намиращо се срещу мястото на падането, работело, имало хора, но никой не се притекъл на помощ.

Според показанията на свидетеля Т.Т.Б.-Ж. / дъщеря на ищцата / майка й обяснила че паднала по лице по описания по горе начин – стъпвайки от последното стъпало на стълбището върху платната, с които е частично е покрит прокопания под стъпалото канал, последните се разместили, кракът й попаднал в изкопа, загубила равновесие и политнала напред. Същия ден привечер свидетелката отишла да огледа мястото на злополуката. Видяла канала и частично поставените отгоре му подвижни платна. Нямало никакво обезопасяване 3

– нито на канала, нито на района. Не били налични никакви метални ограждения. На 11.04.2019 г. по БТВ бил излъчен репортаж за злополуката. Девет дни по късно мястото отново било посетено от свидетелката, която не констатирала никаква промяна – въпреки дадената гласност канала не бил зарит, нито стълбището заградено. Стълбището нямало парапет.Според свидетелката целия център на С.З. бил 2 години в ремонт, а участъка на инцидента бил единственото място в центъра, през което в този момент можело да се преминава.

В горния смисъл са и показанията на свидетеля Т.Г.Б. / съпруг на ищцата /, който посетил мястото същия ден привечер и отново на следващия ден. Установил наличието на прокопания канал, частично покрит с кофражни дъски, които били подвижни и разкривени.

По целия тротоар и в частност около стълбището нямало никакви знаци и табели, сочещи на опасност, нито метални ограждения, забраняващи достъпа на пешеходците. Метално ограждение имало далеч встрани – на пътя, на който в момента се извършвали строителни дейности. На тротоара и стълбището не се работело. Към 4.4.2019 г. стълбището било със завършено бетоново покритие, но без положено каменно покритие. Видимо било годно за ползване и се ползвало от гражданите на С.З.. Дори това била най активната и натоварена част от пешеходна зона в града, въпреки строителството.

И двамата свидетели депозират показания че вследствие фрактурите и на двете си ръце ищцата се е намирала в напълно безпомощно състояние за период от 3 – 4 месеца, през който е била обгрижвана и обслужвана от тях 24 часа в денонощието. Гипсът на лявата ръка бил свален след 35 дни, на дясната – след 50 дни. След това започнала продължителна / З месеца / рехабилитация – при физиотерапевт, като правела и в къщи показани й от специалиста упражнения със специални малки предмети. Търпяла силни болки до степен на нетърпимост, особено през първите две седмици, приемала обезболяващи. И в момента ищцата не може да ползва ръцете си пълноценно, особено дясната.