Определение № 601 от 16.05.2025, Окръжен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 601 гр. Стара Загора, 16.05.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IА ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела К. Телбизова-Янчева

Членове:

Атанас Д. Атанасов

Орлин Н. Летов като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова-Янчева Въззивно частно гражданско дело № 20255500500291 по описа за 2025 година Производството е образувано по частна жалба подадена против определение № 146 от 04.03.2025г., постановено по гр. дело № 178/2025 г. по описа на РС-Чирпан, с което се прекратява производството по гр.д. № 178/2025 г. по описа на Районен съд- Чирпан, като по-късно заведено.

Частният жалбоподател С. Б. С., чрез определението е неправилно и незаконосъобразно. адв.Ц. Т., твърди, че

Счита, че в производството по чл.318 от ГПК във вр. с чл.49 СК, което е особено исково производство за развод, разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК е неприложима, а приложение следва да намери разпоредбата на чл.213 от ГПК. Цитира съдебна практика. Затова намира, че прекратяването на производството по гр. дело № 178/ 2025 година на PC- Чирпан на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК е в противоречие със законовите разпоредби и установената съдебна практика. Моли съда да отмени обжалваното определение на Районен съд - Чирпан и да върне делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия и да се има предвид, че в подадения отговор от страна на доверителката й по предявения от съпруга иск, по който е образувано гр. дело № 94/ 2025 година на PC- Чирпан е направено искане за присъединяване на гр. дело № 178/ 2025 година на същия съд.

В срока за отговор е постъпил такъв от адв. М. И. З. от АК Стара Загора, като пълномощник на В. Х. С., в който заявява, че счита подадената частна жалба за неоснователна и необоснована, като моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваното Определение от 04.03.2025 г., постановено по ГД № 178/2025 г. по описа на PC Чирпан да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Излага съображения за това. Цитира съдебна практика.

1

Въззивният съд, след като обсъди оплакванията в частната жалба и данните по първоинстанционното дело, намери за установено следното:

Въз основа на постъпила ИМ с вх. № 1120/ 26.02.2025 г. от С. Б. С., ЕГН **********, адрес: гр. Ч., *** чрез адвокат Ц. Д. Т., от АК - Пловдив, ЛН ***; адрес на кантора: град Пловдив, ул. „Антим I” № 19, етаж 1, офис 1 против В.

Х. С., ЕГН **********, с адрес: гр. Ч., *** е образувано гражданско дело № 178/ 2025 г. по описа на РС Чирпан по реда на чл. 49 СК с искане за привременни мерки по чл. 323 от ГПК.

Видно от представената докладна записка от съдебния деловодител при РС гр.Чирпан Е. С. Х.а, след извършена справка в САС „Съдебно деловодство“ - РС Чирпан е установено, че със страни В. Х. С. - ищец и С. Б.

С. - ответник, със същото правно основание вече юима образувано гр. дело № 94/ 2025 г. по описа на РС Чирпан при IV съдебен състав, съдия-докладчик Г.Д., което към настоящия момент е в срока по чл. 131 от ГПК.

С обжалваното определение ЧРС е приел, че съгласно разпоредбата на чл. 126, ал. 1 от ГПК, когато в един и същи съд или в различни съдилища има висящи две дела, между същите страни, на същото основание и за същото искане, по- късно заведеното дело се прекратява служебно от съда. С оглед на гореизложеното, съдът счел, че следва да прекрати производството по гр. дело № 178/ 2025 г. по описа на РС Чирпан, тъй като в РС Чирпан има вече по- рано образувано дело между същите страни, на същото основание и със същото искане, а именно гр. дело № 94/ 2025 г. по описа на РС Чирпан, поради което и на основание чл. 126, ал. 1 от ГПК, съдът е прекратил производството по гр. дело № 178/ 2025 г. по описа на РС Чирпан, като по- късно заведено.

Въззивният съд намира така постановеното определение за правилно и законосъобразно. Съгласно разпоредбата на чл.126, ал.1 от ГПК, когато в един и същ съд или в различни съдилища има висящи две дела между същите страни, на същото основание и за същото искане, по-късно заведеното дело се прекратява служебно от съда, с изключение на делата за присъждане на първоначално непредявената част от вземане, предмет на дело по вече висящ частичен иск.

В настоящия случай безспорно по-рано заведеното дело е гр.д.№ 94/2025г. по описа на РС-Чирпан със страни В. Х. С. - ищец и С. Б. С. ответник, т.е. страните са едни и същи, това дело е със същото правно основание и със същото искане, като делото към момента на постановяване на обжалваното определение е било в срока по чл.131 от ГПК.

Безспорно в случая се касае за производство по реда на чл. 318 и сл.

ГПК, във връзка с чл.49 от СК, което е особено исково производство и се разглежда по правилата, посочени в горните разпоредби. Съгласно разпоредбата на чл. 322 ал. 1 от ГПК при иск за развод ищецът трябва да предяви всички основания за дълбокото и непоправимо разстройство на брака.

Непосочени основания, настъпили и станали известни на съпруга до приключване на устните състезания, не могат да послужат като основание за предявяване на нов иск за развод. Съгласно ал.2 от същата разпоредба всички брачни искове може да се съединяват помежду си. С тях задължително се 2 предявяват и разглеждат исковете за упражняване на родителските права, личните отношения и издръжката на децата, ползването на семейното жилище, издръжката между съпрузите и фамилното име. Затова за предявяване на тези искове не настъпва предвидената в чл.133 , чл.147, чл.250 ал.1 т.5 и чл.266 ал.1 и 2 от ГПК, преклузия. В този смисъл не съществува пречка ищецът по прекратеното вече дело – С. Б. С. да предяви в по-рано образуваното дело за прекратяване на брака между страните насрещен иск, или в отговора на исковата молба да неведе всички основания за дълбокото и непоправимо разстройство на брака между страните, които следва да бъдат приети за съвместно разглеждане по висящото вече дело между страните по чл.49 от СК.

С оглед на това въззивният съд намира, че доколкото една от спецификите на брачния процес произтича от задължението на съпрузите да изчерпят всички основания за прекратяване на брака, което е проявление на принципа за изчерпателност и еднократност на брачния процес, това предопределя и недопустимост да бъдат висящи едновременно две брачни дела, образувани от всеки от съпрузите. Всички предявени от съпрузите искове трябва да бъдат разгледани в един процес и по тях следва да бъде постановено едно решение. Доколкото обаче основанията на предявените от всеки от съпрузите брачни искове са различни, т. е. различни са релевираните факти от съпружеския живот, които са причинили дълбокото и непоправимо разстройство на брака, няма пречка във вече образуваното производство другия съпруг да наведе своите основания за прекратяване на брака.

Предвид изложените съображения, въззивната инстанция намира, че обжалваното определение е правилно и законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.

Водим от горните мотиви, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 146 от 04.03.2025г., постановено по гр. дело № 178/2025 г. по описа на РС-Чирпан, с което се прекратява производството по гр.д. № 178/2025 г. по описа на Районен съд- Чирпан, като по-късно заведено.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва в едноседмичен срок от връчването на страните, с частна жалба пред ВКС на РБ гр.София , при наличието на предпоставките на чл.280 ал.1 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4