Определение № 260045 от 09.02.2021, Окръжен съд - Хасково

П Р О Т О К О Л гр.Хасково, 09. 02.2021г.

Хасковският окръжен съд в публично съдебно заседание, проведено на девети февруари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : БОРЯНА БОНЧЕВА

Съд.заседатели

: Л.Ж.

М.М. при участието на секретаря: Петя Делчева и прокурора: Цвета Пазаитова сложи за разглеждане ЧНД № 669 по описа за 2020 година докладвано от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

На именното повикване в 11:46 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА

ПРОКУРАТУРА- ХАСКОВО, редовно призовани, се явява прокурор Ц. П.

ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.Х., доведен от органите на ОЗ „Охрана”-Хасково, се явява лично .

По хода на делото:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма условия за даване ход на делото и разглеждането му в днешното съдебно заседание, тъй като попадаме в хипотезата, в която по отношение на лицето е задължителна адвокатската защита. Той е лишен от свобода и считам, че се приема, че е задържан към настоящия момент. Това е моето становище. Освен това е направело предложени е за групиране на наказание „лишаване от свобода“, включително и за увеличаване на неговия размер.

ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.Х.:

Да се даде ход на делото. Считам, че нямам нужда от адвокати и мога да се защитавам сам. Запознат съм с предложението на прокуратурата за увеличение на наказанието ми, което да ми се завиши общото наказание с 1/2. Категоричен съм, че не желая защитник и искам сам да се защитавам. Ако реша да имам защитник, то това ще е за другите инстанции. Искам делото да се гледа днес.

Съдът намери, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което О

П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът пристъпи към снемане самоличността на осъдения:

Е.Н.Х. - 29г.,

****.гр., *******, *******, роден в гр. *******, ул. „********“ №**, вх.*, ет.*, ап.*, с ******* образование, работи, с ЕГН-**********, понастоящем съм в *******- ***** ******– ***** ****.

Председателят на основание чл. 274 и чл.

275 от НПК, РАЗЯСНИ на страните правото им да направят възражения против състава на съда, прокурора и секретаря, както и правото им да направят искания за събиране на нови доказателства, в частност разясни на осъдения правата по НПК.

ПРОКУРОРЪТ:

Нямам възражения против състав ан асъда и няма да правя искания за отводи.

ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.Х.: Нямам възражения и искания за отводи против състава на съда, прокурора и секретаря. Ясни са ми правата, които имам в настоящия процес. Не желая да си ангажирам защитник. Получих предложението преди повече от 7 дни.

Съдът докладва делото.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането и моля да приемете приложените към него писмени доказателства, както и тези, които съдът е изискал. Нямам други доказателствени искания.

ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.Х.:

Запознат съм с предложението. Да се приемат доказателствата. Нямам искания за доказателства. Отказвам се от становището си, че не желая адвокат и сега моля да ми се даде възможност да си ангажирам адвокат, защото не разбирам как така ще ми се завиши наказанието.

Съдът разясни на осъдения Е.Н.Х. ***.

ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.Х.:

Сега като ми разяснихте предложението за кумилиране на наказанията и размера на завишаване на наказанието ми, разбрах за какво става въпрос и реших друго, че не желая да се отлага делото днес и да продължава да се гледа делото, за което се извинявам, като заявявам, че ще се защитавам сам и не ми е необходим адвокат днес, който да ме защитава.

С оглед изявлението на осъдения съдът намира, че следва да приобщи приложените с искането на ОП- Хасково доказателства, както и изисканите от съда доказателства, поради което О П Р

Е Д Е Л И :

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото – Присъда №184 от 22.07.2020г. постановена по нохд №2161/2020г. на РС-Пловдив; Присъда №200/24.07.2019г. по нохд № 4171/2019г. на РС-Пловдив; Присъда №26/04.03.2020г. по нохд № 62/2020г. на РС-Хасково; Присъда №6/30.01.2020г. по нохд № 690/2020г. на ОС-Хасково и мотивите към нея; справка за съдимост от 21.12.2020г. на Е.Н.Х. ***; справка за съдимост рег.№1918 от 30.12.2020г. на Е.Н.Х. ***; бюлетин за съдимост №15234/23.11.2006г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №15332/11.01.2007г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №15272/18.12.2006г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №15607/28.05.2007г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №16304/21.05.2008г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №16357/13.06.2008г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №16362/17.06.2008г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №16486/09.08.2008г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост

№16695/08.01.2009г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост от 22.07.2010г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №17451/25.02.2010г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №17524/24.03.2011г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №17760/06.07.2010г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост

№17793/27.07.2010г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №17797/29.07.2010г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №24666/13.12.2011г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №24728/19.01.2012г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №25242/21.01.2012г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №25662/01.08.2013г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №25890/12.02.2014г. на Е.Н.Х., ведно с определение на съдя от 01.07.2014г.; бюлетин за съдимост №27620/24.08.2017г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №28646/14.08.2019г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №28946/24.03.2020г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №29121/17.08.2020г. на Е.Н.Х.; бюлетин за съдимост №29280/15.12.2020г. на Е.Н.Х.; писмо ЗД №359/04.01.2021г. на ГД „ИН“- ******* –Стара Загора;

ПРОКУРОРЪТ:

Намирам делото за изяснено от фактическа страна и моля да се приключи.

ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.Х.:

Не желая да се събират други доказателства. Да се приключи делото.

Съдът, като взе предвид изявленията на страните и с оглед факта, че делото е изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ:

Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението за определяне на едно „общо“ наказание на осъдения Е.Н.Х. така, както е внесено от ОП -Хасково. Видно от данните за съдимост на осъдения, той е ******* многократно, като последните четири присъди не са групирани и изтърпени и присъдите, които подлежат на изтърпяване са следните: Присъда №200/24.07.2019г. по нохд № 4171/2019г. на РС-Пловдив, с която му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3/три/ години, което да се изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим; Присъда №26/04.03.2020г. по нохд № 62/2020г. на РС-Хасково, с която му е наложено ефективно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 1/една/ година и 4/четири/ месеца; Присъда №184 от 22.07.2020г. постановена по нохд №2161/2020г. на РС-Пловдив, с която му е наложено ефективно наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2/две/ години и 8/осем/ месеца, както и Присъда №6/30.01.2020г. по нохд № 690/2020г. на ОС-Хасково, с която му е наложено наказание „ лишаване от свобода“ от 6 /шест/ години, което да се изтърпи ефективно при първоначален „ строг“ режим.

Считам, че по отношение на наказанията постановени по тези присъди са налице предпоставките на чл.25 ал.2 от НК, тъй като престъпленията по тях са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тези деяния, т.е. те подлежат на групиране. Считам, че на осъдения следва да се определи едно общо най-тежко наказание по тези четири изброени присъди, а именно такова се явява наказанието наложено с Присъда №6/30.01.2020г. по нохд №

690/2020г. на ОС-Хасково, наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6/шест/ години.

А така определеното „общо“ най - тежко наказание следва да бъде изтърпяно ефективно от осъдения при първоначален „строг“ режим. Поддържам предложението и в частта за приложение на чл. 24 от НК, а именно така определеното „общо“ най-тежко наказание да бъде увеличено до 1/2.

Мотивите за това предложение са на първо място упоритата престъпна дейност. Видно от материалите от справката на осъдения, времевия диапазон, в който са извършени престъпленията и тези четири присъди, е изключително кратък. Първото деяние е на 15.05.2019г., а престъпната дейност е довършена на 20.05.2019 г., т.е в рамките на 5 дни, като престъпната дейност е започнала един ден след излизането му от ******* и изтърпяване на наказание по предходни присъди. Именно за това и в контекста за данните за негова личност, която е със завишена степен на обществена опасност, поддържаме предложението така определеното „общо“ наказание да бъде увеличено до 1/2. На основание чл.25 ал.2 при изпълнение на така определеното „общо“ наказание, следва да се приспадне времето, през което осъденият е търпял наказание „лишаване от свода“ по която и да е от присъдите. С оглед на изложеното, моля за Вашия съдебен акт.

ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.Х. в своя защита: По принцип не възразявам срещу казаното, защото наистина си е така. Мисля, че шесте години е достатъчно голяма присъда и моля да бъде потвърдена тази присъда от 6/шест/ години и да бъде направена кумулация по чл.23 и чл.25 и да бъда осъден на 6 години. Тъй като считам, че тази присъда е достатъчно голяма и все ще се поправя. Разбрах, че ако съда ми завиши наказанието, ще ми остане да изтърпявам още „общо“ 7 години.

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ:

ОСЪДЕНИЯТ Е.Н.Х.:

Моля да ми сложите едно общо наказание от 6 години. Мисля, че това ми е достатъчно, за да се поправя.

Съдът се оттегли на съвещание.

Съдът, след съвещание и преценка на доказателствата по делото, прие за установено следното:

Съгласно чл.39 от НК, предложението е допустимо, тъй като ОС-Хасково е компетентен да разгледа предложението за кумулиране на наказанията.

С влязла в сила на 09.08.2019г. Присъда №200/24.07.2019г. по нохд №

4171/2019г. на РС-Пловдив, Е.Н.Х. , със снета по делото самоличност е осъден за престъпление по чл.196 ал.1 т.2 вр.чл.195 ал.1 т.4 вр.чл.194 ал.1 вр.чл.29 ал.1 б.“А“ и б.“Б“ от НК, извършено на 15.05.2019г., като му е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3/три/ години, което да изтърпи ефективно при първоначален „строг“ режим. На основание чл.59 ал.1 от НК е зачетено времето през което осъденият е бил задържан по делото, а именно от 21.05.2019г. до влизане на присъдата в сила.

С влязла в сила на 19.03.2020г. Присъда

Разпечатката съдържа 60 от 95 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/14d60b93-3e56-41f6-ab75-d530402b80b2