Решение № 10908 от 09.06.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 10908 гр. София, 09.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 69 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА като разгледа докладваното от ВАНЯ Б. И. ЗГУРОВА Гражданско дело № 20221110149551 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 250 ГПК и по чл. 248,ГПК.

С Решение № 18000/07.10.2024г. по настоящото гражданско дело съдът е изнесъл на публична продан , на осн. Чл. 348,ГПК допуснатия до съдебна делба недвижим имот –ПИ с идентификатор ***, по кадастрална карта и кадастрални регистри одобрени със Заповед № РД-1853/23.11.2011г. на изпълнителния директор на АГКК с адрес на ПИ-гр.

***********, с площ 298кв.м., трайно предназначение на териториятаурбанизирана , начин на трайно ползване- ниско застрояване / до 10м./, стар идентификатор-няма, номер по предходен план- две, кв. ***, парцел **, при граници: ******************* който поземлен имот е идентичен с дворно място, находящо се в гр. ************, образуващи УПИ парцел IV, В КВ.

*** по плана на гр. *************, цЕ.я с пространство от 300кв.м. при граници и съседи : ул. ****, К. З., М. Н. и Р. М. , при следните квоти: ¼ идеална част за И. Б. К. ,ЕГН **********, ¼ идеална част за Д. И. Ш. с ЕГН **********; ½ идеална част общо за Й. Г. К. с ЕГН **********, Е. К. К. с ЕГН **********, М. И. А. с ЕГН **********, Н. М. А. с ЕГН ********** и А. Г. В. с ЕГН **********.

От ответниците М. И. А., Н. М. А. и А. Г. В. е постъпила молба в едномесечния срок от връчване на решението за неговото допълване по реда на чл. 250,ГПК . Посочените ответници считат, че съдът следва да допълни 1 решението си, като разпредЕ. дяловете на съдЕ.тЕ.те в посочената общо ½ идеална част от делбения имот, тъй като същите не били равни в определената обща квота, като квотата на Й. К. и Е. К. е по 5/24, а общият дял на М. А., Н.

А. и А. В. е 2/24 идеални части. В случай , че съдът уважи молбата за допълване на решението, молят съответно да бъде изменено решението в частта за разноските по реда на чл. 248,ГПК , пропорционално на горепосочените квоти. Представят удостоверения за наследници , както и НА №181, т.1, д.175/1972г.

В срока за отговор по молбите по чл. 250 и по чл. 248,ГПК насрещните страни- ищците по делото И. К. и Д. Ш. , ангажират становище за неоснователност на исканото допълване, както и на искането за изменение на решението в частта за разноските. Сочи се, че още с проекто-доклада, изготвен в първата фаза на делбеното производство, било посочено, че ответниците не са депозирали отговор на исковата молба, както и не са оспорили фактическите твърдения относно начина на възникване на съсобствеността и квотите. Това не било направено и в първото по делото съдебно заседание в първата фаза на делбата , поради което намират, че ответниците са загубили тази възможност на осн. Чл. 133, вр. с чл.212,ГПК , като посочените искания и документи ответниците представят едва след постановяване на решение по втората фаза на делбата.

Съдът, като съобрази изложеното, намира следното :

Допълване на постановеното решение се налага тогава, когато същото не обхваща цЕ.я спорен предмет, т. е. когато съдът не се е произнесъл по цялото спорно право; по един от съединените искове или по други искания, които са свързани с главния предмет на делото /напр. присъждането на плодове, съдебни разноски или на законна лихва – Решение № 95/11.04.2011 г. по гр. д. № 1625/2009 г. на I г. о.; Опр. № 331/31.05.2010 г. по ч. гр. д. № 474/2009 г. на IV г. о.. Налага се извод, че на допълване подлежи диспозитивът, който обективира волята на съда, а не мотивите на съдебния акт - Решение № 53/21.02.2012 г., по гр. д. № 546/2011 г., на IV г. о., постановено по реда на чл.

290 ГПК.

Една от абсолютните положителни предпоставки, за да бъде уважено искането за допълване на съдебния акт, е съдът да е пропуснал да се произнесе по направеното искане , което е предметът на предявения иск.

2

Видно е от диспозитива на съдебното решение по първата фаза на делбата , че съдът се е произнесъл по цЕ.я спорен предмет- между кои лица , за кои имоти и при какви квоти допуска да бъде извършена съдебната делба .Това решение е връчено на ответниците ,не е било обжалвано от тях и съответно е влязло в законна сила. Или с решението по първата фаза ответниците са се съгласили в общ техен дял при квота от ½ да бъде извършена делбата . При наличие на различни дялове в общата ½ част, същите биха могли да постигнат доброволна делба или да извършат допълнителна съдебна делба. Настоящият съдебен състав намира, че в настоящото производство не може да бъде пререшаван въпрос, решен вече с решението по допускане на делбата .

Поради изложеното искането за допълване на решението по извършване на делбата, по реда на чл. 250,ГТПК , ще следва да се остави без уважение.

Без уважение ще следва да се остави и молбата за изменение на решението по извършване на делбата в частта за разноските, доколкото при наличните по делото данни, съдът е изчислил и разноските. Поради изложените съображения искането за изменение на решението във втората фаза на делбата, в частта му за разноските, също подлежи на отхвърляне.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 250 ГПК на М. И. А. с ЕГН **********, Н. М. А. с ЕГН ********** и А. Г. В. с ЕГН ********** , обективирано в молба с вх. № 382263/27.11.2024 г. за допълване на Решение № 18000/07.10.2024 г. по гр. дело № 49551/2022 г. по описа на СРС.

ОТХВЪРЛЯ искането по чл. 248 ГПК на М. И. А. с ЕГН **********, Н. М. А. с ЕГН ********** и А. Г. В. с ЕГН ********** , обективирано в молба с вх. № 382263/27.11.2024 г. за ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 18000/07.10.2024 г. по гр. дело № 49551/2022 г. по описа на СРС, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.

На осн. чл. 250, ал. 3 ГПК И чл. 248, ал.3, ГПК решението / в т.ч. и по отношение на произнасянето по разноските- имащо характер на 3 определение/ подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4