Протоколно определение № 3801 от 08.08.2024, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 3801 гр. София, 07.08.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в публично заседание на шести август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева при участието на секретаря Вероника Р. Д.а и прокурора Н. Ив. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20241100204249 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Производството е по реда на член 437, ал. 2 от НПК във връзка с член 70 от НК.

За СОФИЙСКА ГРАДСКА ПРОКУРАТУРА – се явява прокурор

В съдебната зала се явява инспектор при СЦЗ – Г..

ОСЪДЕНИЯТ П. А. Т. – редовно призован, се явява лично, доведен от СЦЗ.

За него се явява АДВ. Й.П., преупълномощена от определения от САК за служебен защитник – адв. С. Д..

Съдът намира, че с оглед обстоятелството че осъденият П. А. Т. пребивава в условията на затвор и се явява без ангажиран защитник, на основание чл. 94, ал. 6, предложение 2, следва да му бъде назначен служебен защитник, а именно адв. П., поради което

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения П. А. Т. за служебен защитник адв. П..

АДВ. П.: Запозната съм с делото. Ще поема защитата.

СТАНОВИЩЕ НА СТРАНИТЕ ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ОСЪДЕНИЯТ П. Т.: Да се даде ход на делото.

1

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ИНСПЕКТОР Г.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като взе предвид изявленията на страните, намира, че са налице основания за даване ход на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ СНЕМА самоличност на осъденото лице:

П. А. Т. – роден на ******* г. в село Горна Малина, българин, български гражданин, осъждан, средно образование, неженен, с адрес: с. Горна Малина, ул. *******, с ЕГН: **********.

ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условно предсрочно освобождаване на осъдения П. А. Т., както и приложения към нея доклад от затворническата администрация.

АДВ. П.: Поддържам молбата, нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм. Оспорвам молба.

ИНСПЕКТОР Г.: Началникът на затвора оспорва молбата. Представям и моля да приеме справка за изтърпяното наказание до настоящия момент.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.

АДВ. П.: Да се приеме.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представената справка.

СЪДЪТ

2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с постъпила молба за условно предсрочно освобождаване на осъдения П. А. Т., както и приложения към нея доклад от затворническата администрация.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ па осъдения правата му в наказателния процес.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им по чл. 274 – чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя отводи.

ОСЪДЕНИЯТ П. Т.: Нямам искания за събиране на доказателства.

ИНСПЕКТОР Г.: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК. Не правя отводи.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.

АДВ. П.: Осъденият П. Т. изтърпява две присъди в затворническо общежитие Казичене. През периода на изтърпяване на тези две присъди има наложено едно наказание, което е в периода на изтърпяване на първата присъда, която приключва на 11.02.2024 г. През периода на втората присъда няма никакви наказания, говорим за периода, за който става въпрос прилагане на институцията на чл. 70 от НК, тоест „Условно предсрочно освобождаване.

Лицето работи през целия този период и през първата и през втората присъда.

Има една награда, която е в размер на удължено свиждане на четири часа с близките. Действително има според доклада на инспектор социална дейност работа на много места, но това не зависи от него, тоест лицето не показало, че 3 не си изпълнява трудовите задължения, че не си уплътнява работното време, а напротив, работи през цялото време. Това, че е на различни обекти зависи от ръководството на затворническото общежитие, което е намирало работа на различни обекти. Работил е и на външни обекти, включително и на обект Министерството на правосъдието. Считам, че към настоящия момент лицето е показало действително, че се отнася положително към трудовата дейност, няма към момента нарушение на тази дейност, но от доклада на инспектор социална дейност и възпитателна работа единствено можем да видим това, че той отбелязва точките от риск от рецидив и това, че тези точки са среден, но той се базира единствено и само на това изследване от системата „ойсис“, английската, че е направено през периода, когато лицето е все още в приемно отделение, тоест това са първите дни, в които лицето стъпва на територията на затвора. Тогава лицето е било емоционално нестабилно, това е съвсем нормално, предвид и младата му възраст и това, че до този момент не стъпвал в такава обстановка и за това считам, че всичките тези противоречия, които съществуват в доклада на инспектора се базират единствено само на тази оценка направена в приемно отделение.

Когато започва изтърпяване на втората присъда няма писмени доказателства, че на лицето му е предложено някакви програми, в които то да се включи, за да може съответно да увеличи своето участие в живота, в който съществува в дадените условия и съответно да осъзнае още повече тези нарушения, които е направил.

Считам, че към настоящият момент лицето е показало стабилна промяна през тези всички месеци, без наказание, с трудова дейност активна и моля уважаемият съд да уважи молбата на П. Т. и да приложи институцията на чл. 70, тоест „Условно предсрочно освобождаване“.

Осъденото лице Т.: В Казичене има психоложка, която се казва Б.. Тя ни направи курс за зависими, но понеже аз ходех на работа и нямаше как да оставя другия колега, понеже, ако сме двама няма как единият да излиза без другия и, когато назначиха трети човек аз отново се върнах към тези курсове, обаче те бяха приключили и казаха, че няма как да ми издадат сертификат за завършен курс за наркозависими. Това е, което мога да кажа спрямо курса.

Искам да бъда условно предсрочно освободен, защото нашите не са в 4 добро физическо здраве и искам да продължа напред, да си гледам живота и съответно да им помагам.

Имам приятелка. От пет години сме заедно, заедно живеехме преди да вляза в затвора.

ПРОКУРОРЪТ: Съобразявайки данните, които са изложени по делото и писмени доказателства, както и с тези приложени в затворническото досие на лишения от свобода П. Т., считам, че молбата з „Условно предсрочно освобождаване“ е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Действително лишеният от свобода е изтърпял повече от една втора от наложеното му наказание „Лишаване от свобода“, независимо от това и макар да налице първата кумулативна предпоставка в чл. 70, ал. 1 от НК, то в случая не е налице втората такава, а именно, че лишения от свобода да е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. От доклада на инспектор СДВР е видно, че рискът от рецидив е 41 точки или този риск е в средни стойности, тоест към момента все още не е осъществен принципа на прогресивната система. Видно от отразеното в доклада към момента продължава работата с лишения от свобода към датата на доклада, в дефицитните му зони, отношение към правонарушението, начин на живот и обкръжение, умения за мислене. Безспорно по делото са приобщени данни, че Т.а полага труд, съблюдава трудовата дисциплина, като липсват данни за проявена агресия и конфликт с други затворници или със затворническата администрация. От всеки затворник, обаче се изисква да има добросъвестно поведение и да спазва затворническата дисциплина. Единствено въз основа на факта, че лишеният от свобода не нарушава правилата и, че полага труд не е достатъчен да се приеме наличието на такава положителна промяна, която да обоснове предсрочното му освобождаване.

Предоставената на Т. да упражнява трудова дейност по време на изтърпяване на наложеното му наказание е в негова полза, тъй като намалява срока наказанието.

Следва да се отбележи и обстоятелството, че той е наказван дисциплинарно.