Решение № 1158 от 03.10.2025, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1158 гр. Варна, 03.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 2 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Димо Цолов при участието на секретаря Пламен Б. Пламенов като разгледа докладваното от Димо Цолов Административно наказателно дело № 20253110200503 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба от „Того 2“ ЕООД с. Доброплодно, обл. Варна, ЕИК 203596632, срещу Електронен фиш серия К №10062112, издаден от ОД МВР Варна, с който за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 от Закон за движение по пътищата (ЗДвП), на въззивника, в качеството на собственик на превозното средство л. а. „Дачия Дъстер“, peг.№В2829ТХ, е наложено административно наказание глоба в размер 100.00 лв.

Въззивникът счита оспореният ЕФ за незаконосъобразен, неправилен и издаден при допуснати съществени процесуални нарушения и моли, същият да бъде отменен. Твърди, че спрямо въззивника е издаден и друг ЕФ за същото нарушение, от същата дата и час, заснето със същото АТСС, но с различна скорост на движение, което създава неяснота относно установената скорост на движение на превозното средство, както и, дали действително е извършено нарушението. Твърди също, че в процесния ЕФ не е посочена посоката на движение на съответното МПС, а е отразено само, че АТСС снима в двете посоки. Изтъква също, че неправилно е индивидуализиран субекта на нарушението и неправомерно е наложено наказание „глоба“ на юридическо лице.

Въззиваемата страна, редовно призована, не се представлява и не представя становище.

С оглед събраните доказателства, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

На 11.11.2024 г. в 13:22:29 ч. в обл. Варна, по път II-29, км.8 + 900 м, при ограничение на скоростта 60 км/ч, въведено с пътен знак В26 и допълнително поставени пътни знаци А26 и Т2 с автоматизирано техническо средство АТСС (АРH CAM S1) №120сс73 снимащо и в двете посоки била засечена скорост на движение 83 км/ч на моторно превозно средство – л. а. „Дачия Дъстър”, рег.№В2829ТХ. При констатация, че регистриран собственик на превозното средство е въззивното дружество „Того 2“ ЕООД със законен представител Ж. К. К., от ОД МВР Варна бил издаден процесния ЕФ серия К №10062112, за 1 нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1 с наложена глоба 100.00 лв, с който за собственик и ползвател на автомобила били посочени данните на въззивното дружество и неговия законен представител.

При осъщественото засичане с АТСС АРH CAM S1 №120сс73 в съответния пътен участък на скоростта на движение за л. а. „Дачия Дъстер“, рег.№В2829ТХ, секунди покъсно била установена към 13.22.32 ч. и скорост 78 км/ч, при което бил генериран и издаден и друг ЕФ №9950748, също за нарушение по чл.21, ал.2, вр. ал.1, но с наложена поради помалкото превишение на допустимата скорост, глоба в по-нисък размер 50.00 лв.

Двата документа били надлежно връчени на 12.12.2024 г. и в предоставения срок на 27.12.2024 г. въззивникът предявил жалби срещу всеки от тях.

На 21.01.2025 г. след извършена проверка по констатирано дублиране на ЕФ серия К №10062112 и ЕФ серия К №9950748, от началник на РУ Аксаково, ОД МВР Варна било представено пред Директор на ОД МВР Варна становище за анулиране на процесния ЕФ серия К №10062112 и на 23.01.2025 г. документа бил анулиран поради допусната техническа грешка като това обстоятелство било надлежно удостоверено и в служебната информационна система АИС АНД.

Въпреки това, на 06.02.2025 г. въззиваемата страна представила пред РС Варна отправената от въззивника жалба от 12.12.2024 г.

Макар да е осъществено след момента на предявяване на въззивната жалба, анулирането на електронния фиш води до липса на подлежащ на оспорване административен акт по чл.58д ЗАНН, за което въззивникът не е бил своевременно уведомен от наказващия орган и с това въззиваемата страна е станала причина за образуване на съдебното производство.

При констатираната липса на предмет на обжалване, съдебното производство подлежи на прекратяване като недопустимо. Доколкото извършеното анулиране на оспорения фиш е сторено, именно въз основа на отправената жалба, искането за присъждане на сторените от въззивника разноски за възнаграждение на адвокат в размер 480.00 лв се явява основателно и при изтъкнатото основание за прекратяване на съдебното производство съобразно чл.63, ал.3 ЗАНН, вр. чл.143, ал.2 АПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2 ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по АНД №503/2025 г. по опис на РС Варна.

ОСЪЖДА ОД МВР Варна, ДА ЗАПЛАТИ на „Того 2“ ЕООД с. Доброплодно, обл. Варна, ЕИК 203596632, сумата 480.00 лв (четиристотин и осемдесет лева, 00 ст.), представляваща стойност на адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд гр. Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2