Протокол № 20 от 21.01.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. С., 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20252200500456 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За въззивната страна, редовно призована, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Н. Ш., в качеството й на пълномощник на „К.Й.“ ООД, в която заявява, че при липса на процесуални пречки, не възразява да бъде даден ход на делото и същото да бъде гледано в нейно отсъствие.

Въззиваемата, редовно призована, не се явява и не се представлява .

Съдът докладва постъпило писмено становище от адв. Н. М. М., процесуален представител на въззиваемата, с което счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Постановено при изяснена фактическа обстановка, при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Не се противопоставя на даване ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Обжалвано е решение № 294 от 10.04.2024г., постановено по гражданско дело № 20232230103342 по описа на Районен съд С. за 2023г. , с което е отхвърлен предявеният от „К.Й.” ООД, ЕИК: ......, със съдебен адрес: гр. Х., общ. Х., обл. Х., ул. К. 14, вх. Б, ет. 3 против Д. Д. Д. с ЕГН: ********** от гр.

1

С., кв. Българка, бл. 18, ет. 6, ап. 21 иск за признаване за установено, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК, че ответникът Д. Д. Д. дължи на ищеца „К.Й.” ООД сумата 3374,37 лева, представляваща частично неизпълнение по Запис на заповед, издаден на 15.09.2020 година в гр. С., предявен на 16.09.2020 година, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 13.01.2023 година до окончателното й изплащане, сумата 567,49 лева, представляваща разноски по делото, от които 67,49 лева - държавна такса и 500,00 лева адвокатско възнаграждение, за които по частно гражданско дело № 116 по описа на РС-С. за 2023 година е издадена Заповед № 63/16.01.2023 година за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист от 16.01.2023 година, като неоснователен и е осъдено дружеството да заплати на ответницата направените в производството разноски.

С определение от закрито заседание от 04.12.2025 год. съдът е докладвал постъпилата против това решение въззивна жалба, както и отговора на същата, като препис от определението е връчено на страните.

В молбата си адв. Ш. заявява, че поддържа депозираната въззивна жалба и оспорва отговора на въззиваемия. Моли да бъде назначена съдебносчетоводна експертиза, която да отговори на поставените от нея въпроси.

Няма искания за събиране на други доказателства по делото, освен посоченото в т.2 за експертиза. В случай, че въззиваемият посочи доказателствени искания или представи нови доказателства, моли да им бъде дадена възможност да ангажират становище по тях и да предприемат съответни процесуални действия.

В писменото си становище адв. М. прави възражение за преклузия относно искането на въззивника за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

Съдът намира, че искането за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза е неоснователно, доколкото то не е направено пред първата инстанция и не е направено с въззивната жалба, поради което е обхванато от процесуалната преклузия.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на въззивника за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза.

Тъй като никоя от страните не е направила други допустими доказателствени или други процесуални искания за въззивната фаза на производството на основание чл. 268 ал. 3 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на

2

У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В молбата си адв. Ш. моли съда да уважи депозираната въззивна жалба и да постанови решение, с което да отмени в цялост решението на Районен съд-С. или алтернативно да отмени решението в частта, в която е изцяло отхвърлен иска на „К.Й.“ и да уважи подадения от „К.Й.“ ООД иск за сумата от 1403,72 лева, представляваща дължима и неплатена главница. Моли да им бъдат присъдени сторените разноски в настоящото производство, както и разноските в първоинстанционното производство. Възразява против размера на адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на въззиваемата, като счита същото за прекомерно.

В писменото си становище адв. М. моли съда да постанови решение, с което да потвърди решението на Районен съд-С.. Моли да им бъдат присъдени направените разноски по настоящото производство. В случай, че въззивната страна претендират съдебни разноски прави възражение за прекомерност на същите. Представя списък на разноските.

Съдът ОБЯВИ, че ще произнесе решението си на 28.01.2026 год.

Протоколът се състави в съдебно заседание.

Заседанието по делото приключи в 10,15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. С., 21.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Надежда Н. Янакиева

Членове:

Мартин Цв. Сандулов

Стефка Т. Михайлова Маринова при участието на секретаря Илка Й. Илиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мартин Цв. Сандулов Въззивно гражданско дело № 20252200500456 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

За въззивната страна, редовно призована, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

Съдът докладва постъпила молба от адв. Н. Ш., в качеството й на пълномощник на „К.Й.“ ООД, в която заявява, че при липса на процесуални пречки, не възразява да бъде даден ход на делото и същото да бъде гледано в нейно отсъствие.

Въззиваемата, редовно призована, не се явява и не се представлява .

Съдът докладва постъпило писмено становище от адв. Н. М. М., процесуален представител на въззиваемата, с което счита, че обжалваното решение е валидно, допустимо и правилно. Постановено при изяснена фактическа обстановка, при спазване на съдопроизводствените правила и в съответствие с материалния закон. Не се противопоставя на даване ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 и чл. 56 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл. 258 и следващите от ГПК.

Обжалвано е решение № 294 от 10.04.2024г., постановено по гражданско дело № 20232230103342 по описа на Районен съд С. за 2023г. , с което е отхвърлен предявеният от „К.Й.” ООД, ЕИК: ......, със съдебен адрес: гр. Х., общ. Х., обл. Х., ул. К. 14, вх. Б, ет. 3 против Д. Д. Д. с ЕГН: ********** от гр.