Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2273 от 18.10.2024, Районен съд - Велико Търново

Съд
Районен съд - Велико Търново
Дело
Гражданско дело 779/2024
Вид
Определение № 2273
Подписан
18.10.2024
В сила
13.11.2024
Състав
ДИАНА РАДЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 108,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 115,ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118,ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119,ал.4 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.45 · Закон за задълженията и договорите

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2273 гр. Велико Търново, 18.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДИАНА РАДЕВА като разгледа докладваното от ДИАНА РАДЕВА Гражданско дело № 20244110100779 по описа за 2024 година

Депозирана е искова молба от П. К. П. против „ Дискордия“ АД, гр.София с правно основание чл.49,вр. с чл.45 от ЗЗД. В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, в който е направено възражение за местна неподсъдност на спора. Посочва, че седалището му е в гр.София, район „ Искър“, а отделно от това, от фактическите твърдения на ищеца става ясно, че правоотношението, от което претендира да е произтекло увреждане, е свързано с гр.София- **** ищецът взема и връща тежкотоварния камион за изпълнение на курсове. Моли съда да прекрати производството поради неподсъдност на спора и да го изпрати за разглеждане на компетентния съд-Районен съд София.

Възражението е направено своевременно с отговора на исковата молба съобразно чл. 119,ал.4 от ГПК. По същество е основателно.

Съгласно чл. 118,ал.2 от ГПК, ако съдът прецени, че делото не му е подсъдно, той го изпраща на надлежния съд. Разпоредбата на чл. 108 ,ал.1 от ГПК предвижда, че искове срещу юридически лица се предявяват пред съда, в чийто район се намира тяхното седалище. В случая седалището на ответното дружество е в гр.София, ****. На този адрес е и базата, в която домува камиона, управляван от ищеца, тоест местоизвършването на деянието, от което се претендират вреди от непозволено увреждане и където съгласно чл.

115,ал.1 от ГПК ищецът може да избере да предяви иска си, също е в гр.София. Мотивиран от горното съдът счита, че следва да прекрати производството по гр.д.№ 779/2024 г. по описа на ВТРС , поради неподсъдност 1 на спора и да го изпрати на местно компетентния съд- Районен съд София.

Воден от горното и на основание чл.118,ал.2, вр. с чл.119,ал.4, вр. с чл.

108,ал.1 и чл. 115,ал.1 от ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №779/2024 г. на ВТРС.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд- София.

Определението за прекратяване на делото подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването с частна жалба, пред Окръжен съд Велико Търново, чрез ВТРС.

Препис от определението да се изпрати на страните.

След влизане в сила на определението делото да се изпрати на РС – София .

Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________ 2