Определение № 4083 от 29.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4083 гр. София, 29.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251110118328 по описа за 2025 година

„Т. С.”ЕАД е предявила срещу Н. Р. Й./починала и на нейно място е конституирана наследницита й по закон –Р. Д. З./ искове с правно основание чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86, ал.1 от ЗЗД за сумата от 1667.63 лева-главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за периода от м.05.2014-м.04.2016 по обща фактура №0056103588 от 31.07.2014,по обща фактура №0075768303 от 31.07.2016, и сумата от 410.36 лева –лихва за забава за периода от 15.09.2014 до 30.08.2017, сума в размер на 16.37 лева –главница за дялово разпределение и лихва в размер от 3.86 лева.

Ищецът поддържа, че с ответницата са се намирали в облигационни отношения, по силата на които й е доставял през процесния период топлинна енергия за битови нужди. От своя страна ответницата се явява неизправна страна, тъй като е останала задължена за стойността на доставената и потребена топлинна енергия за релевирания период, като дължи и обезщетение за забавено изпълнение. Отделно от това същият твърди, че между него и „Н.“ЕАД е сключен договор за извършване на дялово разпределение на топлинна енергия между потребителите в сграда етажна собственост, в която се намира имота на ответника, като въз основа на данните от това разпределение е извършено остойностяването на потребената топлинна енергия за процесния период.В тази връзка ищецът отправя искане за конституиране на посоченото търговско дружество като трето лице помагач 1 на негова страна, доколкото при евентуално неправилно извършено разпределение, което да послужи за пълното или частичното отхвърляне на претенциите, предмет на разглеждане в настоящото производство, се поражда възможността за търсене на регресна отговорност от него.

В срока по чл.131 от ГПК ответницата Р. Д. З. оспорва предявените искове.Оспорва качеството си на потребител на топлинна енергия.Оспорва количеството и стойността на доставената топлинна енергия.

Съдът като съобрази, че искането е направено своевременно по смисъла на чл.219, ал.1 от ГПК, в надлежната форма и от активно легитимирано лице, предвид изложените твърдения за сключен между ищеца и „Н.“ЕАД договор за извършване на дялово разпределение за процесния имот през релевирания период, намира, че са налице предпоставките за положително произнасяне по молбата.

Съдът в изпълнение на задължението си по чл.146, ал.1, т.5 от ГПК указва на ищеца, че носи тежестта да докаже, че с ответника са се намирали в облигационни отношения, по силата на които е изпълнил задължението си за реално доставяне на топлинна енергия в твърдения обем през процесния период, стойността на същата, началния период на нейната изискуемост и размера на претендираните мораторни лихви. Ответникът е длъжен в случай, че ищецът установи посочените по –горе обстоятелства, да докаже точното във времево и количествено изпълнение на задължението си за плащане на потребената топлинна енергия.

С оглед разпределението на доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът намира, че не са налице обстоятелства, относно които страните не сочат доказателства или не са поискали събирането на такива..

Съдът приема, че ангажираните от ищеца със сезиращата искова молба писмени документи се явяват относими към установяване на обстоятелства, включени в предмета на доказване по предявените искове, поради което следва да бъде допуснато събирането им.С оглед оспорванията на ответника съдът намира, че следва да бъде допусната СТЕ и ССЕ със задачи по исковата молба.Съдът намира, че следва да бъде задължено „Н.”ЕАД да представи следните документи:документ за главен отчет на уредите за дялово разпределение;документи, удостоверяващи дата на връчване на

2 изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР;документи относон сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Така мотивиран съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл.219, ал.1 от ГПК „Н.”ЕАД като трето лице помагач на страната на ищеца.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на третото лице помагач преписи от исковата молба, приложенията към нея и настоящото определение, като му се укаже възможността в срок до първото по делото съдебно заседание да вземе становище по предявените искове, по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да ангажира доказателства по делото.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.03.2026, 13.30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ПРИЕМА като доказателства по делото приложените към исковата молба и отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА СТЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 160 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението ..

НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. Й., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

ДОПУСКА ССЕ със задачи по исковата молба при депозит в размер от 160 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от съобщението ..

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. П., която да се уведоми за изготвяне на заключението.

ЗАДЪЛЖАВА „Н.”ЕАД на основание чл.190 от ГПК да представи в едномесечен срок от съобщението следните документи:документ за главен отчет на уредите за дялово разпределение;документи, удостоверяващи дата на 3 връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната собственост;протоколи за неосигурен достъп на служител на ФДР;документи относон сертификацията на уредите за дялово разпределение.

Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора. Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител , който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.

Препис от определението да се изпрати на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4