Решение № 2108 от 10.06.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2108 гр. София, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря ИЛИЯНА ИЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20251110204327 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от „АТАРО КЛИМА“ ЕООД, ЕИК:

825305050, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, р-н Северен, бул. ******, представлявано от управителя Х.А. Р., чрез адв. Г. Р. от АКПловдив, против наказателно постановление № 23-2500011/06.03.2025 г., издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ – Софийска област, с което на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ, на дружеството-жалбоподател, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 275, ал. 1 от КТ, във вр. с чл. 166, ал. 2, във вр. с ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Жалбоподателят оспорва процесното наказателно постановление като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, издадено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения.

На първо място навежда твърдение, че формираните в хода на извършената проверка изводи противоречат на обективната действителност. В опровержение на приетите за установени факти се позовава на приложените към жалбата Инструкция за безопасна работа с преносими стълби и Инструкция за безопасност и здраве при работа на височина, с чието утвърждаване работодателят бил обезпечил минимални изисквания за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на работните места.

1

В допълнение към това в жалбата се твърди, че проверяващите лица не са положили усилия по изследване на точната височина, на която конкретният служител е полагал работна сила.

На следващо място жалбоподателят се позовава на противоречието между датата на извършване на деянието – 16.12.2024 г., и посочената в акта за установяване на административно нарушение дата (14.12.2024 г.), на която не са били представени писмени инструкции, въз основа на което е установено нарушението и е наложена съответната санкция. В така формираното несъответствие административнонаказаното лице намира обективно проявление на нарушаването на производствените правила, водещо до ограничаване на правото му на защита. В подкрепа на позицията си за процесуална опороченост на АУАН, изтъква доводи още и за недостоверност на формираните от актосъставителя фактически констатации, които не се подкрепяли от приобщените по преписката доказателства.

На самостоятелно основание в жалбата е аргументирано виждането, че административнонаказващият орган е мотивирал своето решение бланкетно, без да изложи никаква конкретика и без да посочи доказателства за реалното извършване на процесното нарушение. В заключение се изтъква още и бездействието на компетентния орган по отчитане на приложените от жалбоподателя писмени доказателства.

При така очертаната защитна позиция жалбоподателят моли съда да отмени процесното наказателно постановление като незаконосъобразно, необосновано и неправилно, като претендира в своя полза присъждането на сторените в хода на производството разноски.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв. Г. Р. от АК-Пловдив, изразява становището си по същество на спора с представени писмени бележки, с които моли да бъде даден ход на делото в негово отсъствие, като поддържа жалбата и моли за постановяване на съдебен акт, с който оспореното наказателно постановление да бъде отменено.

Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – Директор на ДИТ Софийска област, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юрк. И.И., след приключване на съдебното следствие, моли съда да отхвърли приетата за разглеждане жалба като неоснователна, респективно да постанови решение, с което наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за процесуално представителство в производството.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва НП. Процесното НП е връчено на изрично упълномощено от жалбоподателя лице на 06.03.2025 г., а жалбата е подадена в ДИТ - Софийска област чрез използването на 2 куриерска услуга на 17.03.2025 г., т. е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок за обжалване, считано от датата на връчване. С оглед на горното, жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 16.12.2024 г. на спешния телефонен номер на Районен център 112 към МВР бил подаден сигнал за настъпила трудова злополука в продажбен и сервизен комплекс „Порше София – Юг“ на адрес гр. София, ул. „Бойчо Бойчев“ № 16 с участието на лицето А.В.И. – работник на дружествотожалбоподател, назначен на длъжност „монтажник електрооборудване“, който към момента на настъпване на инцидента полагал труд за сметка на своя работодател в посочения обект, изразяващ се в изтегляне на кабел през отвор над врата, за която цел лицето се било качило върху подвижна метална стълба и се намирал на височина около 3 метра. В началото на процесния работен ден служителят бил положил подписа си в книгата за ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа, с което удостоверил факта на запознаването си със специфичните опасности и рискове, свързани с изпълняваната работа на известна височина, част от които се съдържали в инструкцията за безопасна работа с преносими стълби.

На 16.12.2024 г., по повод на подадения сигнал за възникналата трудова злополука, около 12:45 часа екип от служители при ДИТ-Софийска област извършили проверка по спазване на трудовото законодателство на място в горепосочения обект на контрол - продажбен и сервизен комплекс „Порше София – Юг“. В хода на извършената физическа проверка контролните органи призовали работодателя да излъчи свой представител, който на 20.12.2024 г. в 10:00 часа да се яви в Дирекция „инспекция по труда – Софийска област“ за даване на сведения и обяснения по случая, както и за представяне на документи, сред които инструкции за безопасна работа по видове дейности и работно оборудване, като призовката с правно основание чл. 45, ал. 1 от АПК била връчена на присъстващия на проверката технически ръководител Г.

Антонов.

В изпълнение на дадените указания, пред контролната институция били представени множество писмени материали, сред които и утвърдена в предприятието на работодателя Инструкция за безопасна работа с преносими стълби, в чийто раздел „Работа с преносими стълби“ било вписано изискването, при работа от стълби на височина по-голяма от 3 метра от основата на стълбата, лицето да бъде осигурено посредством предпазен колан за цялото тяло. При констатация, че не са били предвидени подходящи лични предпазни средства за защита на работещите при работа със стълба с височина над 3 метра, инспекторите от ДИТ приели, че била нарушена разпоредбата на чл. 17, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 3 от 19.04.2001 г. за минималните изисквания за безопасност и опазване на здравето на работещите. За обективиране на така направения извод, в хода на проверката 3 контролните органи съставили Протокол за извършена проверка № ПР2449980/15.01.2025 г. Наред с това, в т. 5 от съдържанието на последния било вписано още, че работодателят не е разработил инструкции за безопасна работа при изтегляне на кабели, при което съществува риск за безопасността и здравето на работещите в нарушение на чл. 166, ал. 2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване. С така съставения протокол на работодателя били дадени конкретни предписания, сред които такива по актуализиране списъка с лични предпазни средства с включване на подходящите за защита на работещите, както и разработване на инструкции за безопасна работа, включваща изискване за изтегляне на кабели при съществуващ риск за безопасността и здравето на работещите.

Формираната по повод на настъпилата трудова злополука комисия достигнала до констатациите, че работникът е пострадал при изтегляне на кабели през отвор над врата, качен върху метална стълба на височина около 5 метра, като по механизъм на получаване инцидентът се изразил в падане от стълбата вследствие световъртеж, прилошаване и припадък, които не били съобщени от лицето при постъпването му на работа.

Въз основа на така направените констатации в хода на извършената проверка, компетентно длъжностно лице – Д. П. Й., заемаща длъжността „главен инспектор“ при ДИТ - Софийска област, в присъствието на един свидетел на установяване на нарушението и съставянето на акта /също длъжностно лице в ДИТ - Софийска област/, съставила АУАН № 23-2500011 на 15.01.2025 г., против „АТАРО КЛИМА“ ЕООД, в качеството му на работодател по смисъла на параграф 1, т. 1 от ДР на КТ, за това, че дружеството не е осигурило здравословни и безопасни условия на труд, така че опасностите за живота и здравето на работника или служителя да бъдат отстранени, ограничени или намалени, като при изтегляне на кабел през отвор над врата от страна на А.И., качен върху метална стълба с височина над 3 метра, работодателят не е осигурил прилагането на писмени инструкции, съдържащи изискванията за безопасност и здраве при извършване на работа на височина. Актосъставителят е приел, че до приключване на проверката по документи, в ДИТ – Софийска област не била представена инструкция за безопасна работа по ремонт на покрив, в това число при работа на височина.

Така описаното поведение на жалбоподателя е квалифицирано като административно нарушение по чл. 275, ал. 1 от КТ, във вр. с чл. 166, ал. 2, във вр. с ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Актосъставителят посочил като дата на извършване и установяване на нарушението 16.12.2024 г., когато е станал инцидентът на работното място с лицето А.И., който полагал труд на стълба с височина около 3-4 метра.

Още на датата на съставянето си - 15.01.2025 г., АУАН е предявен и връчен на упълномощен представител на дружеството, който не се възползвал от правото на възражения и обяснения, нито представил писмени такива в законоустановения срок по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.

4

Въз основа на направените констатации в АУАН, наказващият орган Директор на ДИТ-Софийска област, след като възпроизвел изложената в акта фактическа обстановка, като взел предвид събраните писмени доказателства в преписката, и изложил мотиви относно определяне на санкцията над законоустановения минимум и липса на предпоставки за приложение на привилегированата разпоредба на чл. 415в, ал. 1 от КТ, издал процесното Наказателно постановление№ 23-2500011 на 06.03.2025 г. против „АТАРО КЛИМА“ ЕООД, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ, с което му наложил на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 413, ал. 2 от КТ, имуществена санкция в размер на 2000 лева, за нарушение на чл. 275, ал. 1 от КТ, във вр. с чл. 166, ал. 2, във вр. с ал. 3, т. 3 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни доказателства – показанията на свидетелката Д. Й., както и от приобщените писмени доказателства по делото: