Решение № 15988 от 22.08.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 15988 гр. София, 22.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря РАДКА Т. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20221110106796 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК 831609046, срещу ....................... с ЕГН: **********, в качеството му на едноличен търговец „............“ ЕТ с ЕИК: .........., с която се иска да бъде признато за установено спрямо ответника, че дължи на „Топлофикация София” ЕАД сумата от 618.87 лв., от които 484.38 лв. главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ през периода 01.2017г. - 10.2017г. и 117.44 лв. - законна лихва за забава от 03.03.2017 г. до 31.10.2019 г. както и сумата за дялово разпределение на обща стойност 17.05 лв. за периода 01.2017г.-10.2017г. от която сума главница в размер на 13.70 лв. и лихва в размер на 3.35 лв. направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумите.

Ищцовото дружество твърди, между „.................“ ЕТ и “Топлофикация София” ЕАД не е подписан договор за продажба на топлинна енергия, поради което длъжникът се е обогатил неоснователно за сметка на ищеца и дължи да му върне онова, с което се е обогатил неоснователно до размера обедняването.

Сочи че ответникът ползвал топлинна енергия за стопански нужди но не изпълнил законоустановеното задължение да сключи договор. Изтъква, че в § 1, т. 43 от ДР на Закона за енергетиката /ЗЕ, обн. ДВ. бр. 107 от 09.12.2003 г., с последна редакция ДВ., бр. 54 от 17.07.2012 г./ потребител на ТЕ за стопански нужди е физическо или юридическо лице, което купува ТЕ с топлоносител 1 гореща вода или пара за отопление, климатизация, горещо водоснабдяване и технологични нужди за стопански нужди, както и лицата на издръжка на държавния или общинския бюджет. С оглед изложеното и по силата на нормативните актове, ответникът не е изпълнил задължението си във връзка със сключването на договор за продажба на ТЕ за стопански нужди, съгласно действащото законодателство във сферата на енергетиката. Сочи че съгласно чл. 149, ал. 1, т.З от ЗЕ, продажбата на ТЕ за стопански нужди от топлопреносното предприятие се осъществява на основата на писмени договори при общи условия (ОУ), които се сключват между топлопреносното предприятие и потребителите на ТЕ за стопански нужди. Общите условия се изготвят от “Топлофикация София” АД и се одобряват от Държавната комисия за енергийно регулиране /КЕВР/към Министерски съвет. За процесния период били в сила ОУ за продажба на ТЕ за стопански нужди от “Топлофикация София” АД на потребители в гр. София, одобрени с Решение № ОУ033/08.10.2007 г. на КЕВР, като същите са в сила от датата на решението.

Изтъква, че въз основа на чл. 139 от Закона за енергетиката, разпределението на топлинна енергия между потребителите в сграда - етажна собственост се извършва по системата за дялово разпределение при наличието на договор с лице вписано в публичния регистър по чл. 139а ЗЕ. Съгласно чл. 155, ал. 1, т. 2 ЗЕ, сумите за ТЕ, за топлоснабдения имат, са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски. След края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата - “ Топлофикация София” ЕАД на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването (издадена от министъра на енергетиката и енергийните ресурси, обн. ДВ бр.

68 от 03.08.2004г.) и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването (обн. ДВ бр. 34 от 24.04.2007г.). За топлоснабдения имот са издадени изравнителни сметки, които прилагаме като доказателство в подкрепа на твърденията ни, че сумите за топлинна енергия, са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Ето защо има право да търси заплащане и на цената на услугата дялово разпределение. Прилагат се писмени доказателства. Иска се да бъде допусната съдебно-техническа експертиза, вещото лице, специалист топлотехник, след като прегледа наличната документация в „Топлофикация София“ ЕАД и ФГР и материалите по делото да

В законоустановения едномесечен срок по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба с който е заявил, че предявените искове са неоснователни. Счита, че не се е обогатил за сметка на ищцовото дружество, тъй като топлоснабдения имот е бил отдаден под наем и наемателят е имал задължението да заплаща всички консумативи свързани с наетия имот.

Конституираното трето лице – помагач „Техем сървисис“ ЕООД с молба 2 от 26.01.2024 г., поддържа, че дяловото разпределение за процесния период е извършено в съответствие с всички действащи към този момент нормативни разпоредби.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от фактическа страна.

От представеното по делото Постановление за възлагане на недвижим имот от дата 24.07.2017 г. от КЧСИ, ЧСИ ............, с рег. № ......... се установява, че въз основа на Протокол от 21.07.2017 г. за обявяване на купувач на недвижим имот по реда на чл. 492, ал. 1 от ГПК на ............ – София с идентификатори – ............ и ***, находящ се в гр. София, ул.

„.......“ № 20, бл. 14, ет. 1 с бивш собственик – ЕТ „.......“, се възлагат на „Ц...........“ ООД горепосочените недвижими имоти.

От приетото по делото съобщение на „Топлофикация София“ ЕАД, адресирано до Божидар Петракиев, с регистрационен индекс: Г-3795 от дата 16.02.2017 г., се установява, че във връзка с постъпило в ищцовото дружество заявление с вх. № П-516/17.01.2017 г. от „Сибанк“ ЕАД за закриване на партида, от м. януари 2017 г. на името на ответника е открита партида с абонатен № 394180 за заплащане на топлинна енергия за магазин, находящ се на адрес: бул. „.......“ № 14, вх. 1.

Видно от представения по делото Договор за продажба на „............“ – обособена част от „.............“ ЕООД – гр. ........., се установява, че на дата 13.04.2000 г. – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, в качеството му на орган по чл. 3 от ЗППДОбП (продавач) и ЕТ „..................“, в качеството му на купувач на основание чл. 33 и във връзка с чл. 30, ал. 1 от Закона за преобразуване и приватизация на държавни и общински предприятия, на основание Заповеди на Министъра на РРБ № РД-02-14694/22.04.1999 г. за откриване на процедура по приватизация и № РД-02-14632 от дата 31.03.2000 г. за определяне на купувач, горепосочените страни сключват цитирания договор за продажба на „............“ – София – обособена част от „.............“ ЕООД – гр. ........., представляващ недвижим имот, състоящ се от пет едноетажни магазина, със застроена площ от 509,34 кв.м., гр. София, между блок 14 и блок 15, бул. „.......“, ............., ведно с право на строещ върху терена и съответните идеални части от общите части на сградата.

От представения по делото Договор за наем от дата 27.05.2004 г., записан с акт № 80, том № III, с рег. № 7715/28.05.2004 г. в служебния архив на Росица Рашева, нотариус с район на действие – районен съд – гр. София, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 203, се установява, ....................... Петракиев, в качеството му на едноличен търговец с фирма ЕТ – ........., в качеството му на наемодател е предоставил процесния недвижим имот (магазин) на „.........“ ООД, в качеството му на наемател.

По делото е представен и Анекс № 9 към Договор за наем на недвижими 3 имоти, находящи се в гр. София, адрес: бул. „.......“ бл. 14 – партер, сключен между ......................., лично и в качеството си на едноличен търговец с фирма ЕТ „..................“, в качеството му на наемодател и „Кредитекс“ ООД, в качеството на наемател, се установява, че страните по договора се уговарят, считано от 01.07.2016 г. наемателят да не ползва и освобождава недвижим имот № 4 и съответно да не дължи за него наем, като същия има право и може по всяко време да възобнови ползването на Недвижимия имот № 4 – посредством / като започне да заплаща дължимия за него наем по реда на чл.

2.3 (а) от Договора за наем (по банков път) към наемателя.

По делото от „Топлофикация София“ ЕАД е представена и покана за плащане на дължими суми във връзка с топлоснабдяване на имот до „АгроИндустриал – Божидар Петраклиев“ ЕТ. В поканата е посочено, че към дата 08.11.2019 г. ответникът има незаплатени задължения към ищцовото дружество за процесния имот, а именно за топлинна енергия за периода от м.

01.2017 г. до м. 10.2017 г. в размер на 601,82 лева, в това число главница – 484,38 лева и лихва – 117,44 лева, както и услуга дялово разпределение за периода от м. 01.2017 г. до м.10.2017 г. в размер на 17,05 лева, в това число главница – 13,70 лева и мораторна лихва в размер на 3,35 лева.

От представения по делото Договор № Д-0 – 67 / 03.06.2020 г.., се установява, че на дата 03.06.2020 г. ищцовото дружество – „Топлофикация София“ АД в качеството на възложител и „Техем сървисис“ в качеството на изпълнител е сключен Договор при ОУ за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия, по чл. 139в от Закона за Енергетиката.

Съгласно изготвеното заключение от компетентно вещо лице на СТЕ, което съдът кредитира като обективно и безпротиворечиво се установява, че процесната сграда е с непрекъснато топлоснабдяване за процесния период (01.2017 г. – 10.2017 г.), като ищцовото дружество ежемесечно е извършвало отчети на общ топломер, които е от търговски тип, преминал е метрологичен контрол и са отчислявани технологични разходи за сметка на ищеца.

Установява се, че дяловото разпределение, извършено от „Техем сървисис“ ЕООД за ЕС и процесния имот е в съответствие с методиката, проверените документи и данни от уреди за сградата и имота. Констатира се, общата сума за топлинна енергия начислена от ищцовото дружество във фактури за абоната през процесния период е в размер на 486,39 лева, от която 165,16 лева за отопление на имот и сградна инсталация общо и 321,23 лева за битово горещо водоснабдяване. От експертизата се установява още, че извършените измервания в АС, начисления по фактури, дялово разпределение о остойностяване на потребена ТЕ за имота на „..................“ ЕТ, аб. № 394180 са в съответствие с изискванията на действащата Наредба за топлоснабдяване и актуални цени на ТЕ за процесния период.

От заключението на вещото лице, по допуснатата ССчЕ, което съдът кредитира като обективно, безпротиворечиво и добросъвестно дадено се установява се установява, че по партида с абонатен № 394180 за процесните 4 задължения няма извършени плащания. Установява се, че сумата представляваща главница за топлинна енергия, такси за дялово разпределение и изчислената лихва върху тях възлиза в общ размер на 618,87 лева за процесния период, която към момента на проверката не е погасена.

Установява се, че общата сума главница за топлинна енергия е в размер на 484,38 лева, а главницата за такса дялово разпределение е в размер на 13,70 лева. От заключението на вещото лице се установява още, че за главница ТЕ по процесните фактури, за периода от 03.03.2017 г. до 31.10.2019 г., съобразно всеки период на лихвена промяна, мораторната лихва за ТЕ възлиза в размер на 117,44 лева, а лихвата за ДР съобразно периода – 03.03.2017 г. – 31.10.2019 г. възлиза в размер на 3,35 лева. Вещото лице констатира, че законната лихва по процесните фактури издадени от ищцовото дружество е в общ размер на 120,79 лева, която сума към момента на проверката не е погасена.

Съдът като взе предвид становищата на страните и въз основа на събраните по делото доказателства, намери за установено следното от правна страна.

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове за установяване дължимост на суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 69816/2019 г. по описа на СРС, 142 състав от дата 02.01.2020 г. Исковете са допустими като предявени в законоустановения срок и в предметните и субективните предели на заявлението и издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.