Решение № 183 от 25.03.2025, Върховен касационен съд

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. София, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Бонка Дечева

Членове:

Ваня Атанасова

Атанас Кеманов при участието на секретаря Даниела Ив. Петрова Никова като разгледа докладваното от Атанас Кеманов Касационно гражданско дело № 20248002101012 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.290 от ГПК и е образувано по касационна жалба на С. Ю.

А., чрез процесуалния си представител адвокат Т. Б. от САК, срещу решение № 194 от 13.12.2023г. по в.гр.д.№214/2023г. на Кърджалийския окръжен съд.

Състав на Кърджалийския окръжен съд е потвърдил решение № 260000 от 20.01.2023 г. по гр.д.№1392/2020г. на Кърджалийския районен съд, постановено във фазата на извършване на съдебната делба, с което на основание чл. 353 ГПК са разпределени допуснатите до делба /с решение № 260205 от 24.06.2021 г. по гр.д. № 1392/2020 г. Кърджалийския районен съд/ недвижими имоти между съделителите, както следва :

- в дял на ищцата С. Ю. А. са поставени поземлен имот с ид. № ***по КККР на [населено място], общ. Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-624/03.11.2017 г. на ИД на АГКК, с площ 1216 кв. м, находящ се в землището на [населено място], местност – „А.“, с трайно предназначение на територията: земеделска ; с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: шеста, с номер по предходен план № ***, при граници на имота: ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***и ПИ с ид. № ***с пазарна стойност от 5358 лв. ; поземлен имот с ид. №***по КККР на [населено място], общ.

Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-624/03.11.2017г. на ИД на АГКК, с площ 2105 кв.м., находящ се в землището на [населено място], местност „Д.“, с трайно предназначение 1 на територията : земеделска; с начин на трайно ползване: нива, категория земята при неполивни условия: шеста, с номер по предходен план № ***, при граници на имота: ПИ с ид. № ***, ПИ е ид. № ***. ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***и ПИ с ид. № ***с пазарна стойност от 11 861лв. ; поземлен имот с ид.

№ ***по КККР на [населено място], общ. Кърджали, одобрени със заповед № РД-18624/03.11.2017 г. на ИД на АГКК, с площ 100 кв.м., находящ се в землището на [населено място], местност „Б.“, с трайно предназначение на територията: земеделска ; с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: шеста, с номер по предходен план № ***, при граници на имота: ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***с пазарна стойност от 511 лв. и поземлен имот с ид. № ***по КККР на [населено място], общ. Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-624/03.11.2017 г. на ИД на АГКК, с площ 1000.00 кв.м., находящ се в землището на [населено място], местност „Б.“, с трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: шеста, с номер по предходен план № ***, при граници на имота: ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***и ПИ с ид. № ***с пазарна стойност от 7643 лв. ;

- в дял на ответника Д. А. О., е поставен поземлен имот с ид.№***по КККР на [населено място], общ. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-624/03.11.2017 г. на ИД на АГКК с площ 2 500.00 кв.м., находящ се в землището на [населено място], местност - „Т.“, с трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: нива , категория на земята при неполивни условия: десета, с номер по предходен план: № ***, при граници на имота: ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***и ПИ с ид. № ***с пазарна стойност от 16 306 лв. ;

- в дял на ответницата Н. Т. Б. е поставен поземлен имот с ид. № ***по КККР на [населено място], общ. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-624/03.11.2017 г. на ИД на АГКК, с площ 2 000.00 кв. м, находящ се в землището на [населено място], местност - „К. “, с трайно предназначение на територията: земеделска; с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: шеста, с номер по предходен план № ***, при граници на имота: ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***с пазарна стойност от 4814 лв.;

- в дял на ответника Б. Т. Б. е поставен поземлен имот с ид.№ ***по КККР на [населено място], общ. Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-624/03.11.2017г. на ИД на АГКК, с площ 593кв.м, находящ се в землището на [населено място], местност - „Д.“, с предназначение на територията: земеделска, с начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: шеста, с номер по предходен план № ***, при граници на имота: ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***, ПИ с ид. № ***с пазарна стойност от 1312лв. като за уравняване на дяловете : Д. А. О. е осъден да заплати на С. Ю. А. сумата от 4355 лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението до окончателното й издължаване ; Н. Т. Б. е осъдена да заплати на С. Ю. А. сумата от 150лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението до окончателното и издължаване ; Н. Т. Б. е осъдена да заплати на Б. Т. Б. сумата от 182лв., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от влизане в сила на решението до 2 окончателното и издължаване.

В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на така постановеното въззивно решение поради нарушаване на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, като се моли за неговото отменяване и постановяване на касационно решение по съществото на спора, с което делбата на процесните имоти бъде извършена законосъобразно по реда и на основание чл. 353 ГПК.

В писмен отговор в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, ответникът Н. Т. Б., чрез процесуалния представител адвокат Я. С., е депозирала по реда на чл. 287, ал. 1 ГПК писмен отговор, в който се изразява становище за неоснователност на подадената касационна жалба и правилност на обжалваното решение.

С постановеното определение №5206/14.11.2024г. е допуснато касационно обжалване на въззивното решение по реда на чл.280, ал.1, т.1 от ГПК по следния материалноправен въпрос : Какви следва да бъдат критериите при извършване на делбата по реда и на основание чл.

353 ГПК на недвижими имоти-земеделска земя, чийто брой надвишава броя на съделителите и имащи различна пазарна цена, обусловена от местоположение и площ, за да се постигне най-точно целта на чл. 69, ал.2 ЗН.

Въззивният съд е констатирал, че с решение № 260205 от 24.06.2021 г. по гр.д.№1392/2020г. на КРС, е допусната делба на процесните недвижими имоти при квоти: 5/8 идеални части за С. Ю. А., 1/4 идеална част за Д. А. О., 1/8 идеална част за Б. Т. Б. и Н. Т. Б. (съответно 1/32 идеална част за Б. Т. Б. и 3/32 идеални части за Н. Т. Б.).

Прието е, че в конкретния случай са налице предпоставките на чл. 353 ГПК, тъй като тегленето на жребий е невъзможно или много неудобно, предвид че един от съделителите притежава значително по- голям дял от останалите, а делбените имоти са твърде различни по площ и пазарна стойност.В производството пред първоинстанционния съд са приети съдебно-технически експертизи като вещите лица са дали различни варианти за разпределение на делбените имоти, съобразно притежаваните от съделителите идеални части и стойността на поземлените имоти. Посочено е, че с решението на първоинстанционния съд е възприет вариант за разпределение на делбените имоти по чл.

353 ГПК, различен от предложените в експертизата варианти, тъй като той напълно съответства на притежаваните от съделителите квоти съотнесено с характеристиките на делбените имоти по площ, местоположение и пазарна стойност като е взето предвид, че вариантът е съобразен и със заявените от съделителите С. Ю. А. и Д. А. О. предпочитания относно делбените имоти.Така, в дял на С. Ю. А. е поставен поземлен имот с ид. № ***, с площ от 1000 кв.м., в местността „Б.“, за който същата твърди, че е функционално и емоционално свързан с дома на нейните деди, а поземлен имот с ид. № ***, с площ от 2500 кв.м., в местността „Т.“, е поставен в дял на Д. А. О., за който имот съдът е приел, че има данни да е владян от този съделител, който е поставил каравана в имота.Посочено е, че съделителят Д. А. О., на когото е възложено да заплати парично уравнение на С. Ю. А. в размер на 4355 лв., не е обжалвал решението в тази част, а също така е изразил становище, че желае да му бъде възложен именно поземлен имот с ид. № ***, с площ от 2500 кв.м., в местността „Т.“. Въззивният съд е изложил мотиви, че разпределението на имотите напълно 3 съответства на дяловете на всеки един от съделителите и на пазарната стойност на същите, като са съобразени, както установените фактически положения, така и предпочитанията на съделителите С. Ю. А. и Д. А. О.. Посочено е, че няма събрани доказателства, поземлен имот в местността „Т.“ да граничи с имот на С. Ю. А., както и поземлен имот в местността „Д.“ да е близо до имот на Д. А. О. като е прието, че такъв довод не е бил и заявен с исковата молба, а е релевиран за пръв път пред въззивната инстанция.

Така постановеното въззивно решение е валидно, процесуално допустимо, но по същество неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и неправилно приложение на материалния закон.

По въпроса, по който е допуснато касационното обжалване, последователно и непротиворечиво ВС и ВКС приема в своята практика, че основен принцип в делбеното производство е делбата да бъде извършена така, че всеки съделител да получи своя дял в натура, като неравенството в дяловете се изравнява в пари - чл. 69, ал. 2, изр. 1 и 2 ЗН. Той може да бъде реализиран както чрез теглене на жребий, така и посредством разпределение на имотите от съда по реда на чл.353 от ГПК, когато съставянето на дялове и тегленето на жребий се оказва невъзможно или много неудобно.Тегленето на жребий е невъзможно, когато до делба са допуснати имоти, съществено различаващи се един от друг по площ, обем или стойност, а същевременно частите на съделителите са различни. Тегленето на жребий трябва да се счете много неудобно, когато преди делбата съделителите са били във владение на отделни имоти и всеки е направил във владения имот значителни подобрения, като построяване на сгради, големи пристройки, надстройки и преустройства, и въобще когато възлагането чрез жребий може да породи значителни имуществени спорове между съделителите.В решение № 74 от 25.03.2013 г. по гр. д. № 744/2012 г. на ВКС, II ГО е прието, че преценката по чл. 353 ГПК включва следните обстоятелства: какви са делбените права на страните във всеки един от имотите, извършени ли са подобрения, налице ли е трайно установен по волята на страните начин на ползване, както и съществува ли възможност за такова разпределение, при което стойността на поставените в дял имоти да съответства в най-голяма степен на стойностното изражение на квотата на всеки съделител, в съответствие с установения в чл. 69, ал. 2 ЗН принцип.

В случая съсобствените между страните имоти са седем, а съделителите са четирима като квотата в съсобствеността на всеки един от тях е : 20/32 ид.ч. за С. Ю. А., 8/32 ид.ч. за Д. А.

О., 1/32ид.ч. за Б. Т. Б. и 3/32ид.ч. за Н. Т. Б.. Между страните няма спор, че делбата следва да бъде извършена по реда на чл.353 от ГПК, доколкото в случая броят на съделителите е по-малък от броя на допуснатите до делба имоти.Спори се за начина по който съсобствените имоти следва да бъдат разпределени между всеки един от тях.По делото не се установява, че част от съделителите са извършили значителни подобрения в някой от съсобствените имоти и е налице трайно установен по волята на страните начин на тяхното ползване, поради което единственият относим критерий за тяхното разпределение следва да бъде стойността на поставените в дял имоти да съответства в най-голяма степен на стойностното изражение на квотата на всеки съделител.

Общата стойност на допуснатите до делба недвижими имоти, определена въз основа на 4 заключението по допуснатата СТЕ/неоспорено в тази му част/, е 47 805лв., а стойността на 1/32ид.ч. е 1 493.91лв. Стойностното изражение на дяловете на съделителите според квотите им от допуснатата до делба имоти е както следва: С. Ю. А. притежава 20/32ид.ч., съотв. стойността на дела и е 29 878.12лв. ; Д. А. О. притежава 8/32ид.ч., съотв. стойността на дела му е 11 951.25лв. ; Б. Т. Б. притежава 1/32ид.ч., съотв. стойността на дела му е 1 493.906лв. ;