Протокол № 68 от 04.06.2021, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 68 гр. Варна , 04.06.2021 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ в публично заседание на четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Росица Ант. Тончева

Десислава Ст. Сапунджиева при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева и прокурора Анна Владимирова Помакова (АП-Варна)

Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно частно наказателно дело № 20213000600161 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:05 часа се явиха:

Жалбоподателят Г. ИВ. Г., редовно призован, явява се лично. Адв.СВ.

КР. ИВ., нередовно призован, призовката върната в цялост, не се явява.

За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор П..

ЖАЛБ.Г.: - Желая да се разгледа делото, въпреки че съм получил призовката на 31.05.2021 година, сам се явявам, не желая адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.

Не правя искания за отвод.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

ЖАЛБ.Г.: - В момента карам курс към трудовата борса и представям служебна бележка от Бюрото по труда. В чужбина не ме изпраща на работа агенция, там са децата, аз като отида, работя в една пицария, при един 1 индиец, имам готвачество и му помагам в кухнята да правим пици, зимата съм там, а лятото съм тук. Живея в личен апартамент на ул.“Доброволци“ № 5, ет.3, А.Б., който ми написа характеристиката, го виждам от време на време, в момента не, в затвора е. Нямам никакви задължения, всичко съм си платил.

ПРОКУРОРЪТ: – Направи ми впечатление в противоречието на това, което е пред Окръжен съд и характеристиката представена с въпросната жалба деловодството на Апелативна прокуратура направи проверка по така посочените имена и ЕГН на А.Б., оказа се, че има множество преписки в прокуратурата, на 22.02.2021 година Районен съд - Варна е одобрил споразумение с подсъдим А.Б. за извършено при условията на опасен рецидив кражба като така влязлото в сила определение въпреки усилията на властите не е било изпълнено до 07.05.2021 година, т.к. подсъдимия Белконев не е бил намерен на всички възможни адреси, постоянен и настоящ такъв и известните на МВР и нито един от тези адреси не е на ул“Доброволци“. Постоянния му адрес е на ул.“Г.Бенковски“ има и такъв на „Народни будители“, от три адреса нито един не е на “Доброволци“.

СЪДЪТ намира, че следва да се приемат постъпилите по делото писмени доказателства, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА характеристика на Г.Г. от А.Б., приложена към въззивната жалба, и служебна бележка от Дирекция „Бюро по труда“ Варна, протокол от съдебно заседание на Районен съд Варна по НОХД № 4624/2020 г. за одобряване на споразумение, кореспонденция и документи във връзка с изпълнението на съдебния акт, представени в днешното заседание.

ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:

ЖАЛБ.Г.: – Ув. Апелативни съдии, искам да се реабилитирам, искам да започна работа, останаха ми година и половина за реабилитация по закон, но през това време, за да мога да работя, първото е да не си осъждан. Имам познати фирми, мога да започна като охранител, но ми казват донеси, че не си осъждан и започваш, затова казвам, че ми трябва.

ПРОКУРОРЪТ: - Ув.съдии, така споделеното от молителя е прекрасно, 2 добре е, че е започнал курс и че има желание да работи само, че при така събраните до момента по делото доказателства няма как да има друго становище, различно от взетото от ОС – Варна решение до колкото изискването в чл.87, ал.1, т.1 за доказано добро поведение от страна на молителя е съвсем отделно по закон, а тежестта за доказване е от самия молител, не са ангажирани доказателства за неговото добро поведение с изключение на служебната бележка, че е започнал курс, което е чудесно.

Лично мен обаче мен ме разочарова това, че се представя тази характеристика от лице, което със съдебно минало за кражби при опасен рецидив и не би следвало да може да депозира данни за добро поведение на другиго.

В този смисъл приложената характеристика от тази гледна точка, събрана по делото, считам, че това изискване на закона не е било доказано поне към момента и липсват законовите основания за уважаване на молбата за реабилитация.

ЖАЛБ.Г.: - Адвоката така ме посъветва за характеристиката, защото ние заедно живеехме с А.Б., аз от него го купих апартамента. Тогава във входа госпожата, която беше домоуправител му остави на него задължения - да събира пари, и адвоката каза той да я напише.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3