Определение № 393 от 20.11.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 393 гр. Пловдив, 20.11.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Тодор Илк. Хаджиев като разгледа докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно частно търговско дело № 20245001000588 по описа за 2024 година За да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.1, т.2 във връзка с чл. 121 от ГПК.

С определение № 352 от 26.09.2024 година, постановено по т. дело № 66/2024 година по описа на Окръжен съд – Кърджали е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Кърджали.

Така постановеното определение е обжалвано с частна жалба от ищеца в първоинстанционното производство „Щ.**“ ЕООД с искане за отмяната му и за връщане на делото на Окръжен съд – Кърджали за по-нататъшното му разглеждане. В частната жалба се сочи, че към момента на постановяване на обжалваното определение действително е било налице основание за прекратяване на производството и изпращането му по правилата на родовата подсъдност на Районен съд, тъй като са предявени главен частичен осъдителен иск с цена 25 000 лева и акцесорна претенция за мораторни лихви в размер на 1129,82 лева. Частният жалбоподател обаче се позовава на предприети от него процесуални действия след постановяване на определението и преди 1 стабилизирането му, а именно на подадена от него молба вх. № 4061/30.09.2024 година за увеличение на предявения главен осъдителен иск от 25 000 лева на 25 100 лева, към която е приложена и квитанция за внесена държавна такса.

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл.

275 ал. 1 от ГПК срещу определение по подсъдността, за което законът е предвидил изрично, че подлежи на обжалване в чл. 121 от ГПК.

По същество въззивният съд намира, че следва да отмени обжалваното определение и следва да върне делото на Окръжен съд – Кърджали за понататъшното му разглеждане. Въззивният споделя изцяло мотивите на първоинстанционния съд за това, че към момента на постановяване на обжалваното определение родово компетентен да разгледа делото по правилата на родовата подсъдност – чл. 103 от ГПК във връзка с чл. 104, т. 4 от ГПК е районният съд с оглед цената на предявените частичен главен и акцесорен иск.

Към настоящия момент обаче, преди влизане в сила на това определение, има нови обстоятелства, които следва да бъдат съобразени.

Става дума за предприетото от ищеца процесуално действие по чл. 214, ал. 1 от ГПК за увеличение на предявения главен иск от 25 000 лева на 25 100 лева.

След това увеличение родово компетентен да разгледа делото съгласно чл.

104, т. 4 от ГПК е Окръжният съд. Поради това въззивният съд намира, че следва да отмени обжалваното определение и следва да върне делото на Окръжен съд – Кърджали, който е компетентен по правилата на родовата подсъдност да разгледа делото след направеното увеличение на иска.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение № 352 от 26.09.2024 година, постановено по т. дело № 66/2024 година по описа на Окръжен съд – Кърджали, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено по подсъдност на Районен съд – Кърджали.

2

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Кърджали за по-нататъшното му разглеждане.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3