Протокол № 13480 от 10.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 13480 гр. София, 05.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: РУМЯНА М. Н.А при участието на секретаря СОНЯ Д. КОНСТАНТИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА М. Н.А Гражданско дело № 20221110100083 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: „фирма“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от адв.

Л., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ: „фирма“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Й., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Н. Х. – редовно призован, не се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Е. М. – редовно призована, явява се.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото с оглед, на което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ

СНЕМА самоличността на явилият се свидетел, както следва:

Г. Й. Г. - ** години, неосъждан, без дела със страните по делото.

1

СЪДЪТ

ПРЕДУПРЕДИ свидетелят за наказателна отговорност по чл. 290 НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

В залата се яви вещо лице Н. Х..

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Г. Г.:

Свидетеля Г. каза – Работя като технически директор, официално по документите в счетоводството се водя „директор - технологии“ в „фирма“ ЕООД. На 15.11.2018 г. ми се обадиха служители, които са ми пряко подчинени, че имаме скъсване на главен оптичен кабел, който захранва с.

(населено място). Това са редки инциденти, обикновено аз също присъствам и се запознавам конкретно с нещата, заради това отидох, за да видя какво става.

Когато отидох наши служители бяха там /техници на „фирма“ ЕООД/, имаше багерист с багер, който беше спрял в момента, чакаше и гледаше какво става.

Багеристът не е от нашите хора, когато го попитах каза, че е от фирма „фирма“ и работи за „фирма“. Багериста копаеше дупки, казаха, че ще изправят нови стълбове. При това копаене, тъй като стария стълб си е на същото място, багеристът си намира очевидно подходящ терен встрани от него и разкопа нашия кабел, както и един стар кабел на „фирма“ и ги е извадил навън, те стърчаха навън скъсани и извадени. Нашия кабел е оптичен, който захранва с. (населено място) със сигнал за всички услуги, интернет, телевизия. Мисля, че „фирма“ не използват вече техния кабел. След това ги попитах защо не са ни уведомили по някакъв начин, защо копаят, попитах ги дали имат строителни документи или разрешение за това копаене.

Той ми отговори, че има и да се свържа с шефовете. Дадох на багериста моя визитна картичка с посочен телефон, на който началниците му да се свържат с мен и да се разберем кой ще поеме щетите за това нещо. На пръв етап не можах да преценя какви са щетите, на първи етап виждах една дупка в земята.

Те си копаеха за основи за стълбове. Най-бързият начин за поправка беше като възложихме на друга фирма да изкопае участъка през пътя, който е 2 десетина метра, да се постави парче оптичен кабел, да се монтират две муфи от двете страни, като едната муфа да се настави за шкафа, другата за повредения участък и така да се съедини кабела. Това възстанови работата на мрежата. Още същата вечер благодарение на бързата намеса на фирма „фирма“ установихме повредата бързо. При оптичните кабели има такъв момент, че при скъсване, кабела не дефектира само на мястото на скъсване, а той може да дефектира по протежение на цялата дължина да кажем до съседната муфа. Най-напред се усъмнихме в кабела, тъй като нивата на сигнала не бяха в норми. Техниците посещавайки адреси, в следствие обаждания от клиенти за повреди, установяваха не веднъж, а в продължение на няколко месеца, че сигналът не е в норми и трябва да се намери причината.

Това се случи още през първия месец, но ние започнахме да отлагаме, търсейки други проблеми на други места. В един момент решихме, че не можем да избягаме от неизбежното и че трябва да потърсим основната причина, която най-вероятно е целия подземен участък, който е бил изтеглен вследствие на дърпането от кофата на багера. Това го установихме като извикахме сертифицирана пловдивска фирма/лаборатория служителите, на която направиха замерване с рефлектометър, това е един специализиран уред, който работи в лазерни лъчи и измерва качеството на оптичния кабел. При това измерване се установи, че има микро пукнатини в кабела, които са на различни места по протежение около 300-500 м. Тези микро пукнатини се оказа, че са причината за главоболията ни, а именно при промяна в метеорологичните условия, те си променят размера - свиват се. Установихме, че кабелът е за подмяна и им поръчахме да го подменят. Фирмата имат специални инжектори с компресори, с които чрез налягане издърпват стария кабел от тръбата и вдухват нов кабел по цялото протежение, без да се налага изкопаване на целия участък, изваждането и подмяната. Служители от „фирма“ ЕООД не са участвали. Мисля, че от „фирма“ също не са участвали в извършването СМР през 2021г. На 20.05.2019г. в селото, пак без да знаем и без да сме уведомени, ми се обадиха служители, че пак имаме повреден главен кабел, този път въздушен, ние го наричаме магистрален оптичен кабел, плюс няколко субмагистрални кабели - това са медни кабела от 11мм. И от 6 мм. Повредата се състоеше в едни около 300 метра, които реално бяха за подмяна. Причината този път беше, че кабелът беше накълцан и свален от стълбовете на тротоара, говорим за въздушна мрежа, която е окачена на 3 стоманено бетонни стълбове. На тези стълбове има много кабели, има наши кабели /на „фирма“ ЕООД/, има мрежа ниско напрежение, която е на „фирма“. На стълбовете има съобщителни кабели, има осветителни тела на общината, които общината си поддържа със собствена вишка. Поправките по това събитие ги възложихме на фирма „фирма“, управителя ги възложи, като аз ги препоръчах, тъй като сме работили заедно. Наши специалисти са присъствали, за да проследяват как върви работата по възстановяването и да насочват при възникване на въпроси. Работата по отстраняване на повредата, която беше през май месец, продължи до през нощта. Казуса при този случай беше, че ние разбрахме много късно, в края на работния ден. Причината да разберем късно е, че докато групите на „фирма“ са работили са били изключили тока на цялото село, а когато няма ток клиентите не знаят, че след това няма да имат телевизия и интернет, когато работните групи на „фирма“ са си тръгнали, те са включили тока и тогава са започнали обаждания към нашия „кол център“. След този инцидент се наложи да наемем охрана, която управителят нае по мое предложение. Управителя ни към онзи момент мисля, че беше Св. К.. Тогава фирмата подизпълнител „фирма“, на която от „фирма“ е възложено да извърши работа, буквално ни казаха, че ще викнат техни работници и ни заявиха, че ще продължават да ни увреждат мрежата, а пък ние да си водим съдебни дела. Това с охранителната фирма продължи около 10 дни, докато се разбраха нещата. Тогава заведохме и административни дела, имаше няколко посещения в полицията за справки, сезирана е и прокуратурата по служебен ред от страна на полицията, не от нас. Докладвал съм на управителя, след което нямам представа какво се е случило.

Комуникирал съм лично с багериста и очаквах да се свържат с мен от страна на фирмата, която е извършила вредата. Подземната и въздушната мрежа са изградени съгласно разпоредбите на ЗУТ, имат строителни разрешения, присъствал съм на целия процес, съответно са подадени документи за вписване в кадастъра, което е обществено достояние.

Юрк. Й. – Искали ли сте позволение от собственика на стълбовете да разположите мрежата?

Свидетеля Г. каза – Мрежата е строена много отдавна, по отношение на 4 маркировката – стълбовете не са маркирани. Когато ми казаха, че ще продължи подмяната на стълбовете, не са ми казвали да се обърна към електроразпределителното дружество, нито са ми казвали нещо за кабелите.

Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същия бе освободен.

СЪДЪТ

ДОКЛАДВА заключение на комплексна съдебно-техническа и съдебносчетоводна експертиза, депозирана на 27.09.2022 г.

ПРИСТЪПВА към изслушване заключението по изготвената комплексна съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещите лица:

Е. Й. М. - ** г., неосъждана, без дела и родство със страните.

Н. Н. Х. - ** г., неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещите лица за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩИТЕ ЛИЦА /поотделно/ - Представили сме писмено заключение в срок, което поддържаме.

Вещото лице Х. – Направил съм оглед на стълбовете, приложил съм и снимков материал. На стълбовете има инсталация на електроснабдяване, има коаксиални кабели, които са за мултимедия и за пренос на информация, има тези кутии, които предполагам са за електромери. Има проводници на електроснабдяване, видях ги, не съм ги окачествявал. Осветителни тела не съм забелязал. Макар че на една от снимките се вижда осветително тяло, но не съм обърнал внимание.

Адв. Л. – Нямам други въпроси към вещите лица.

5

Вещото лице Х. – Не мога да кажа дали стълбовете са електрически или за улично осветление. Не съм електроинженер. Специалността ми е интернет технологии, интернет връзки, комуникации, инженер съм за слаботокова електроника.

Юрк. Й. – Тези 300 м. увредена оптична мрежа, наведнъж ли са увредени, как се е случило?

Вещото лице Х. – Това, което технологично се случва с тази мрежа, ако бъде прекъсната на едно място в една точка, нейния начин на функциониране, тя се намира в един специален канал, която вътре е закрепена по специален начин, и ако се прекъсне на едно място, тя получава напуквания по трасето от известен диапазон и подмяната е била необходима с цел да се извърши смяна на повредената част, която е вследствие на прекъсването в едната точка.

Съдейки по фактурите и заложените материали е използвана точно такава технология, при която, ако бъде повредена в една точка се получават един вид технологично разсейки по встрани от прекъсването, като намалява качеството на провеждащия оптичен канал с напукванията в него и заради това се сменя по-голям метраж, а не се коригира и отстранява прекъсването само. Такива микро напуквания обичайно се получат при прекъсване или при сериозен механичен натиск, може да се повреди структурата на охранителния канал.

Вещото лице М. – Документите, които съм изследвала в „фирма“ са във връзка с въпроса на ответната страна. Документите по отношение на обезщетението се намират в кориците по делото, също така са ми представени на електронен носител при моята проверка. Всички изчисления са съобразно договора за наем и всички тези стълбове. Удостоверението от общината е налично по делото.

Адв. Л. – Представил съм удостоверението от общината с нарочна молба във връзка с Вашия насрещен иск.

6

Вещото лице Х. – Намира се на стр. 204 или на стр. 214 от делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената комплексна съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза.

На вещите лица да се изплатят възнаграждения от внесените депозити в размер на 1500 лева, за което се издадоха 4 броя РКО.