Решение № 73 от 27.04.2023, Окръжен съд - Видин

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. В., 21.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОС – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.М.П.

Членове:

В.Й.М.

Н.Д.Н. при участието на секретаря И. С.К. като разгледа докладваното от А.М.П. Въззивно гражданско дело №

20231300500019 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивн ите жалби на П. И. П. и Р. М. Г. чрез процесуалния им представител адв.К. Г. и тази на особения представител на И. Ж. П. от с.Г. , община В. , адв.Н. А. срещу Решение № 484/ 28.10.2022г. по гр.д.№ 1338 по описа за 20 21г. на Видинския районен съд .

С обжалваното решение първоинстанционният съд е развалил до размера на 5/6 идеални части сключения с Нотариален акт №*, том *, peг. №*, нот. дело №361/2010г. на нотариус Т.А., Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, с който И. П.

Г., ЕГН: **********/ починал на 19.08.2021 г./ и Р. М. Г., ЕГН: **********, са прехвърлили на Е.

И. П., ЕГН: ********** и И. Ж. П., ЕГН: ********** и двамата с постоянен адрес: с. Г., общ. В., обл. В., ***, следния свой собствен недвижим имот, в режим на СИО: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. /десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, сто седемдесет и седем, точка, едно, точка, едно/, находящ се в сграда №1 /едно/, разположена в Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, сто седемдесет и седем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., одобрени със Заповед №РД-18-5 от 28.01.2008г. на Изп. Директор на АГКК и последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед №КД-14-05- 143 от 09.08.2010 г. на Началник СГКК - В., с административен адрес на обекта: гр. В., ул. „М.Д., №* /седемнадесет/, на I /първи/ етаж, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, със застроена площ от 86 /осемдесет и шест/ кв. метра, състоящ се от хол, спалня, детска, кухня, бокс, сервизни помещения и антре, до съседи на самостоятелния обект по схема: отдолу - ***, ***, отгоре - ***; 2. Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** /десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, сто седемдесет и седем, точка, едно, точка, четири/, находящ се в сграда №1 /едно/, разположена в Поземлен имот с идентификатор *** /десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, 1 точка, петстотин и четири, точка, сто седемдесет и седем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., одобрени със Заповед №РД- 18-5 от 28.01.2008г. на Изп. Директор на АГКК и последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед №КД-14-05-143 от 09.08.2010 г. на Началник СГКК - В., с административен адрес на обекта: гр.В., ул. „М.Д., №* /седемнадесет/, ет. 0 /нула/, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент, със застроена площ от 26 /двадесет и шест/ кв. метра, състоящ се от една стая, антре и тоалетна, до съседи на самостоятелния обект по схема: ***, отгоре - ***, ведно с прилежащите за двата самостоятелни обекта 1/2 /една втора/ идеална част от стълбището, водещо от сутерена до тавана, 1/2 /една втора/ идеална част от тавана на жилищната сграда и 1/2 /една втора/ идеална част от общите части на сградата, както и ведно с 2/3 /две трети/ идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор *** /десет хиляди деветстотин седемдесет и едно, точка, петстотин и четири, точка, сто седемдесет и седем/, по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.В., одобрени със Заповед № РД-18-5 от 28.01.2008г. на Изп. Директор на АГКК и последно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот със Заповед №КД-14-05-143 от 09.08.2010 г. на Началник СГКК - В., с административен адрес на обекта : гр.В., ул. „М.Д., №* /седемнадесет/, целият с площ от 579 /петстотин седемдесет и девет/ кв. метра, с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м/, до съседи на поземления имот по скица: ***, ***, ***, ***,

***, ***, ***, които недвижими имоти представляват по нотариален акт 2/3 /две трети/ ид.ч. от ДВОРНО МЯСТО, находящо се в гр.В., ул."Марин Дринов", №* /седемнадесет/, съставляващо УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ №111¬3492, 3493/трети, три хиляди четиристотин деветдесет и две, три хиляди четиристотин деветдесет и три/ в кв.13 /тринадесет/, по плана на гр. В., целият с площ от 610 /шестстотин и десет/ кв. метра, заедно с ПЪРВИЯ ЕТАЖ от построената в дворното място ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, който етаж представлява САМОСТОЯТЕЛНО ЖИЛИЩЕ, състоящо се от хол, спалня, детска, кухня, бокс, сервизни помещения и антре, ведно с малката стая с площ от около 6 /шест/ кв. метра, находяща се в сутерена на същата сграда откъм ул. „М.Д., със северно изложение, голямата стая с площ от около 16 /шестнадесет/ кв.м., с южно изложение, тоалетна и помещението под стълбището, всички находящи се в сутерена, половината от тавана на жилищната сграда, половината от стълбището, водещо от сутерена до тавана, както и 12 /една втора/ ид.ч. от общите части на сградата, при съседи на целия имот: УПИ на С.Б., двор на жилищен блок, УПИ на Я.Л.Г. и ул. „М.Д., поради виновно неизпълнение на това задължение от страна на Е. И. П., ЕГН:

********** и И. Ж. П., ЕГН: ********** и двамата с постоянен адрес: с. Г., общ. В., обл. В., ул.

„Т.П.“ № 4. За останалата 1/6 идеална част предявения иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД от И. П. Г., ЕГН: **********/ починал на 19.08.2021 г./ и Р. М. Г., ЕГН: **********, против Е. И.

П., ЕГН: ********** и И. Ж. П., ЕГН: ********** и двамата с постоянен адрес: с. Г., общ. В., обл.

В., ***, с който се иска разваляне на сключения на 10.09.2010 г. Договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка с Нотариален акт №*, том *, peг. №*, нот. дело №361/2010г. на нотариус Т.А. е отхвърлен като неоснователен. Присъдени са разноски по делото.

С въззивната жалба на ищците в първоинстанционното производство П. И. П. и Р. М. Г. се навежда оплакване за неправилност на решението, в частта в която е отхвърлен иска , а именно за 1 /6 ид.ч. с конкретни съображения за необоснованост и незаконосъобразност. Твърди се, че с цитираният нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, прехвърлителите И. П. Г. и Р. М. Г. са прехвърлили на сина си Е. И. П. и снаха си И. Ж. П. правото на собственост върху собственият им недвижим имот, съпружеска имуществена общност, предмет на исковата молба.

В хода на производството по делото, ищецът И. П. Г. бил починал, като вместо него по делото били конституирани неговите наследници.

В хода на първоинстанционното производство, неизпълнението по отношение на ищците било установено по безспорен и категоричен начин както от представените и приети по делото писмени доказателства, така и от гласните такива, събрани в открито съдебно заседание по делото.

Твърди се , че неизпълнението на задълженията по договора за гледане и издръжка по отношение на ищците е основание за разваляне на договора по отношение на целия имот, а не само по отношение на 5/6 идеални части от същият.

2

След като Съдът не е развалил договора по отношение на целия имот, а само по отношение на 5/6 идеални части намират, че Решението на Съда в тази част е незаконосъобразно, необосновано и неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на процесуалните правила.

Считат, че след като към момента на образуване на делото и завеждане на иска ищецът И.

Г. е бил жив, то развалянето на договора следва да обхване целия имот, а не само 5/6 идеални части от него.

Предвид горното, искат съдът да постанови решение, с което да ОТМЕНИ Решение №484/28.10.2022г., постановено по гр. дело №1338/20221г. по описа на РС - В., В ЧАСТТА в която същият е отхвърлил като неоснователен до размер от 1/6 /една шеста/ идеална част предявения иск с правно основание чл.87, ал.З от ЗЗД и с който се иска разваляне на сключения на 10.09.2010г. договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане с нотариален акт №*, том *, рег. №*, нот. Дело №361/20Юг. на нотариус Т.А., вписан в служба по вписванията В. с вх. Рег. №3217 от Ю.09.2019г., акт. №16, том X, н. Дело 1750/2010г., партидна книга 26418, 26419. 26420 за процесния недвижим имот.

Постановеното от ВРС решение се обжалва и в частта , в която е уважен предявеният иск по чл.87 ал.З от ЗЗД и е развален до размера на 5/6 идеални части договор за прехвърляне на недвижими имоти в град В., която сделка е материализирана в НА № *, том *, рег.№ *, нот.д.№ 361/201 Ог. на нотариус Т.А.. Поддържа се в жалбата на особения представител на ответницата И.

Ж. П., адв. Н. А. , че ВРС е приел, че жалбоподателката и съпругът й като прибретатели на имотите не са полагали необходимите и договорени грижи за ответниците по жалбата, включително и не са осигурявали и издръжката им. ВРС приема също така, че е налице виновно неизпълнение на задължението на ответниците по процесния договор за издръжка и гледане, което е значително с оглед интересите на кредиторите и което е основание за неговото разваляне.

На първо място се поддържа недопустимост на обжалваното решение, а при условията на евентуалност, незаконосъобразност на същото като постановено при съществени процесуални нарушения на материалния закон.

По отношение твърдяната недопустимост на решението жалбоподателят излага, че съдът е постановил решението си въз основа на служебно от въведени от него факти в процеса. ВРС бил уважил иска с мотиви, че е налице виновно неизпълнение на задължението на ответниците по процесния договор за издръжка и гледане, което е значително с оглед интересите на кредиторите.

Такова фактическо основание на иска по чл.87 ал.З от ЗЗД ответниците по жалба, в качеството им на ищци не били посочили в исковата молба. Поддържа се също, че не са посочили никакъв факт, с който твърдят наличие на виновно неизпълнение на процесния договор от страна на жалбоподателката, нито са посочили факти за значително неизпълнение с оглед интересите на кредиторите.

Съдът бил нарушил диспозитивното начало по чл.6 ал.2 от ТПК като служебно е въвел факти в процеса и на основание на тях е постановил решението. Така ВРС бил уважил иска на непредявено от страните основание. По този начин ВРС служебно бил разширил предмета на делото, което е недопустимо. Предметът на делото се определял единствено от страните по него.

Предвид горното страната прави извод, че ВРС е постановил недопустимо решение, постановено по недопустимо въведени факти от съда и по непредявен иск.

Поради това и на осн.чл.270 ал.З предложение трето от ГПК се иска обезсилване на обжалваното решение и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне по предявения иск.

По отношение твърдяната незаконосъобразност на съдебното решение, такова твърдение се поддържа в условията на евентуалност. В тази насока се излага, че решението е постановено при съществени процесуални нарушения по чл.236 ал.2 от ГПК. В тази насока се излага, че ВРС изобщо не е обсъдил всички направени възражения срещу иска от жалбоподателката:

Тя е посочила пред ВРС, че по делото не са събрани доказателства за наличие на вина у ответницзата И. Ж. П. за евентуално нейно неизпълнение на договора, както и че по делото липсват доказателства, че твърдяното неизпълнение на договора от нейна страна се дължи на причина, за която тя отговаря. В отговора на исковата молба жалбоподателката в качеството на ответница била възразила, че ищците не са й съдействали да изпълнява задължението си по 3 договора.

ВРС не е обсъдил посочените възражения, за което е длъжен по чл.236 ал.2 от ГПК и като не е сторил това е допуснал съществено процесуално нарушение. Поддържа се, че ако ВРС бил обсъдил направените възражения на жалбоподателката би стигнал до противоположния извод за неоснователност на предявения иск.