Присъда № 6 от 28.02.2024, Районен съд - Чепеларе

МОТИВИ към присъда № 6, постановена на 28.02.2024 г. по НОХД № 2/2024 г. по описа на РС – Чепеларе

Районна прокуратура – С. е повдигнала обвинение против подсъдимия Р. Р. П. за това, че на 24.07.2023 г., на Републикански път П-86, при километър 68+900 /гр. П. - гр. Чепеларе - гр.

С. — границата с Република Гърция/, при управление на състав от ПТС, състоящ се от: влекач марка/модел „*********", с рег. № ********* и полуремарке марка/модел „ *********“ с peг. № *********(собственост на фирма „*********“ ЕООД, с Булстат:

********* и седалище: гр. С., ул. „*********“ № **), с посока на движение от гр. С., обл.

С., към гр. П., обл. П., е нарушил правилата за движение по пътищата регламентирани в Закона за движение по пътищата и в Правилника за прилагане на Закона за движение по пътищата, както следват:

- чл. 16, ал. 1 от ЗДвП - „На пътно платно с двупосочно движение на водача на пътно превозно средство е забранено: 1. когато платното за движение има две пътни ленти - да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение освен при изпреварване или заобикаляне“, във вр. с чл. 63, ал. 2, т. 1 от ППЗДвП - „Единична непрекъсната линия" - M1.

На пътните превозни средства е забранено да я застъпват и пресичат. С единична непрекъсната линия се очертава и пътна лента, предназначена за движение на превозни средства от редовните линии за обществен превоз на пътници - „BUS” лента. Символът „BUS” се изписва в началото на лентата и след всяко кръстовище“;

- чл. 20, ал. 1 от ЗДвП - „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“;

- чл. 21 ал. 2 от ЗДвП - „Когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак“, като по непредпазливост е причинил значителни имуществени вреди на:

1. Юридическото лице - „*********“ ЕООД, с Булстат: ********* и седалище: гр. С., ул.

„*********“ № ** в размер на 23 047.20 лева нанесени щети по влекач марка/модел „*********", с рег. № ********* и 12 196.80 лева нанесени щети по полуремарке марка/модел „*********“ с peг. № ********, на обща стойност 35 244 лева;

2. Юридическото лице - „*********“ ЕАД, с Булстат: ********* и седалище: гр. П., ул.

„*******“ № **, в размер на 19 600 лева нанесени щети по товарен автомобил марка и модел „*******“ с peг. № *******;

3. Юридическото лице - „*******“ ЕООД, с Булстат: ******* и седалище: гр. П., ул.

„******“ № **, в размер на 53 898.42 лева нанесени по товара негова собственост, превозван в полуремарке марка/модел „*********“ с per. № *********престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „а“, във вр. с чл. 342, ал. 1, предл. III-то от НК.

В съдебно заседание, представителят на РП - С. поддържа така повдигнатото обвинение срещу подсъдимия и пледира на същия да бъде наложено наказание "пробация" в размер на една година при двете задължителни пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:

"задължителна регистрация по настоящ адрес" и "задължителни периодични срещи с пробационен служител", които да са с периодичност два пъти седмично, както и да му бъде наложено наказанието "лишаване от право" да управлява МПС за срок от една година, на основание чл. 343г, във вр. с чл. 343 от НК.

В съдебно заседание подсъдимият Р. Р. П. се явява лично и със защитника си адвокат П., като се прави искане за разглеждане на делото по реда на съкратеното съдебно следствие.

Подсъдимият признава изцяло фактите и обстоятелствата, изложени в обстоятелствената 1 част на обвинителния акт. Заявява съгласието си да не се събират доказателства за тези факти. В последната си дума подсъдимият заявява, че осъзнава грешката си и се признава за виновен. Моли да не му бъде налагано наказание вземане на свидетелството за правоуправление. Защитникът му изразява същото становище, а именно, че не се оспорват фактите, посочени в обвинителния акт и не желае да се събират доказателства за тях.

Пледира за постановяване на оправдателна присъда за това, че подзащитният й при управление на ППС е допуснал нарушение на чл. 16, ал. 1 и чл. 20, ал. 1 от ЗДвП и същият да бъде признат за виновен в това, че при съзнателно нарушаване на разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от ЗДвП е допуснал по непредпазливост настъпилото ПТП. Моли съда да приеме, че в случая са налице предпоставките на чл. 55 от НК и съобразно разпоредбата на чл. 55, ал. 1, б. "в" от НК да му бъде определено наказание "глоба" в максимално предвидения в разпоредбата размер, като съобразно разпоредбата на чл. 55, ал. 3 от НК да не бъде налагано по - леко предвиденото наказание, а именно "лишаване от право" да управлява МПС по чл.

343г от НК.

По искане на подсъдимия и защитника му производство по делото е протекло по реда на глава ХХVІІ от НПК при условията на чл. 371, т. 2 от НПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 13 и 14 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Р. Р. П. е роден на ******г. в гр. С., *****************, работи като ******** във фирма "******" ЕООД - гр. С., с постоянен адрес: гр. С., ул. "******" № ***, ЕГН **********.

Подсъдимият П. има придобита правоспособност за управление на моторно превозно средство за категориите „C B CE M AM TKT BE“, като към дата 24.07.2023 г. работел на длъжност - шофьор на тежкотоварен автомобил - 12 и повече тона, във фирма „*********“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „*********“ № **, представлявано от свидетеля Д. А. К., управител на дружеството. Последното имало за основен предмет на дейност извършването на транспортни услуги със собствени на дружеството влекачи и прикачени към тях полуремаркета, които често се осъществявали по маршрута С. - П..

Подсъдимият П. започнал работа в дружеството през месец май 2023 г. и съответно също регулярно транспортирал товари по този курс, поради което познавал и особеностите на маршрута.

На 24.07.2023 г. на подсъдимия П. било възложено да транспортира авточасти с влекач марка/модел „ *********“ с рег. № ********* и прикачено към него полуремарке марка/модел „********“ с рег. № ********, собственост на „*********“ ЕООД до гр. П..

Получател на товара била фирма „*******“ ЕООД, със седалище и адрес на управление: гр.

П., ул. „********“ № **, представлявана от свидетеля Д. Г. А. Чест от стоката, състояща се от 52 палета части за автомобилната промишленост, фактурирана на името на нейния получател, била натоварена на влекача и полуремаркето в базата на „********“ ЕАД в гр.

С.. Другата част от стоката, фактурирана на на името на същия получател, състояща се от 14 палета части за автомобилната промишленост, била натоварена в базата на „********“ ЕАД в гр. С.. Фирмата - изпращач предала на подсъдимия П. документи за превозвания товар, както и товарителница сер. А с № 0000004884 с посочени в нея като изпращач - „********“ ЕАД, получател - „*******“ ЕООД и превозвач - „*********“ ЕООД. Върху товарителницата били положени печати на фирмите изпращач и превозвач. На същата дата 24.07.2023 г., около обяд, след като съставът от ПТС бил натоварен, подсъдимият П. потеглил към мястото на доставка – гр. П.. Същият избрал маршрут за преминаване през прохода „Рожен“. На същата дата, около 13:50 часа подсъдимият П. управлявал състава от ПТС по Републикански път II-86 в района след разклона за с. Богутево в посока гр. П.. При км 68+900, на 85 метра преди ориентира – ъгъл на началото на бетонна подпорна стена, района на произшествието, посочен в протокол за оглед на МП от 24.07.2023 г., приложен 2 по ДП, вдясно от пътното платно по посока на движението на подсъдимия П. следвали съвкупност от пътни знаци, както следва: „А1“, указващ остър десен завой, „В24“ – забранено изпреварването и „В26“ – ограничение на скоростта до 50 км/ч. Времето към инкриминирания период било слънчево, ширината на двете платна за движение били по 3,9 метра. Пътят вдясно по посока към гр. П. бил обезопасен чрез еластична непрекъсната предпазна ограда – мантинела, а вляво бил обезопасен с непрекъсната бетонна ограда. По пътя липсвали неравности и настилката на пътя била от дребнозърнест гладък асфалт. При управлението на състава от ПТС в този пътен участък подсъдимият П. не се съобразил с пътен знак „В26“ – ограничение на скоростта до 50 км/ч и малко преди настъпване на ПТП се движил със скорост около 70 км/ч. По същото време и на същото място, но в насрещното пътно платно в посока гр. Чепеларе, се движел товарен автомобил марка/модел "*******" с рег. № *******, собственост на „*********“ ЕАД гр. П. и брандиран с името на фирмата, управляван от свидетеля Д. М. Ю.. Последният изпълнявал служебните си задължения във фирма „*********“ ЕАД, в която работел. При навлизане в остра дясна крива за подсъдимия П., движещ се със скорост около 70 км/ч. при разрешена такава за съответния пътен участък до 50 км/ч., същият загубил контрол над управлявания от него състав на ПТС. Вследствие на това се обърнал на лявата си страна, падайки върху правилно движещия се товарен автомобил марка/модел "*******" с рег. № *******, управляван от свидетеля Д. М. Ю. и по този начин на Републикански II-86 при км 68+900 било реализирано пътнотранспортно произшествие. Скоростта на движение на управлявания от подсъдимия П. състав от ПТС към момента на удара била около 72 км/ч., а тази на правилно движещия се с товарен автомобил, управляван от свидетеля Ю. била около 48 км/ч. След удара между двете превозни средства товарният автомобил бил завлечен назад по посока към гр. П., като бил установен на мястото, което било отразено в протокол за оглед на местопроизшествие.

Двамата водачи на автомобилите, участници в процесното ПТП, получили охлузни рани и натъртвания, но били в адекватно състояние и сами успели да излязат от управляваните от тях МПС. Пръв сторил това подсъдимият П., като отишъл да провери какво е състоянието на свидетеля Ю.. От страна на последния бил подаден сигнал за настъпилото произшествие на тел. 112, който бил приет от ОДЧ при РУ-Чепеларе. Към мястото на инцидента незабавно бил изпратен екип на полицията в състав – свидетелят Д. С. – мл. автоконтрольор при РУЧепеларе и свидетелят А. К. – полицай в група „ОП“ при РУ-Чепеларе, както и екип на ЦСМП. Вследствие на ПТП пътят бил изцяло блокиран предвид разположението на падналия на лявата си страна влекач с полуремарке и разпиляната по пътя голяма част от превозвания товар, собственост на „*******“ ЕООД, който вече не бил годен за употреба по предназначение. Малко преди екипите на полицията и на бърза помощ да пристигнат на мястото на инцидента, на последното пристигнала друга линейка, която превозвала пациент.

Виждайки обаче, че от ПТП има пострадали хора, медицинските лица оказали спешна медицинска помощ на подсъдимия П. и свидетеля Ю.. Малко след това на мястото на ПТП пристигнал и екипът на полицията. полицейските служители възприели обстановката на произшествието, след което установили самоличността на водачите на превозните средства, участвали в процесното ПТП. Последвало пристигането на друг екип на бърза помощ и след като на място била оказана медицинска помощ на подсъдимия П. и на свидетеля Ю., свидетелят С. изпробвал с техническо средство двамата водачи, като пробите за алкохол и на двамата били отрицателни. Предвид видимите наранявания по пострадалите участници в ПТП, същите били транспортирани до МБАЛ „Д-р Братан Шукеров“ гр. С. за последващи изследвания. Свидетелите С. и К. останали на мястото на инцидента като запазили местопроизшествието и докладвали в ОДЧ при РУ-Чепеларе за установеното. На място пристигнала дежурна оперативна група, която извършила като неотложно действие по разследване – оглед на местопроизшествие, със съставянето на протокола от което било започнато настоящото наказателно производство.

Според изготвената в хода на разследването комплексна автотехническа и автооценителна 3 експертиза, вещото лице е дало заключение, че:

1. Ударът е настъпил по дължина на 38 метра на север от ориентира и по широчина на 0,30 метра на изток (фиг.1 и фиг.З и фиг.6).

2. Взаимното разположение на двамата участници са показани на фиг. 4, В позиция 1 до позиция 2, състав от ПТС състоящ се от: влекач марка „****“ модел „****“, с рег. № ********* и полуремарке марка „****“ модел „****“, с рег. № ********, управляван от Р. Р. П., ускорява, докато товарен автомобил марка „****“ модел „****“, с рег. № *******, управляван от Д. М. Ю., намалява заради левия завой, който следва. В позиция 3 състав от ПТС от високата скорост губи напречната си устойчивост и пада странично върху товарен автомобил, като го завлича до позиция 4, където се установяват и към момента на огледа (фиг. 5).