Определение № 946 от 21.05.2019, Районен съд - Варна

Съд: Районен съд - Варна
Дело: Частно наказателно дело 1789/2019
Вид: Определение № 946
Подписан: 21.05.2019
В сила: 06.06.2019
Състав: ИВЕЛИНА ХРИСТОВА ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА

Цитирани разпоредби

чл.57, ал.1, т.3 · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
чл. 206, ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 23, ал. 1 · Наказателен кодекс
чл.23, ал.2 · Наказателен кодекс
чл.23, ал.3 · Наказателен кодекс
чл. 25, ал. 1 · Наказателен кодекс
чл. 25 ал.2 · Наказателен кодекс
чл. 343б, ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 59, ал.4 · Наказателен кодекс
чл. 66, ал.1 · Наказателен кодекс
чл.68, ал.1 · Наказателен кодекс
чл. 269, ал. 3, т. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 272 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 284 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 306, ал. 1, т. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 306, ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 94, ал. 1, т. 8 · Наказателно-процесуален кодекс

П Р О Т О К О Л

Година

2019

Град Варна

Варненският районен съд

Двадесет и седми състав

На двадесет и първи май Година две хиляди и деветнадесета

В публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВЕЛИНА

ХРИСТОВА-ЖЕЛЕВА

Секретар: СИЛВИЯ ГЕНОВА

Прокурор: ИВЕЛИН

БОРИСОВ

Сложи за разглеждане докладваното от

Председателя ЧНД № 1789/2019г. по описа на ВРС.

На именното повикване в

09.00 часа се явиха:

Осъденото лице С.Д.Я. – нередовно призован, не се явява.

Призовката за същия изпратена на адрес *** - постоянен адрес съгласно изготвена адресна справка НБД „Население“ е върната в цялост с отбелязване, че при направените посещения лицето не е открито. По сведение на В. – съсед адресата не пребивава на посочения адрес, апартамента е необитаем.

Призовката за същия изпратена на адрес *** – настоящ адрес съгласно изготвена адресна справка НБД „Население“ е върната в цялост с отбелязване, че адреса е посетен и по сведение на Е.К., която е живяла на семейни начала с Я., последният от 3 години не живее на адреса.

Видно от писмо от Главна Дирекция „Изпълнение на наказанията” – София няма данни осъденото лице Я. да се задържа в затворите на страната.

Видно от писмо от Национална следствена служба, звено „Информация и анализи” – София няма данни осъденото лице Я. да се намира в следствените арести на страната.

Видно от изготвената справка от сектор „Оперативен анализ“ при ОД на МВР – Варна за периода от 01.01.2019г. до 24.04.2019г. осъденото лице Я. не е напускал пределите на страната.

Видно от писмо от Второ РУ при ОД на МВР – Варна осъденото лице Я. към дата 03.05.2019г. е обявен на ОДИ с мярка „Принудително довеждане“ по влязла в сила присъда по НОХД № 1903/2018г. на ВРС и ЧНД № 369/2018г. на ВОС.

Видно от писмо от Второ РУ при ОД на МВР – варна осъденото лице Я. е обявен за ОДИ с телеграма № 21367/23.07.2018г. категория „осъден“, мярка „Установяване на адрес“ за нуждите на настоящото дело, като към дата 17.05.2019г. не е издирено.

Видно от служебно приложените заверени за вярност копия от присъди по НОХД № 1903/2018г. и по НОХД № 2614/2018г., ведно с мотивите, и двете по описа на РС – Варна, производствата по тези дела са преминали по реда на задочното производство в отсъствие на подсъдимия.

В съдебната зала се явява адв. Р.С.Р., определен от Председателя на ВАК за служебен защитник на осъденото лице Я..

ПРОКУРОРЪТ: Предвид нередовното призоваване на осъденото лице и предвид разпоредбата на чл. 306, ал. 2 от НПК считам, че са налице пречки за даване ход на делото.

АДВ. Р.: Смятам, че има възможност да се даде ход на делото.

СЪДЪТ като взе предвид обстоятелството, че е положил всички необходими усилия за щателното издирване на осъденото лице Я., както и че същият е обявен на ОДИ за нуждите на настоящото дело, като до настоящия момент местоживеенето му не е установено, намира че производството по делото следва да премине в хипотезата на чл. 269, ал. 3, т. 2 от НПК, а именно в отсъствието на осъденото лице и доколкото в това производство защитата е задължителна на осн.чл.

94, ал. 1, т. 8 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъденото лице С.Д.Я. адв. Р.С.Р. *** при възнаграждение определимо и платимо от ЦБ „Правна помощ”.

АДВ. Р.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което на осн.чл.

269, ал. 3, т . 2 от НПК

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

На осн. чл.

272 от НПК председателят провери самоличността на осъденото лице.

ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С.Д.Я. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с висше образование, неженен, осъждан, работи, ЕГН **********.

Самоличността на осъденото лице бе снета от данните по делото и от данните по присъдите постановени по НОХД № 1903/2018г. и по

НОХД № 2614/2018г., и двете по описа на РС – Варна.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам предложението. Няма да соча доказателства.

АДВ. Р.: Няма да соча доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА: По делото постъпили писмени доказателства, а именно актуална справка за съдимост на осъденото лице С.Д.Я., ведно със заверени за вярност копия от бюлетините му за съдимост, заверено за вярност копие от присъда № 141 от 14.05.2018г., постановена по НОХД № 1903/2018г., ведно с мотивите към нея и заверено за вярност копие от присъда № 271 от 23.10.2018г. по НОХД № 2614/2018г., ведно с мотивите към нея.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приемат по делото така постъпилите писмени доказателства.

АДВ. Р.: Запознах се с доказателствата, да се приемат по делото.

СЪДЪТ намира, че така постъпилите писмени доказателства са относими и допустими към предмета на делото, ще спомогнат за изясняване на същото от фактическа страна, поради което следва да бъдат приети и приложени към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствения материал по делото актуална справка за съдимост на осъденото лице С.Д.Я., ведно със заверени за вярност копия от бюлетините му за съдимост, заверено за вярност копие от присъда № 141 от 14.05.2018г., постановена по НОХД № 1903/2018г., ведно с мотивите към нея и заверено за вярност копие от присъда № 271 от 23.10.2018г. по НОХД № 2614/2018г., ведно с мотивите към нея.

На осн. чл. 274 от НПК съдът разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.

СЪДЪТ, намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, с оглед на което и на основание чл. 284 от НПК обявява съдебното следствие за приключено.

Поради това:

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам внесеното предложение, като подробно описаните две осъждания на лицето в него подлежат на групиране, тъй като деянията по двете присъди са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Моля, за произнасяне по реда на чл.

306, ал. 1, т. 1 от НПК, като бъде зачетена изтърпяната до момента част.

АДВ. Р.: В хипотезата сме на съвкупност от престъпления, като са извършени няколко престъпления преди дееца да има влязла в сила присъда, за което и да е от тях. Основно правило относно наказуемостта при съвкупност от престъпления е това за поглъщането на по-лекото наказание от наложеното най-тежко наказание. Наказанието следва да е заслужено, необходимо и целесъобразно и това поставя основния за наказанието въпрос замяната на принуда и за определяне на предела на използваната репресия.

Предложението на прокуратурата за произнасяне по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 от НПК по отношение на осъденото лице С.Я. е съобразено с правилото за наказуемостта при съвкупност от престъпления по чл. 23, ал. 1 от НК.