Определение № 10963 от 19.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10963 гр. София, 19.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20251110142694 по описа за 2025 година

ОПРЕДЕЛИ:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ …/ …

19.03.2026 г., гр.София

Софийският районен съд, 165 граждански състав, в закрито заседание, проведено на 19.03.2026г., в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №42694 по описа за 2025г. на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.248 от ГПК.

Образувано е повод на постъпило искане от ответника, чрез проц. му представител в заповедното производство адв.М. Л. от САК с искане за изменение на изменение на решението в частта на разноските, като се иска да се определи адв. хонорар по чл.38 от ЗА на проц. представител и за защитата на длъжника в заповедното производство за подадено възражение по чл.414 от ГПК.

В законен срок е постъпил отговор по реда на чл.248 от ГПК от насрещната ...., с която оспорва искането като неоснователно.

Съдът намира направеното искане за изменение на постановеното решение в частта за разноските за допустимо, като направено от надлежна страна и в предвидения от закона срок. Направеното искане по чл.248 от ГПК се явява неоснователно, поради следните съображения:

С разпоредбата на чл.248 от ГПК е предвиден самостоятелен ред за отстраняване на 1 порочността на съдебно решение в частта му за разноските чрез неговото изменение или допълване. Процесуалният закон предвижда самостоятелен ред за обжалване на съдебното решение в частта за разноските. Съгласно разпоредбата на чл.248 от ГПК, страната, която счита съдебното решение за неправилно в частта за разноски следва да направи искане до постановилия съдебния акт съд за изменение или допълване на решението. Предметът на производството по чл.248 от ГПК представляват сторените разноски от страните до приключването на делото пред съответната инстанция. Адв. възнаграждение по чл.38 от ЗА е определено в полза на адв..... от САК, представляваш отв. страна в исковия процес, с оглед изхода на спора. На осн.78, ал.1 от ГПК, разноски за адв. възнаграждение се признават за един адвокат и такива са присъдени с решението. Защитата на длъжника е реализирана в исковия процес, за който е определено адв. възнаграждение по чл.38 от ЗА в тежест на ищцовия заявител. Отделен адв. хонорар по чл.38 от ЗА, за втори адвокат по заповедното дело, различен от адвоката в исковия процес, не следва да се присъжда. С оглед на горното не е налице възможност за изменение на съдебното решение в частта му за разноските.

Така мотивиран съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. №73561/09.03.2026г. на адв.М. Л. от САК, лично и като проц. представител на отв.С. К., за изменение в частта за разноските на Решение №3412/23.02.2026г. по гр.д. №42694 по описа за 2025г. на СРС, 165 граждански състав, като неоснователно.

Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2