Определение № 2402 от 18.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2402 гр. Варна, 18.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V А СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мирела Огн. Кацарска

Членове:

Весела Гълъбова мл.с. Ива Бл. Благоева като разгледа докладваното от мл.с. Ива Бл. Благоева Въззивно гражданско дело № 20263100501033 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба с вх.№23666/24.03.2026г., подадена от В. В. М., срещу Решение №1137/24.03.2026г., постановено по г.д.

№13196/2025г. по описа на ВРС, 48 състав, с което са отхвърлени, следните предявени от В. В. М., ЕГН **********, срещу „ЗИВ“ ЕООД, ЕИК 103245283, искове:

- с правно основание чл.344, ал.1, т.1 КТ за признаване за незаконно и отмяна на уволнението, извършено със Заповед №507 от 22.12.2025г.;

- с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225 КТ за заплащане на обезщетение в размер на 696,24 евро (с левова равностойност 1361,73 лева), за времето през което ищецът е останал без работа или е бил зает по трудов договор на по-ниско платена работа, но не повече от шест месеца, считано за период от 22.12.2025г. до 09.01.2026г., ведно със законната лихва считано от подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.

В жалбата се излагат доводи, че обжалваното решението е неправилно и незаконосъобразно, поради което следва да бъде отменено. Сочи се, че работодателят е упражнил правомощията си по чл.71 КТ превратно. Твърди се, че същият не е преценил годността на работника да изпълнява, възложените му задължения, а е издал оспорената заповед, въз основа на обстоятелства несвързани с дейността му. Акцентира се, че не са обсъдени всички събрани доказателствени материали, а единствено формално е прието, че трудовият договор е прекратен законосъобразно в уговорения между страните изпитателен срок.

В допълнителна молба с вх.№25920/31.03.2026г., въззивната страна моли при режим на призоваване да бъде допуснат до разпит един свидетел за установяване на всички относими към спора обстоятелства.

В допълнителна молба с вх.№25919/31.03.2026г., въззивната страна моли да бъде допуснато изготвянето на съдебнотрудова експертиза, чрез която 1 да се установяват вътрешните правила и процедури в дружеството и допустимите в тях възможности за уведомяване на работодателя за предстоящи отсъствия на работника, реалното участие на работника в работния процес, липсата на констатирани проблеми в изпълнение на трудовите му задължения. С молбата са посочени и конкретни въпроси.

В срока по чл.263 ГПК, е постъпил отговор с вх.№29857/15.04.2026г., подаден от „ЗИВ“ ЕООД, в който се оспорва основателността на жалбата и се моли първоинстанционното решение да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Допълва се, че по делото е било безспорно установено, че работодателят е упражнил законосъобразно потестативното си право за едностранно прекратяване на възникналото между страните трудово правоотношение в уговорения изпитателен срок. Относно направените от насрещната страна доказателствени искания се застъпва становище, че същите са процесуално недопустими и преклудирани.

Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание чл.267, ал.1 ГПК, производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

По доказателствените искания:

Съгласно разпоредбата на чл.266, ал.1 ГПК, във въззивното производство страните не мога да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят нови доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство.

В тази връзка съдът намира направените от въззивната страна доказателствени искания за допускането до разпит на един свидетел, както и за допускането на съдебнотрудова експертиза за преклудирани на основание чл.266, ал.1 ГПК. Същите се отправят за първи път с въззивната жалба, въпреки възможността да бъдат релевирани своевременно пред първоинстанционния съд. Видно от материалите по делото, съдът е изготвил доклад по делото, в който надлежно е посочил твърденията на страните, отделил е безспорните факти, разпределил е доказателствената тежест между тях, както и е посочил, за кои твърдения не сочат доказателства. С доклада на страните е указан срок, в който могат да предприемат съответните процесуални действия, както и са предупредени, че при неизпълнение няма да могат да сторят това в по-късен етап на производството. Ищецът не е отправил своевременно въведените във въззивната жалба доказателствени искания, както и не се твърдят допуснати от първоинстанционния съд процесуални нарушения във връзка с допускането на доказателства, на основание чл.266, ал.3 ГПК.

Поради което и направените от въззивната страна доказателствени искания следва да бъдат оставени без уважение, на основание чл.266, ал.1 ГПК.

Мотивиран от гореизложеното, Варненски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.г.д.№1033/2026г. по описа на ВОС, Va 2 състав за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.05.2026г. от 13:00ч., за която дата и час да се призоват страните по делото, включително и по телефона.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на въззивника и препис от отговора на въззивната жалба.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба искане за допускане до разпит на един свидетел за установяване на всички относими по спора обстоятелства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното във въззивната жалба искане за допускане на съдебнотрудова експертиза, чрез която да се установяват вътрешните правила и процедури в дружеството и допустимите в тях възможности за уведомяване на работодателя за предстоящи отсъствия на работника, реалното участие на работника в работния процес, липсата на констатирани проблеми в изпълнение на трудовите му задължения.

ПРИКАНВА страните към спогодба и им разяснява възможността да уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА за възможността страните да разрешат спора, чрез медиация, като ползват Съдебния център по медиация, разположен на адрес: град Варна, ул. „Ангел Кънчев“ №12, телефон за контакт: + 359 52 623 362; електронна поща: [email protected], служител за контакти - Нора Великова.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3